On 27 Sty, 13:41, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 27 Jan., 13:21, "Polon" <P...@o...pl> wrote:
>
> > > ad2
> > > uzysk zdjec ostrych z c450d w moim przypadku byl ok 30 % .
.....................
> > Zwykly pstrykacz za kilkaset zlotych ma lepsza skutecznosc...

.......................
> obiektywy o niskiej rozdzilczosci i ciemne nie wymagaja najczesciej
> strojenia.
> obiektywy jasne , o wysokije rozdzilczosci niemal zawsze wymagaja
> strojenia , jesli chcesz wykorzystac te wysoka rozdzilczosc obiektywu.
......................

z ciekawością i osłupieniem czytam te "prawdy objawione". Od ponad
półtora roku używam 450D, teraz z nowym 17-50Vc i 70-300 usm IS i
prawie wszystkie fotki są ostre (może aparat jest uszkodzony, że
rysuje ostro. Wykorzystuję też aparat w pracy zawodowej (dtp, wstawiam
do galerii do sprzedaży, itp) Fotki nieostre - głównie z mojej winy
(nie zhańbiłem się myśleniem, popełniłem błąd, poruszyłem itd). Aparat
nie przebierany, obiektywy też (70-300 w zakresie 200-300 na pełnej
dziurze jest miękki - taka jego uroda) Może miałem pecha, że sprzedano
mi prawidłowo ostrzący aparat i obiektywy (wszystko w jednym sklepie -
niedaleko mnie - fotoit) Uniknąłem przyjemności zabawy i dłubania w
sprzęcie. Z ciekawością czytam, jak bezkrytycznie niektóre osoby
"starają się "doradzić"".
Pozdrawiam R.
----------------------------------------------------
-------------------------------
http://www.kirilenko.pl ; http://imagegallery.hostei.com/

do góry

mofiki pisze:

> z ciekawością i osłupieniem czytam te "prawdy objawione". Od ponad
> półtora roku używam 450D, teraz z nowym 17-50Vc i 70-300 usm IS i
> prawie wszystkie fotki są ostre (może aparat jest uszkodzony, że
> rysuje ostro.

Z punktu widzenia marketingowca na pewno uszkodzony ;)

--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

On 27 Jan., 15:20, mofiki <k...@g...com> wrote:
> On 27 Sty, 13:41, XX YY <f...@g...com> wrote:> On 27 Jan., 13:21, "Polon"
<P...@o...pl> wrote:
>
> > > > ad2
> > > > uzysk zdjec ostrych z c450d w moim przypadku byl ok 30 % .
>
> .....................
>
> > > Zwykly pstrykacz za kilkaset zlotych ma lepsza skutecznosc...
>
> .......................> obiektywy o niskiej rozdzilczosci i ciemne nie wymagaja
najczesciej
> > strojenia.
> > obiektywy jasne , o wysokije rozdzilczosci niemal zawsze wymagaja
> > strojenia , jesli chcesz wykorzystac te wysoka rozdzilczosc obiektywu.
>
> ......................
>
> z ciekawością i osłupieniem czytam te "prawdy objawione". Od ponad
> półtora roku używam 450D, teraz z nowym 17-50Vc i 70-300 usm IS i
> prawie wszystkie fotki są ostre (może aparat jest uszkodzony, że
> rysuje ostro. Wykorzystuję też aparat w pracy zawodowej (dtp, wstawiam
> do galerii do sprzedaży, itp) Fotki nieostre - głównie z mojej winy
> (nie zhańbiłem się myśleniem, popełniłem błąd, poruszyłem itd). Aparat
> nie przebierany, obiektywy też (70-300 w zakresie 200-300 na pełnej
> dziurze jest miękki - taka jego uroda) Może miałem pecha, że sprzedano
> mi prawidłowo ostrzący aparat i obiektywy (wszystko w jednym sklepie -
> niedaleko mnie - fotoit) Uniknąłem przyjemności zabawy i dłubania w
> sprzęcie. Z ciekawością czytam, jak bezkrytycznie niektóre osoby
> "starają się "doradzić"".
> Pozdrawiam R.
> ----------------------------------------------------
-----------------------­--------http://www.kirilenko
.pl;http://imagegallery.hostei.com/

problem polega na tym , ze ze pewnych spraw wogole nie rozumiecie ,
nie zdajecie sobie sprawy.
ostre jest ostre - zdjecie w jpeg na monitorze , najlepiej aparatu.

tutaj pierwszy lepszy przyklad
dane pomiarow AF przykladowego obiektywu 18-55 IS z c450 d
wykres MTF , na nim slupki z prawej strony symbolizujace osiagnieta
rozdzielczosc.
rozdzilczosc osiagnieta na MF- 100%
rozdzielczosc osiagnieta w trybie AfF na det fazy : max 75% min 37 %
w probie 10 zdjec

http://www.colorfoto.de/Testbericht/Canon-EF-S-3-5-5
-6_18-55-mm_4739114.html

masz tam pomierzonych wiele kombinacji obiektywow z aparatami.#

a wiec w wyniku ostrzenia AF obiektyw uzaskuje rozdzielczosc pomiedzy
37% a 75% maksymalnej rozdzielczosci.

podalem jeden przyklad i on sie absolutnie pokrywa z moimi
doswaiczeniami i pomiarami.
nie chcesz nie wierz . twoja sprawa.
Najwygodniej jest wierzyc teoriom niejakigo cymbala - muzykanta - gdyz
pisze to co ludzie chca uslyszec , szczegolnie posiadacze aparatow
budgetowych .

Prosze oto przyklad ostrego zdjecia jakie zrobilem c450d z 100/2,0
moglbym uzyc jako przykladu wspaniale ostrzacegp aparatu - tylko ze
takie zdjecie zdazalo sie jedno na 100.


http://picasaweb.google.at/firebird2222/Ostre#521770
4692246591954

nie dalej jak pare dni temu , ktos po raz kolejny poruszyl watek zle
ostrzacego c500d.

Ja wiem ze wielu pisze ze jest z ostrzenia zadowolonych.
Ale zadowolonym mozna byc rowniez z udanego oddania stolcu.

do góry

>
> problem polega na tym , ze ze pewnych spraw wogole nie rozumiecie ,
> nie zdajecie sobie sprawy.
> ostre jest ostre - zdjecie w jpeg na monitorze , najlepiej aparatu.
>
> tutaj pierwszy lepszy przyklad
> dane pomiarow AF przykladowego obiektywu 18-55 IS z c450 d
> wykres MTF , na nim slupki z prawej strony symbolizujace osiagnieta
> rozdzielczosc.
> rozdzilczosc osiagnieta na MF- 100%
> rozdzielczosc osiagnieta w trybie AfF na det fazy : max 75% min 37 %
> w probie 10 zdjec
>
> http://www.colorfoto.de/Testbericht/Canon-EF-S-3-5-5
-6_18-55-mm_4739114.html
>


Co słyszałeś, coś przeczytałeś. Ile znajdziesz negatywnych opinii o XXXD
na kilkaset tysięcy sprzedanych aparatów ? Za duzo patrzysz na testy


Tomek

do góry

On 27 Jan., 17:35, Tomek <b...@o...pl> wrote:
> > problem polega na tym , ze ze pewnych spraw wogole nie rozumiecie ,
> > nie zdajecie sobie sprawy.
> > ostre  jest ostre - zdjecie w jpeg na monitorze , najlepiej aparatu.
>
> > tutaj pierwszy lepszy przyklad
> > dane pomiarow AF przykladowego obiektywu 18-55 IS z c450 d
> > wykres MTF , na nim slupki z prawej strony symbolizujace osiagnieta
> > rozdzielczosc.
> > rozdzilczosc osiagnieta na MF- 100%
> > rozdzielczosc osiagnieta w trybie AfF na det fazy : max 75%  min 37 %
> > w probie 10 zdjec
>
> >http://www.colorfoto.de/Testbericht/Canon-EF-S-3-5-
5-6_18-55-mm_47391...
>
> Co słyszałeś, coś przeczytałeś. Ile znajdziesz negatywnych opinii o XXXD
> na kilkaset tysięcy sprzedanych aparatów ? Za duzo patrzysz na testy
>
> Tomek

zgadujesz.
nie patrz ani na testy , na nic i wypisuj dalej bzdury , bo skad masz
znac prawde jesli nie miales tych dwoch aparatow , o ktorych zabierasz
glos.

mialem 3 egzemplarze tego badziewia.

do góry

> problem polega na tym , ze ze pewnych spraw wogole nie
> rozumiecie ,
> nie zdajecie sobie sprawy.

Problemem jest to, że Ty piszesz o swoich słupkach i
wykresach, a pozostali o życiu ;-).



> Najwygodniej jest wierzyc teoriom niejakigo cymbala -
> muzykanta -

Nie wiem czy zauważyłeś (pewnie nie), ale akurat teorie to
najczęściej wypisujesz właśnie Ty ;-). Janko podchodzi do
tematu praktycznie, czyli tak jak zdecydowana większość
fotografujących ;-). Używają sprzętu, który im odpowiada, a
nie tego, co Ty uznałeś za jedynie słuszne ;-)



> pisze to co ludzie chca uslyszec , szczegolnie posiadacze
> aparatow
budgetowych .

Tzn.jakich? A pisze to, z czym np. ja się zgadzam :-).





> http://picasaweb.google.at/firebird2222/Ostre#521770
4692246591954
> takie zdjecie zdazalo sie jedno na 100.

Jeśli taki jest tylko 1% Twoich zdjęć to lepiej już nie pisz
;-))). Tzn. pisz, ale nie jako guru i wszechwiedzący...




> Ja wiem ze wielu pisze ze jest z ostrzenia zadowolonych.
> Ale zadowolonym mozna byc rowniez z udanego oddania
> stolcu.

Ty należysz do PiS-u??? Uważasz że zadowolonym należy być
tylko z tego, co Ty uznasz za zadowalające? I to najlepiej
jak potwierdzisz to stosownymi testami? Naprawdę polecam
psychiatrę ;-))).

do góry

>Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>news:ea3833c8-f464-4dbc-bd63-5a893f220f91@b2g2000yq
i.googlegroups.com...

>zgadujesz.
>nie patrz ani na testy , na nic i wypisuj dalej bzdury , bo skad masz
>nac prawde jesli nie miales tych dwoch aparatow , o ktorych zabierasz
>glos.
>
>mialem 3 egzemplarze tego badziewia.
>

Miales trzy sztuki naraz i wszystkie ci zle ostrzyly ?
Czy trzy sztuki po kolei, bo kazda poprzednia zle ostrzyla?


--
VomitroN

" All those moments will be lost in time, like... tears in rain "

do góry

On 28 Jan., 17:45, "VomitroN" <v...@i...pl> wrote:
> >Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> >news:ea3833c8-f464-4dbc-bd63-5a893f220f91@b2g2000yq
i.googlegroups.com...
> >zgadujesz.
> >nie patrz ani na testy , na nic i wypisuj dalej bzdury , bo skad masz
> >nac prawde jesli nie miales tych dwoch aparatow , o ktorych zabierasz
> >glos.
>
> >mialem 3 egzemplarze tego badziewia.
>
> Miales trzy sztuki naraz i wszystkie ci zle ostrzyly ?
> Czy trzy sztuki po kolei, bo kazda poprzednia zle ostrzyla?
>
> --
> VomitroN
>
> " All those moments will be lost in time, like... tears in rain "

zmienialem po kolei w ramach reklamacji z tym ze jedna byla w
servisie.
wyslalem do berlina
napisano w sprawozdaniu: bledu nie stwierdzono , regulacje
przeprowadzono.
tak bylo ze wszystkimi obiektywami w sumie podpialem z kilkanascie
obiektywow w tym kitowy 18-55.
raz trafial zadawalajaco , 10 razy nie.
mam sporo tych zdjec lepszych z tamtego okresu - mozna rozpoznac ze
ostrosc jest slaba , jako tako akceptowalna gdyz na granicy GO. i po
resizingu w dol. 70% zdjec trafialo do kosza.
te same obiektywy po podpieciu do 50d ostrza jak brzytwa.
Zdazaly sie i zdjecia dobrze trafione , jesli tak bylo ( zadko ) , to
byly rzeczywiscie ladne.
zasadniczy problem polegal na tym ze nie mogles aparatowi ufac , nigdy
nie mialem pewnosci ze zdjecie bedzie trafione. jesli musialem miec
pewnosc dobrej ostrosci to zabieralem hybryde.
Pisalem pare razy tutaj i nie chce przynudzac , ale to pytanie ciagle
wraca. Ten aparat pozostawil po sobie najgorsze z mozliwyach
wspomnien. Nie majac skali porownawczej z lepszymi modelami i nie tak
znacznie drozszymi nie ma sie pojecia jak to duza rozpietosc.

Roznica pomiedzy c450/500 d a 50d jest b duza - odczuwasz ja w kazdym
zdjeciu.
Inna roznica pomiedzy c50d a c5d nie jest tak oczywista - raz na
korzysc jednego aparatu raz na korzysc drugiego.
slowem c50d jest od c500 d w kazdym zdjeciu lepszy , c5d jest od c50d
w niektorych tylko zdjeciach lepszy.

do góry

Gdy czytam o Twoich wymaganiach XXYY to dziekuje Bogu, ze juz nie jestem
sprzedawca sprzetu elektronicznego.

Myslales kiedys o tym, jak Twoje wieczne niezadowolenie ze sprawnie
dzialajacego sprzetu dziala na sprzedawcow?

Polon

do góry

On 29 Jan., 11:19, "Polon" <P...@o...pl> wrote:
> Gdy czytam o Twoich wymaganiach XXYY to dziekuje Bogu, ze juz nie jestem
> sprzedawca sprzetu elektronicznego.
>
> Myslales kiedys o tym, jak Twoje wieczne niezadowolenie ze sprawnie
> dzialajacego sprzetu dziala na sprzedawcow?
>
> Polon

przeciez chwale i to bardzo c50d
gdzie tu wieczne niezadowolenie ?

chwale rowniez i to bardzo c5d - napisalem ze nigdy nie mialem
wczesniej tak precyzyjnie dzialajacego AF
gdzie tu wieczne niezadowolenie ?

Chwalilem sigme za b dobra precyzje ostrzenia ( wbrew obiegowej opini
o slabym af tej marki ) .
gdzie tu wieczne niezadowolenie?

do góry