Hello DoQ,

Sunday, January 15, 2012, 10:22:05 PM, you wrote:

[...]

> 12 lat temu jechaliśmy na wakacje na 2 samochody. Ja w Mitsu i kolega w
> nowiutkim Lanosie - oba miały tytaniczne 1.6 16v 113 i 106KM. Lamos mimo
> zmiennej geometrii dolotu i DOHC nie dość że dostawał za każdym razem
> tęgie baty, to jeszcze okazało się na stacji że spalił nieco ponad
> 3l/100km więcej. Mocno przeciętne te silniki od GMa.

Przypomina mi się stary dowcip - zajeżdża facet kaszlakiem do
mechanika i jęczy:
- Panie, staram się jak mogę, jeżdżę jak ostatni kapelusz - ledwie
muskam pedał gazu a on mi pali 8l/100km!
- To normalne spalanie dla kaszlaka w mieście.
- Ale wszyscy znajomi mówią, że ich kaszlaki spalają 3l/100km mniej!
- To niech pan robi to samo co oni.
- ?
- Niech pan też kłamie!

3l/100km mniej jest niemożliwe przy dowolnym, takim samym dla obu
pojazdów stylu jazdy i takim samym obciążeniu samochodów.

Gdyby w grę wchodziły ciagniki siodłowe, to mógłbym uwierzyć w różnice
3l/100km. Ale nie w przypadku sprawnych samochodów osobowych z
silnikami 1.6 16V.

3l/100km mniej oznaczałoby 3.24l/100km przy jeździ pustymi drogami
wojewódzkimi z Bieszczad na Mazury z prędkosciami przepisowymi, 3
osoby + bagaże.
Oznaczałoby to 4l/100km na trasie Głubczyce-Wiedeń-Opole, normalnymi
drogami, w tym autostradami z prędkościami przepisowymi.
Oznaczałoby to również 10.3l/100km przy jeździe autostradą z pedałem w
podłodze i prędkością maksymalna gdy tylko się da.

Już to pisałem wielokrotnie - średnia wieloletnia, z ok. 200kkm to
9.3l/100km. Z czego więcej niż połowa na A4. Przy jeździe bardzo
akresywnej. Spalanie 3l/100 mniej dawałoby 6.3l/100km - takie coś
można osiągnąć, ale nie wjeżdżając do miast i na autostrady.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)