On 2 Feb., 14:19, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>
> >500/8  lustrzany  to marna jakosc.
> >jesli robisz ptaszka to trzeba pokazac piora , kolorystyke. jakosc
> >musi byc zachowana.
> >moim zdaniem cala umiejetnosc robieia ptakow to umiejetnosc sie
> >zblizania do nich.
> >500/8  falcona bym nie kupil .
>
> mi chodzilo dokladnie o nielustrzany falcon 500/8 ED-P
> zdjecia z niego:http://jabbafoto.nazwa.pl/zdj%eacia/priv/test/
500_8_ed/
>
> falcon 500/5.6 ST jest jasniejszy ale ostrzenie od 50m go calkowicie
> dyskfalifikuje



nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe.
ta 500 nielustrzana - wydaje sie , ze da sie z nia zyc.
moze gdzies znajdzis jakies zdjecia przyrody.
ja mam jedno doswiadczenie - co tanie to drogie.
i tak te tanie rzeczy sie kiedys zmienia na lepsze , przez co te
lepsze staja sie drozsze o zakup tej tanszej rzeczy , ale rozumiem ,
ze ograniczenia fiinansowe nie od razu pozwalaja na zakup tego co
chcielibysmy.