"XX YY" 1...@j...goo
glegroups.com

: af w c 450d i temu podobnych dziala z precyzja okretowej artylerii dalekosieznej.

Problemw tym, że nie AF źle pracuje, co widać na moich testach.

: 50/1,4 i 1,8 sa obiektywami potrafiacymi odsro rysowac pod warunkiem
: ze AF zadziala prawidlowo.

AF działa poprawnie.

: najczesciej w tanich aparatach nie zadziala prawidlowo . Treba zrobic justacje.

Ja mam dwa tanie Canony i w obu pracuje poprawnie.

: z c450d , ktorym nas wszystkich dreczysz 50/1,4 trafial u mnie
: z dokladnoascia do pol metra ( z odl 2 metrow )

Wiesz... Mój C 450 D trafia dokładniej. 5 mm na 2 m -- to duża niedokładność.
I mój tak dużej nie wykazuje.

: z c50d i po justacnji trafia z dokladnoscia milimetrowa.

Czyli tak, jak mój C 450 D?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

niedokładność.
> I mój tak dużej nie wykazuje.
>
> : z c50d i po justacnji trafia z dokladnoscia milimetrowa.
>
> Czyli tak, jak mój C 450 D?
>
czego dowodem sa ostre zdjecia jakie pokazujesz

do góry

"XX YY" 5...@x...goo
glegroups.com

> Czyli tak, jak mój C 450 D?

: czego dowodem sa ostre zdjecia jakie pokazujesz

Dokładnie. Jak widzisz -- nie ma różnicy
pomiędzy ostrzeniem fazowym i kontrastowym.

Dam Ci jednak szansę -- pokaż swoje testy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
> "kurdybanek" hede4k$cv0$...@o...icpnet.pl
>>> > W tej cenie jedynie 70-300 IS.
>
>>> To słaby obiektyw. Wiem, bo mam.
>>> Raczej poszukaj Sigmy lub Tamrona.
>
>> Chyba nie wiesz o czym piszesz (pewnie mylisz z 75-300). Chociaż fakt, że
>> "słaby", bo gwoździa nim nie wbijesz...
>
> 75-300 III USM jest tak samo dobry jak IS 70-300 -- mam oba, więc wiem. :)
> Innymi słowy -- dobrze, że napisałeś słowo 'chyba'. :) Chybiłeś. :)
> http://leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/
> Masz tu fotki zrobione i jednym, i drugim. :)

Mydlo nie do zniesienia - oba...
Jak moznaby takie cos podpiac do 5dmk2?
---

do góry

"greenman" ZRVOm.36323$2...@n...ams2

>> http://leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/

Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy
pomiędzy tymi metodami. W przypadku obiektywu bez IS, czasami
(nie pokazałem tych fotek) fazowe daje lepszy efekt niż
kontrastowe -- pewnie dlatego, że jest szybsze. :)

Pomijając ewidentny mój błąd, kontrast nie daje lepszych efektów niż faza.
Testów było więcej, ale nie wybrałem tendencyjnie tego, co pasuje dla mnie.


Problemem nie jest fazowy AF, ale jakość obiektywu -- i optyczna, i mechaniczna.

> Mydlo nie do zniesienia - oba...
> Jak moznaby takie cos podpiac do 5dmk2?

Mydło, ale nie do 5dmk2 a do C 450 D.
Od samego początku (świata? nie, od kiedy mam te szkła)
twierdzę, że Canony z dolej półki to kiepska inwestycja -- strata pieniędzy.
Jak jest z eLkami? Myślę, że jeszcze gorzej, zważywszy na współczynnik jakość/cena.
:)

Natomiast C 450 D to dobra puszka. I soft Canona (do obróbki fotek) jest dobry.
Wiem -- z PSa wychodzą jakimś cudem ładniejsze kolory (bez żużlu i popiołu) ale
jakoś wygodniej mi używać (przynajmniej do wczesnej obróbki) softu Canona.

Rozmyślam nad kupnem Tamrona lub Sigmy. Może Tokiny... :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

Nic nie piszecie o tym :
Tamron 28-300 XR Di LD

Maciekk

do góry

On 24 Nov., 20:05, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "greenman" ZRVOm.36323$2...@n...ams2
>
> >>  http://leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/
>
> Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy
> pomiędzy tymi metodami.


wniosek jest bledny

wyciagasz go na podstawie zdjec nieostrych - wszystko jedno z jakiego
powodu.
precyzja ostrzenia w metodzie na det kontrastu jest lepsza od na
detekcje fazy- roznica jest duzo , jesli masz niewyjustowany obiektyw
to moze byc nawet kolosalna. w niektorych obiektywach niezaleznie od
justacji roznica jest kolosalna.



>
> Pomijając ewidentny mój błąd, kontrast nie daje lepszych efektów niż faza.
> Testów było więcej, ale nie wybrałem tendencyjnie tego, co pasuje dla mnie.

mylisz sie .

rozdzielczosc zdjec robionych na det fazy b czesto potrafi osiagnac
nawet tylko 30 % mozliwej rozdzielczosci przy prawidlowym ostrzeniu
( caly czas odnosze to do C , w innych markach generalnie trend jest
podobny , choc zawsze zdazaja sie wyjatki in plus i in minus)
>
> Problemem nie jest fazowy AF, ale jakość obiektywu -- i optyczna, i mechaniczna.
>
> > Mydlo nie do zniesienia - oba...
> > Jak moznaby takie cos podpiac do 5dmk2?

ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa upakowania matrycy
wymagania w stosunku do rozdzielczosci obiektywow dla FF sa mniejsze
niz dla aps -c , Stad ten obiektyw aczkolwiek marny moze nie dac az
tak razaco slabych wynikow. Z c5dmk2 spodziewam sie wyniku nieco
lepszego.

>
> Mydło, ale nie do 5dmk2 a do  C 450 D.
> Od samego początku (świata? nie, od kiedy mam te szkła)
> twierdzę, że Canony z dolej półki to kiepska inwestycja -- strata pieniędzy.

tak bylo

> Jak jest z eLkami? Myślę, że jeszcze gorzej, zważywszy na współczynnik jakość/cena.
:)

moge potwierdzic w jednym przypadku .
cena wysoka , jakosc optyczna marna , obudowa pancerna super.
placisz za to zeby dostac nieostre zdjecia robione ciezkimk
niezniszczalnym obiektywem ( w aps-c dodam )

>
> Natomiast C 450 D to dobra puszka.
do przechowywani sledzi solonych.

I soft Canona (do obróbki fotek) jest dobry.

najlepszy dla rawow C.

do góry

"XX YY" 7...@m...goog
legroups.com

> Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy
> pomiędzy tymi metodami.

: wniosek jest bledny

Bo postawiony na podstawie doświadczenia, nie zaś na
podstawie wyroku Bożego wypowiedzianego przez biskupa. :)

: wyciagasz go na podstawie zdjec nieostrych - wszystko jedno z jakiego powodu.

Nie ma zdjęć ostrych w 100% -- ale postaw swoje wyniki takiego doświadczenia.
Głupotą jest mielenie językiem i powoływanie się na wywoływane (z RAWek) duchy.

: precyzja ostrzenia w metodzie na det kontrastu jest lepsza od na
: detekcje fazy- roznica jest duzo , jesli masz niewyjustowany obiektyw
: to moze byc nawet kolosalna. w niektorych obiektywach niezaleznie od
: justacji roznica jest kolosalna.

Problem w tym, że detekcja fazy daje dobre efekty od stu lat.
Gorzej z det. kontrastu -- jest młodsza i wolniejsza.

> Pomijając ewidentny mój błąd, kontrast nie daje lepszych efektów niż faza.
> Testów było więcej, ale nie wybrałem tendencyjnie tego, co pasuje dla mnie.

: mylisz sie .

Zapewne częściej niż nie mylę. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

Maciekk pisze:
> Nic nie piszecie o tym :
> Tamron 28-300 XR Di LD

Wydaje mi się, że ten pomysł przypomina
przerabianie Ferrari na gaz.

do góry

On 26 Nov., 17:00, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "XX YY" 7...@m...goog
legroups.com
>
> > Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy
> > pomiędzy tymi metodami.
>
> : wniosek jest bledny
>
> Bo postawiony na podstawie doświadczenia, nie zaś na
> podstawie wyroku Bożego wypowiedzianego przez biskupa. :)
>
> : wyciagasz  go na podstawie zdjec nieostrych - wszystko jedno z jakiego powodu.
>
> Nie ma zdjęć ostrych w 100% -- ale postaw swoje wyniki takiego doświadczenia.
> Głupotą jest mielenie językiem i powoływanie się na wywoływane (z RAWek) duchy.
>


nie ma mielenia jezykiem
obiektywne wyniki pomierzone.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5307829002798187714





> : precyzja ostrzenia w metodzie na det kontrastu jest lepsza od na
> : detekcje fazy- roznica jest duzo , jesli masz niewyjustowany obiektyw
> : to moze byc nawet kolosalna. w niektorych obiektywach niezaleznie od
> : justacji roznica jest kolosalna.
>
> Problem w tym, że detekcja fazy daje dobre efekty od stu lat.
> Gorzej z det. kontrastu -- jest młodsza i wolniejsza.

nie jest mlodsza
ale od niedawna osiaga te sama szybkosc lub prawie te sama co det
fazy.
slaboscia jest , ze wymagany jest dostateczny kontrast motywu , det
fazy wymaga nieco mniejszego.

panasonik dokonal tej sztuki- bez szukania , przechodzenia przez
maximum kontrastu trafia z wieksza dokladnoscia od det fazy.

do góry