-
11. Data: 2009-11-23 17:55:34
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "greenman" <c...@g...pl>
Użytkownik "Tomasz Kordat" <t...@w...peel> napisał w wiadomości
> greenman pisze:
>> Użytkownik "Maciekk" <M...@m...pl> napisał
>>> Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm.
>>> Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł
>>
>> Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace
>> to juz cos wiecej jak masochizm...
>> Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow.
>> ---
> Porównanie z dupy wzięte.
> Plastik nie wpływa na smak whisky.
Pelna niezgoda!
---
-
12. Data: 2009-11-23 18:00:29
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "greenman" <c...@g...pl>
Użytkownik "greenman" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
> Użytkownik "Tomasz Kordat" <t...@w...peel> napisał w wiadomości
>> greenman pisze:
>>> Użytkownik "Maciekk" <M...@m...pl> napisał
>>>> Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm.
>>>> Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł
>>>
>>> Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace
>>> to juz cos wiecej jak masochizm...
>>> Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow.
>>> ---
>> Porównanie z dupy wzięte.
>> Plastik nie wpływa na smak whisky.
>
> Pelna niezgoda!
> ---
A co do 300mm szkla dla 5dmk2, to uzywany 300/4 jest chyba
najtanszym rozwiazaniem z rozsadnych,
no ale za mniej niz 3 tysiace to raczej trudno bedzie znalezc.
---
-
13. Data: 2009-11-23 18:23:58
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"greenman" YvgOm.10552$C...@n...ams2
> Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace
> to juz cos wiecej jak masochizm...
> Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow.
W piciu wódki chodzi o to, aby dofinansować Fiskusa akcyzami.
Z plastykowego czy do rynsztoka -- jedna chwała. :) Oby kupić
i wydać szmal. :)
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....
-
14. Data: 2009-11-23 19:51:48
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "kurdybanek" <k...@a...pl>
> 75-300 III USM jest tak samo dobry jak IS 70-300 -- mam oba, więc wiem. :)
A byłeś z tym ostatnim w serwisie?
-
15. Data: 2009-11-23 20:14:31
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "greenman" <c...@g...pl>
Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
> "greenman" YvgOm.10552$C...@n...ams2
>> Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace
>> to juz cos wiecej jak masochizm...
>> Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow.
>
> W piciu wódki chodzi o to, aby dofinansować Fiskusa akcyzami.
> Z plastykowego czy do rynsztoka -- jedna chwała. :) Oby kupić
> i wydać szmal. :)
To inna bajka.
Bo wszystko zalezy od tego JAK sie pije...
---
-
16. Data: 2009-11-23 20:22:06
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "Przemek Lipski" <W...@w...epf.pl>
Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:28406945-2527-4f45-b478-f27962cc44a2@o23g2000vb
i.googlegroups.com...
problem w tym ze masochista znajduje w masochizmie przyjemnosc ,czyli
z punktu widzenia masochisty nie jest wcale masochista , gdyz zadajac
sobie bol sprawia sobie przyjemnosc , a tym samym bol przestaje byc
bolem a zaczyna byc przyjemnoscia.
--------------------------------
Ból jest nadal bólem fizycznym, ale sprawia satysfakcję etotyczną.
Pozdro Przemek
-
17. Data: 2009-11-24 02:04:24
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"kurdybanek" heep4m$1rft$...@o...icpnet.pl
>> 75-300 III USM jest tak samo dobry jak IS 70-300 -- mam oba, więc wiem. :)
> A byłeś z tym ostatnim w serwisie?
Pokaż mi swoje testy a serwis zostawisz w spokoju. :)
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....
-
18. Data: 2009-11-24 07:12:39
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "kurdybanek" <k...@a...pl>
> Pokaż mi swoje testy a serwis zostawisz w spokoju. :)
Nie mam 70-300. Znajomi mają, nie testują, za to robią równie dobre fotki
jak ja moim 300/4 L IS.
P.S. To co pokazałeś na tych wycinkach nijak się ma do jakiegokolwiek
obiektywu, którego kiedykolwiek używałem. Stąd pytanie o serwis.
-
19. Data: 2009-11-24 12:04:44
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"kurdybanek" heg11o$5g5$...@o...icpnet.pl
>> Pokaż mi swoje testy a serwis zostawisz w spokoju. :)
> Nie mam 70-300. Znajomi mają, nie testują, za to robią równie dobre fotki
> jak ja moim 300/4 L IS.
Słyszałem tę opinie wielokrotnie -- może nie warto w ogóle kupować
tych eLek, skoro są tak słabe. :)
Ale -- postaw test wykonany Twoją eLką. :)
Odległość 5 metrów, tekst na tyle duży, że słowo Węgry ma 8 mm długości,
ogniskowa 300 mm i flesz, aby nie było poruszeń.
IMO IS 70-300 to słaby obiektyw, choć lepszy od kitowego
ISa 18-55 -- kitwego z C 450 D czy z C 500 D. Do portretu,
gdzie nie jest wymagana ostrość żyletkowata, czemu nie. :)
I ten obiektyw tak miał od początku -- fotografowałem pajęczynę. :)
> P.S. To co pokazałeś na tych wycinkach nijak się ma do jakiegokolwiek
> obiektywu, którego kiedykolwiek używałem. Stąd pytanie o serwis.
A jednak moje fotki (pomijam Księżyc -- tam w grę wchodzi 5 tysięcy
czynników, choćby zachmurzenie/przejrzystość powietrza) są ostrzejsze
od fotek robionych przez inne osoby -- nie korzystam z osełecek. :)
W Foto Jokerze strzeliłem kilka zdjęć szkłami 50/1.4 i 50/1.8 Canona -- porażka!
Co więcej - kilka osób ostrzegło mnie przed tymi szkłami. :)
-=-
Najbardziej bawi mnie problem FF/BF i nietrafiania z ostrzeniem.
Drgnięcie pierścienia ostrości (wywołane drgnięciem ręki) rozsypuje
ostrość tak mocno, że tego tekstu nie da się przeczytać. :) Przy
tej ogniskowej i tej odległości potrzeba precyzji jaką widziałem
na wystawie automatyki, nie zaś tej, jaką oferuje Canon w swych
tanich szkłach.
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....
-
20. Data: 2009-11-24 12:20:04
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Od: XX YY <f...@g...com>
> Najbardziej bawi mnie problem FF/BF i nietrafiania z ostrzeniem.
> Drgnięcie pierścienia ostrości (wywołane drgnięciem ręki) rozsypuje
> ostrość tak mocno, że tego tekstu nie da się przeczytać. :) Przy
> tej ogniskowej i tej odległości potrzeba precyzji jaką widziałem
> na wystawie automatyki, nie zaś tej, jaką oferuje Canon w swych
> tanich szkłach.
>
nic nie poradziszu
af w c 450d i temu podobnych dziala z precyzja okretowej artylerii
dalekosieznej.
Musisz wystrzelic z ilus tam dzial wiecej pociskow zeby jeden trafil
w poklad przeciwnika.
pisalem o tym juz dawno.
50/1,4 i 1,8 sa obiektywami potrafiacymi odsro rysowac pod warunkiem
ze AF zadziala prawidlowo.
najczesciej w tanich aparatach nie zadziala prawidlowo . Treba zrobic
justacje.
z c450d , ktorym nas wszystkich dreczysz 50/1,4 trafial u mnie z
dokladnoascia do pol metra ( z odl 2 metrow )
z c50d i po justacnji trafia z dokladnoscia milimetrowa.