"kurdybanek" heg11o$5g5$...@o...icpnet.pl

>> Pokaż mi swoje testy a serwis zostawisz w spokoju. :)

> Nie mam 70-300. Znajomi mają, nie testują, za to robią równie dobre fotki
> jak ja moim 300/4 L IS.

Słyszałem tę opinie wielokrotnie -- może nie warto w ogóle kupować
tych eLek, skoro są tak słabe. :)

Ale -- postaw test wykonany Twoją eLką. :)
Odległość 5 metrów, tekst na tyle duży, że słowo Węgry ma 8 mm długości,
ogniskowa 300 mm i flesz, aby nie było poruszeń.


IMO IS 70-300 to słaby obiektyw, choć lepszy od kitowego
ISa 18-55 -- kitwego z C 450 D czy z C 500 D. Do portretu,
gdzie nie jest wymagana ostrość żyletkowata, czemu nie. :)

I ten obiektyw tak miał od początku -- fotografowałem pajęczynę. :)

> P.S. To co pokazałeś na tych wycinkach nijak się ma do jakiegokolwiek
> obiektywu, którego kiedykolwiek używałem. Stąd pytanie o serwis.

A jednak moje fotki (pomijam Księżyc -- tam w grę wchodzi 5 tysięcy
czynników, choćby zachmurzenie/przejrzystość powietrza) są ostrzejsze
od fotek robionych przez inne osoby -- nie korzystam z osełecek. :)

W Foto Jokerze strzeliłem kilka zdjęć szkłami 50/1.4 i 50/1.8 Canona -- porażka!
Co więcej - kilka osób ostrzegło mnie przed tymi szkłami. :)

-=-

Najbardziej bawi mnie problem FF/BF i nietrafiania z ostrzeniem.
Drgnięcie pierścienia ostrości (wywołane drgnięciem ręki) rozsypuje
ostrość tak mocno, że tego tekstu nie da się przeczytać. :) Przy
tej ogniskowej i tej odległości potrzeba precyzji jaką widziałem
na wystawie automatyki, nie zaś tej, jaką oferuje Canon w swych
tanich szkłach.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....