On 26 Nov., 17:00, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "XX YY" 7...@m...goog
legroups.com
>
> > Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy
> > pomiędzy tymi metodami.
>
> : wniosek jest bledny
>
> Bo postawiony na podstawie doświadczenia, nie zaś na
> podstawie wyroku Bożego wypowiedzianego przez biskupa. :)
>
> : wyciagasz  go na podstawie zdjec nieostrych - wszystko jedno z jakiego powodu.
>
> Nie ma zdjęć ostrych w 100% -- ale postaw swoje wyniki takiego doświadczenia.
> Głupotą jest mielenie językiem i powoływanie się na wywoływane (z RAWek) duchy.
>


nie ma mielenia jezykiem
obiektywne wyniki pomierzone.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5307829002798187714





> : precyzja ostrzenia w metodzie na det kontrastu jest lepsza od na
> : detekcje fazy- roznica jest duzo , jesli masz niewyjustowany obiektyw
> : to moze byc nawet kolosalna. w niektorych obiektywach niezaleznie od
> : justacji roznica jest kolosalna.
>
> Problem w tym, że detekcja fazy daje dobre efekty od stu lat.
> Gorzej z det. kontrastu -- jest młodsza i wolniejsza.

nie jest mlodsza
ale od niedawna osiaga te sama szybkosc lub prawie te sama co det
fazy.
slaboscia jest , ze wymagany jest dostateczny kontrast motywu , det
fazy wymaga nieco mniejszego.

panasonik dokonal tej sztuki- bez szukania , przechodzenia przez
maximum kontrastu trafia z wieksza dokladnoscia od det fazy.