> Wlasnie wystarczylo, zeby policja zastosowala sie do tych nowych przepisow

>Jeszcze nie ma nowych przepisów dotyczących przejść dla pieszych.
>Projekt jest w Sejmie.

Wiem o tym.

do góry

Użytkownik k...@g...com ...

>> >> 40 to za szybko.
>> >> Przeciez zgodnie z nowa moda trzeba sie zatrzymac widzac pieszego
>> >> na chodniku przy przejsciu.
>> >
>> > Wlasnie wystarczylo, zeby policja zastosowala sie do tych nowych
>> > przepisow
>>
>> Jeszcze nie ma nowych przepisów dotyczących przejść dla pieszych.
>> Projekt jest w Sejmie.
>
> A w starych nie ma czasami że jak już wszedł to trzeba przepuścić?

W aktualnych jest tak, ze jak wejdzie to masz puscić, ale jednocześnie
gwałtownie przed nadjeżdzający pojazd wchodzić nie wolno.

Na kursach uczą obecnie żeby zawsze puszczać.

do góry

W dniu wtorek, 16 grudnia 2014 00:41:15 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Mon, 15 Dec 2014 15:25:58 -0800 (PST), k...@g...com
> > W dniu wtorek, 16 grudnia 2014 00:17:34 UTC+1 użytkownik Jankol napisał:
> >>>> 40 to za szybko.
> >>>> Przeciez zgodnie z nowa moda trzeba sie zatrzymac widzac pieszego na
> >>>> chodniku przy przejsciu.
> >>>
> >>> Wlasnie wystarczylo, zeby policja zastosowala sie do tych nowych przepisow
> >>
> >> Jeszcze nie ma nowych przepisów dotyczących przejść dla pieszych.
> >> Projekt jest w Sejmie.
>
> Ale pewnie juz maja pozytywna opinie ... Policji :-)
>
> > A w starych nie ma czasami że jak już wszedł to trzeba przepuścić?
>
> Trzeba. Ale cudow nie ma - jak wtargnie w zlym momencie, to nie
> przepuscisz. Chyba, ze hamowac zaczniesz na widok pieszego w poblizu
> przejscia..
>
> >Gdzieś napisali że kierowca trochę pokaleczony. To wygląda że wpadł na
> >maskę przed kierowcą.
>
> Nie wyciagajmy dalekich wnioskow ze zbyt drobnych przeslanek.
>
> >To tak jak by sporo od krawężnika przeszedł na
> >tym przejściu. Kierowca radiowozu go nie widział czy co?
>
> To nawet przy 50 nie jest trudne ... tzn tak wejsc pod pojazd.
>
> J.

To był paskudny wypadek. Policja jako instytucja powinna z niego wyciągnąć wnioski. I
wprowadzić takie procedury żeby podobny nigdy się nie zdarzył. Wiem że to trudne.
Prosty przykład. W Lodzi policyjny radiowóz zmasakrował cywilny samochód. Ofiary w
ludziach były. Teraz tragiczne potrącenie pieszego na przejściu. W innych branżach
podobnie. W Lodzi pijany tramwajarz rozjechał ludzi. MPK się odgrażało że u nich już
nigdy po alkoholu pracowników nie będzie. Kilka dni po takim zapewnieniu złapali w
pracy pijanego mechanika. Niedawno w jakimś innym mieście pijany motorniczy wypadek
zrobił.

do góry

Użytkownik k...@g...com ...

> MPK się odgrażało że u nich już nigdy po alkoholu pracowników nie
> będzie. Kilka dni po takim zapewnieniu złapali w pracy pijanego
> mechanika. Niedawno w jakimś innym mieście pijany motorniczy wypadek
> zrobił.
>
A propos Łodzi (tak mi sie skojarzyło) - po tamtym wypadku wzmorzono
kontrole motorniczych i od tego czasu ponoc z pracy wyleciało już 20
kolejnych za jazde po spożyciu...

do góry

Użytkownik "re" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m6nhk9$ptn$...@m...internetia.pl...

>Ledwo się na nogach utrzymywał, ale w radiowóz skutecznie wycelował

Tak bylo?

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m6nshf$8gb$1@node1.news.atman.pl...
>> Wlasnie wystarczylo, zeby policja zastosowala sie do tych nowych przepisow
>
>>Jeszcze nie ma nowych przepisów dotyczących przejść dla pieszych.
>>Projekt jest w Sejmie.
>
> Wiem o tym.

Nie oznaczaj tego jako moja wypowiedź :
">> Wlasnie wystarczylo, zeby policja zastosowala sie do tych nowych przepisow",
bo to ty napisałeś.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości
news:XnsA405740777D8budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1..
.

>>> Jeszcze nie ma nowych przepisów dotyczących przejść dla pieszych.
>>> Projekt jest w Sejmie.
>
> W aktualnych jest tak, ze jak wejdzie to masz puscić, ale jednocześnie
> gwałtownie przed nadjeżdzający pojazd wchodzić nie wolno.
>
> Na kursach uczą obecnie żeby zawsze puszczać.

W aktualnych jest też, ze należy zmniejszyć prędkość tak, aby
nie narazić na niebezpieczeństwo, gdy są piesi WCHODZĄCY.
rozporządzenie o ZiS par. 47.4

do góry

Użytkownik "Jankol" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:548fdcee$0$2164$65785112@news.neostrada.pl...

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m6nshf$8gb$1@node1.news.atman.pl...
>> Wlasnie wystarczylo, zeby policja zastosowala sie do tych nowych
>> przepisow
>
>>Jeszcze nie ma nowych przepisów dotyczących przejść dla pieszych.
>>Projekt jest w Sejmie.
>
> Wiem o tym.

Nie oznaczaj tego jako moja wypowiedź :
">> Wlasnie wystarczylo, zeby policja zastosowala sie do tych nowych
przepisow",
bo to ty napisałeś.

----------------------------------------------------
-------------------------------------
Nigdzie nie napisalem, ze juz weszly, dlatego uzylem "tych". Policja moglaby
sie juz do nich stosowac bo sami o to zabiegali.
Bedziesz teraz jęczał bo źle zinterpretowałes co napisałem ? Wyjasnilem, ze
wiem o tym, wiec przestan plakac.

do góry

W dniu 2014-12-14 11:36, Czesław Wiśniak pisze:
> http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,radiowoz
-potracil-na-pasach-pieszego-27-latek-nie-zyje,15255
9.html

Cała wywołana dyskusja jest prowadzona błędnym torem.

Prawdą jest, że bomby nie dają pierwszeństwa, ale też musimy godzić się
na to, że pojazd uprzywilejowany może jechać niebezpieczniej. Nie
umniejsza to jego winy, ale może umniejszać karę.

To, co jest niebezpieczne, to zwalanie już od samego początku winy na
przechodnia (że niby ma być sprawdzone, czy nie wtargnął itp.). Zwalanie
takie jest spowodowane tym, że wewnętrznie czujemy, że funkcjonariusz na
służbie odwalający tylko swoje obowiązki, nie powinien ponieść kary.

Tymczasem należy przyjąć do wiadomości, że takie wypadki się zdarzają,
ale środki karne nie są jedynymi możliwymi konsekwencjami.

Lepiej uznać winę policjanta, odstąpić od wymierzenia kary - co
pozostawi rodzinie zmarłego drogę do odszkodowania w pieniądzu
(najbardziej tutaj adekwatnego) niżby "na siłę" szukać winnego w
pieszym, bo ukaranie policjanta kłóci się z naszym wewnętrznym myśleniem
o tej sprawie.

--
Liwiusz

do góry

"Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
news:m6l433$30a$1@node1.news.atman.pl...
>> Po to są właśnie światła i syreny abyś to Ty na taki samochód
>> uważał i usuwał mu się z drogi a nie odwrotnie...
>
> Tak, zwlaszcza gluchy i slepy. Sa dziesiatki roznych sytuacji
> w ktorych mozesz nie zauwazyc takiego pojazdu przez
> roztargnienie, zle samopoczucie itp. czlowiek to nie robot.

I roztargnienie lub pijaństwo kosztuje Cię wtedy śmierć.

do góry