Chciałbym utworzyć RAID 0 z dwóch NIE IDENTYCZNYCH dysków twardych SATA.
Obydwa maja 80GB i taki sam cache ale są to rożne modele Samsung'a (w
tym momencie nie przytoczę ich nazw). W każdym razie jeden jest SATA
drugi SATA II. Czy są jakieś przesłanki ku temu by unikać takiej
konfiguracji RAID? Płyta ASRock 4Core1333FullHD, OS Win7 Ultimate.

Pzdr, OMSON

do góry

W dniu 30.07.2010 10:01, OMSON pisze:
> Chciałbym utworzyć RAID 0 z dwóch NIE IDENTYCZNYCH dysków twardych SATA.
> Obydwa maja 80GB i taki sam cache ale są to rożne modele Samsung'a (w
> tym momencie nie przytoczę ich nazw). W każdym razie jeden jest SATA
> drugi SATA II. Czy są jakieś przesłanki ku temu by unikać takiej
> konfiguracji RAID? Płyta ASRock 4Core1333FullHD, OS Win7 Ultimate.

1) Nie ma takiego czegoś jak "SATA II".
http://www.grush.one.pl/blog.php?month=2006-08&id=41
3

2) Szybszy dysk zostanie ograniczony do wydajności wolniej-
szego, a nawet jest możliwe, że macierz będzie działała
w sumie troszeczkę wolniej, niż gdyby była zbudowana
tylko z dwóch takich samych dysków takich, jak ten wol-
niejszy z Twoich dwóch.

3) Jeżeli jeden ma jeszcze interfejs SATA 1.5 Gbps, to
wydaje się, że jest to jakiś dosyć stary model?

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

Radosław Sokół pisze:

> 1) Nie ma takiego czegoś jak "SATA II".
> http://www.grush.one.pl/blog.php?month=2006-08&id=41
3
Mniejsza o nazewnictwo - chciałem tylko przytoczyć dla orientacji ale
dzięki za sprostowanie.
>
> 2) Szybszy dysk zostanie ograniczony do wydajności wolniej-
> szego, a nawet jest możliwe, że macierz będzie działała
> w sumie troszeczkę wolniej, niż gdyby była zbudowana
> tylko z dwóch takich samych dysków takich, jak ten wol-
> niejszy z Twoich dwóch.
A jeśli oceniać wydajność tak "spowolnionego" RAIDu względem
samodzielnego "szybszego" z dwóch dysków to jest sens zabawy w taką
konfigurację? Dodam, że chodzi o szybki dostęp do plików bibliotek
samplera perkusyjnego, których waga waha sie między 1,4-1,8GB.
>
> 3) Jeżeli jeden ma jeszcze interfejs SATA 1.5 Gbps, to
> wydaje się, że jest to jakiś dosyć stary model?

To prawda. Ma już swoje lata ale jest sprawny. Jeśli chodzi o
bezpieczeństwo macierzy, to nie ma z tym problemu - jeśli sie posypie to
reinstalka bibliotek nie będzie tragedią. Chodzi tylko o doraźne
"ułatwienie" DAW ich implementacji w projektach muzycznych.

Pzdr, OMSON

do góry

Użytkownik "OMSON" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i2u0er$4r9$1@news.lublin.pl...
> Chciałbym utworzyć RAID 0 z dwóch NIE IDENTYCZNYCH dysków twardych SATA.

Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże
przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach
profesjonalnych. Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie jest
ono duże, ale po co kusić los?

do góry

W dniu 30.07.2010 11:34, OMSON pisze:
> A jeśli oceniać wydajność tak "spowolnionego" RAIDu względem
> samodzielnego "szybszego" z dwóch dysków to jest sens zabawy w taką
> konfigurację? Dodam, że chodzi o szybki dostęp do plików bibliotek
> samplera perkusyjnego, których waga waha sie między 1,4-1,8GB.

Zmierz. To jedyne sensowne rozwiązanie. Myślę, że przy
transferze sekwencyjnym (który faktycznie tu będzie miał
miejsce) jednak RAID 0 będzie nieco szybszy. Pytanie
jednak, czy na pewno nie będzie dostępów równoległych
oraz czy zwiększenie szybkości odczytu da realny przyrost
wydajności. Z takiego RAIDa pewnie wyciągniesz jakieś
140-160 MiB/s w porównaniu do jakichś 100 MiB/s z poje-
dynczego *nowego* dysku.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

MC pisze:

> Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże
> przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach
> profesjonalnych. Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie
> jest ono duże, ale po co kusić los?

Niczego nie kuszę i staram się logicznie podchodzić do tematu.
Przeczytaj wszystkie posty w tym temacie.

Pzdr, OMSON

do góry

Radosław Sokół pisze:

> Zmierz. To jedyne sensowne rozwiązanie. Myślę, że przy
Ok, zrobię RAID 0 i zobaczę jak sie będzie sprawować. Biblioteki można
przerzucić bez konieczności instalacji z dotychczasowego dysku, także
nie będzie mnie to kosztować zbyt wiele czasu.

Pzdr, OMSON

do góry

Użytkownik "OMSON" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i2uhnd$4k7$1@news.lublin.pl...
> MC pisze:
>
>> Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże
>> przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach
>> profesjonalnych. Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie
>> jest ono duże, ale po co kusić los?
>
> Niczego nie kuszę i staram się logicznie podchodzić do tematu. Przeczytaj
> wszystkie posty w tym temacie.

Przeczytałem i dalej nie wiem po co Ci ten RAID. Pewnie gdybyś sam wiedział
to byś to jasno napisał zamiast mnie odsyłać do czytania postów z których
nic nie wynika.

do góry

Dnia Fri, 30 Jul 2010 14:14:14 +0200, MC napisał(a):

>> Chciałbym utworzyć RAID 0 z dwóch NIE IDENTYCZNYCH dysków twardych SATA.
>
> Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże
> przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach
> profesjonalnych.

Nie przesadzasz trochę?

DFI LanParty DK P45-T2RS, na tym RAID0 z dwóch dysków Samsunga HD103UJ. Do
tego kontroler Adapteca AAR-1430SA na PCI-Express x4 z podłączonymi
pojedynczymi dyskami Samsunga HD103UJ.

Odpalony QuickBench z HD Tach pokazuje:
http://ifotos.pl/img/hdtach_whwhee.png

No na mój gust profesjonalne rozwiązanie to nie jest, a przyspieszenie
jednak jest.

> Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie jest
> ono duże, ale po co kusić los?

Tu się zgodzę. Stawiając RAID0 (mam na nim system i oprogramowanie, a na
oddzielnej partycji dokumenty) pierwszym i podstawowym założeniem, był
trzeci dysk na backup.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Kiedy człowiek nie pragnie tego, czego i tak nie może mieć, na pewno ]
[ łatwiej mu się żyje. (Clive Barker "Piąte dominium") ]

do góry

MC pisze:

> Przeczytałem i dalej nie wiem po co Ci ten RAID. Pewnie gdybyś sam
> wiedział to byś to jasno napisał zamiast mnie odsyłać do czytania postów
> z których nic nie wynika.

Wynika. :D
Np to, że pytałem JASNO o wydajność przy odczycie dużych plików, a także
czy są przeciwwskazania łączenia nie identycznych dysków w RAID 0 w tym
celu. Podałem również informację, że nie zależy mi (w razie awarii) na
utracie danych.
Zatem, albo czytasz odrzucając fakty kolidujące z Twoim proroczym
założeniem (bo wiesz lepiej niż ja, czy ktokolwiek inny, że RAID 0 na
pewno nie jest mi potrzebny!) albo niewyraźnie formułuję zapytania...
albo masz usilną potrzebę wypowiedzenia się. ;)

Pzdr, OMSON

do góry