Witam,

zakupiłem sobie Olympusa XZ-1 i właśnie siedzę sobie w górach i cykam
nim fotki. Mam od razu pytania:

Czemu on ma max przysłonę =8.0 ?

Jestem tym zaskoczony, bo dzisiaj na Nikonie, którego noszę zawsze
dałbym przy iso200 czas 1/125 i przysłonę ok 5,6-8.0 (tak na oko bym
ocenił a raczej mam oko dobrze wyrobione), ale Olympus mi dobrał
przysłonę 2,2 i czas 1/20 ... i trochę się czuję tym zagubiony.

Czy przysłona np. 2.2 będzie taką samą przysłoną jak np. w Nikonie D90
(chodzi o dobór czasu naświetlania i głębię ostrości) - czy w tym
Olympusie jakoś trzeba to odbierać inaczej ? Chodzi mi po głowie, że to
coś pewnie z wielkością matrycy, ale nie potrafię sobie tego poukładać.

Bo zakładam, że czas 1/15 z ręki nadal może być poruszony (pomijając
kwestię włączonej stabilizacji)

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

W dniu 2011-09-17 21:39, crazy bejbi pisze:

> Czemu on ma max przysłonę =8.0 ?

Bo tak zdecydowali się konstruktorzy. Większa liczba przysłony nie ma w
tym wypadku sensu z powodu degradacji jakości obrazu przez
dyfrakcję(wada małych matryc). Tutaj sensowniej założyć filtr szary.

>
> Jestem tym zaskoczony, bo dzisiaj na Nikonie, którego noszę zawsze
> dałbym przy iso200 czas 1/125 i przysłonę ok 5,6-8.0 (tak na oko bym
> ocenił a raczej mam oko dobrze wyrobione), ale Olympus mi dobrał
> przysłonę 2,2 i czas 1/20 ... i trochę się czuję tym zagubiony.

A jaki tryb pracy?

>
> Czy przysłona np. 2.2 będzie taką samą przysłoną jak np. w Nikonie D90
> (chodzi o dobór czasu naświetlania i głębię ostrości) - czy w tym
> Olympusie jakoś trzeba to odbierać inaczej ?

Ekspozycja - liczy się tak samo.
Głębia ostrości już nie.

> Chodzi mi po głowie, że to
> coś pewnie z wielkością matrycy, ale nie potrafię sobie tego poukładać.
>

Tak, głębia ostrości zależy od kilku czynników, między innymi od
wielkości matrycy. W tym Olympusie GO będziesz miał zawsze dużo większą
niż w swoim Nikonie D90 na tych samych wartościach przysłony.

> Bo zakładam, że czas 1/15 z ręki nadal może być poruszony (pomijając
> kwestię włączonej stabilizacji)

Może być lub może nie być. Zależy też od użytej ogniskowej. Jeśli na
szerokim końcu, to bez większego problemu. Przy odrobinie wysiłku, sam,
bez stabilizacji byś utrzymał.


WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
Nie musisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
będziesz miał większy wybór
http://www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-
spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL

do góry

W dniu 2011-09-17 21:39, crazy bejbi pisze:
> Czemu on ma max przysłonę =8.0 ?

Bo byłoby nieostro. Już jest zresztą przy przysłonie 8. Użyj filtra
szarego, jest dostępny ''na pokładzie'' i załącza się go w menu.

> Jestem tym zaskoczony, bo dzisiaj na Nikonie, którego noszę zawsze
> dałbym przy iso200 czas 1/125 i przysłonę ok 5,6-8.0 (tak na oko bym
> ocenił a raczej mam oko dobrze wyrobione), ale Olympus mi dobrał
> przysłonę 2,2 i czas 1/20 ... i trochę się czuję tym zagubiony.

Widocznie filtr się włączył :)

> Czy przysłona np. 2.2 będzie taką samą przysłoną jak np. w Nikonie D90
> (chodzi o dobór czasu naświetlania i głębię ostrości) - czy w tym
> Olympusie jakoś trzeba to odbierać inaczej ? Chodzi mi po głowie, że to
> coś pewnie z wielkością matrycy, ale nie potrafię sobie tego poukładać.

Głębia ostrości będzie znaaacznie większa. Można przyjąć zgrubnie, że
przy maksymalnym otwarciu przysłony będzie taka jak w ciemnych
lustrzankowych kitach.

> Bo zakładam, że czas 1/15 z ręki nadal może być poruszony (pomijając
> kwestię włączonej stabilizacji)

Stabilizacja w XZ1 jest wyjątkowo dobra (w przeciwieństwie do penów),
1/15 przy wide masz raczej 100% uzysk.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/nie jestem egoistą, jestem estetą/

do góry

On 18 Wrz, 02:01, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-09-17 21:39, crazy bejbi pisze:
>
> > Czemu on ma max przysłonę =8.0 ?
>
> Bo byłoby nieostro. Już jest zresztą przy przysłonie 8. Użyj filtra
> szarego, jest dostępny ''na pokładzie'' i załącza się go w menu.
>
> > Jestem tym zaskoczony, bo dzisiaj na Nikonie, którego noszę zawsze
> > dałbym przy iso200 czas 1/125 i przysłonę ok 5,6-8.0 (tak na oko bym
> > ocenił a raczej mam oko dobrze wyrobione), ale Olympus mi dobrał
> > przysłonę 2,2 i czas 1/20 ... i trochę się czuję tym zagubiony.
>

tu masz kalkulator głębi ostrości w zależności od matrycy. Można
porównać
http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_glebi_os
trosci/id/41
pozdrawiam R.

do góry

W dniu 2011-09-18 02:01, Janko Muzykant pisze:

> Widocznie filtr się włączył :)

kurde ! faktycznie, wyłączałem go na innym trybie, ale po przestawieniu
trybu był włączony. Ależ wtopa ...

Przyznam się, że kupiłem XZ-1 po Twoim poście, że fotki ze strony były
robione XZ-1. Stwierdziłem, że fachowiec nie może się mylić, zatem ja
coś robię źle. Miałem rację ...

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem rowerowym

do góry

W dniu 2011-09-18 18:51, crazy bejbi pisze:
> Stwierdziłem, że fachowiec nie może się mylić, zatem ja
> coś robię źle. Miałem rację ...

Fachowiec też może się mylić, ale jest to mniej prawdopodobne. Tylko, że
fachowiec nie koniecznie wybierał aparat najlepszy, tylko najlepszy dla
siebie, a to kolosalna różnica. ;)

WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
Nie muszisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
będziesz miał większy wybór
http://www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-
spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL

do góry

W dniu 2011-09-18 19:27, "Paweł W." pisze:
> W dniu 2011-09-18 18:51, crazy bejbi pisze:
>> Stwierdziłem, że fachowiec nie może się mylić, zatem ja
>> coś robię źle. Miałem rację ...
>
> Fachowiec też może się mylić, ale jest to mniej prawdopodobne. Tylko, że
> fachowiec nie koniecznie wybierał aparat najlepszy, tylko najlepszy dla
> siebie, a to kolosalna różnica. ;)

rozważałem różne - chodziło mi o mały aparacik do "mania go pod ręką" w
górach. I tak mam w plecaku Nikona, obiektywy i statyw. Miało być małe,
mieć rawy i mieć dobrą jakoś zdjęć. Opinia Janka Muzykanta była cenna.

Teraz walczę jak w Photoshopie CS4 otworzyć pliki ORF ...

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem rowerowym

do góry

W dniu 2011-09-18 19:31, crazy bejbi pisze:
>> Fachowiec też może się mylić, ale jest to mniej prawdopodobne. Tylko, że
>> fachowiec nie koniecznie wybierał aparat najlepszy, tylko najlepszy dla
>> siebie, a to kolosalna różnica. ;)

Przede wszystkim nie ma ''najlepszego aparatu'' :)

> rozważałem różne - chodziło mi o mały aparacik do "mania go pod ręką" w
> górach. I tak mam w plecaku Nikona, obiektywy i statyw. Miało być małe,
> mieć rawy i mieć dobrą jakoś zdjęć. Opinia Janka Muzykanta była cenna.
>
> Teraz walczę jak w Photoshopie CS4 otworzyć pliki ORF ...

Potrzeba nowego acra, ale nie wiem, czy współpracuje z CS4. W razie
czego trzeba przekształcić orf w dng darmowym konwerterem od adobiego.

A przy okazji - 32 zdjęcia na górze z XZ1:
http://as.elte-s.com/patrz/duze/duze.htm
To nowy serwer, na który się przenoszę, chętnie się dowiem jak z transferem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zarabiam jedyne/

do góry

On 2011-09-18 18:47:12 +0000, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> To nowy serwer, na który się przenoszę, chętnie się dowiem jak z transferem.

Dobrze.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Sun, 18 Sep 2011, "Paweł W." wrote:

> W dniu 2011-09-17 21:39, crazy bejbi pisze:
>
>> Czemu on ma max przysłonę =8.0 ?
>
> Bo tak zdecydowali się konstruktorzy.

Zgoda.

> Większa liczba przysłony nie ma w tym
> wypadku sensu z powodu degradacji jakości obrazu przez dyfrakcję(wada małych
> matryc).

A nie nie.
Przecież toto ma 1/1,6", prawie tyle co "duże hybrydy".
Sens po prawdzie umiarkowany, ale jest - do makro, bo to odpowiednik
"ledwo" okolic f:45, gdzie mu tam do dedykowanych f:64 (dla FF) :>,
to nie f:8 przy 1/2,5", jednak.
No i dochodzi problem "okrągłości przysłony" - Olympus ma w zwyczaju
(?) dawać niski limit i tak uzyskuje dobre wyniki :P (w lustrzankach
AFAIR po prostu trzeba używać "obcych" szkieł do dużych GO).

> Tutaj sensowniej założyć filtr szary.

Zgodzę się, jeśli minimalny kadr jest >>5 cm, czyli nie da się
(prosto) robić czegoś "w okolicy makro".

pzdr, Gotfryd

do góry