Jest sobie procesor Athlon II X2 260
Na starszych płytach typu Gigabyte GA-M56-S3 (powyższy procesor obecnie w
niej pracuje) magistrala HT jest obsługiwana w wersji 1.0 z szybkością
2000MT/s
Wskazany procesor ma HT 4000MT/s
http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-suppor
t-popup.aspx?pid=2607

Jak to się ma do zapisku na dole powyższej strony, że HT jest redukowane z
5200 do 2000. Nie wiem czemu wyskoczyli z tym 5200MT/s skoro najszybsze
magistrale procesorów z tabelki dla tej płyty mają 4000MT/s
Czy to w ogóle jest zauważalne?
Czy ten sam procesor wstawiony do nowszej płyty z podstawką AM3 w ogóle
będzie zauważalnie wydajniejszy czy są to kosmetyczne sprawy rzędu kilku % i
nie warto sobie tym głowę zawracać?
Czy wpłynie to zauważalnie np. na czas kompresji RAR, x264? Czy raczej
kosmetyka na poziomie kilu %?
Na co to w ogóle wpływa?
Proszę przykład zadania w którym przyspieszenie będzie zauważalne gołym
okiem (zakładając, że w ogóle będzie). Praca tym samym procesorem na HT1.0,
a potem przeskok z nim na płytę z HT3.0

do góry

Użytkownik "tolek" <tolek@tolek> napisał w wiadomości
news:522b81a9$0$56503$c3e8da3$e5d14f71@news.astraweb
.com...
> Jest sobie procesor Athlon II X2 260
> Na starszych płytach typu Gigabyte GA-M56-S3 (powyższy procesor obecnie w
> niej pracuje) magistrala HT jest obsługiwana w wersji 1.0 z szybkością
> 2000MT/s
> Wskazany procesor ma HT 4000MT/s
> http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-suppor
t-popup.aspx?pid=2607
>
> Jak to się ma do zapisku na dole powyższej strony, że HT jest redukowane z
> 5200 do 2000. Nie wiem czemu wyskoczyli z tym 5200MT/s skoro najszybsze
> magistrale procesorów z tabelki dla tej płyty mają 4000MT/s
> Czy to w ogóle jest zauważalne?
> Czy ten sam procesor wstawiony do nowszej płyty z podstawką AM3 w ogóle
> będzie zauważalnie wydajniejszy czy są to kosmetyczne sprawy rzędu kilku %
> i nie warto sobie tym głowę zawracać?

Kilka % albo i kilka ?. Zresztą możesz to sam sprawdzić. Przestaw w biosie
częstotliwości HT i NB z domyślnych 2000 (mnożnik 10) na np. 1000 (mnożnik
5) i sprawdź spadek wydajności (będzie minimalny).

> Czy wpłynie to zauważalnie np. na czas kompresji RAR, x264? Czy raczej
> kosmetyka na poziomie kilu %?

Akurat kompresja to chyba jedyne zastosowanie gdzie to może mieć jakiś wpływ
na wydajność, ale i tak będzie to najwyżej kilka % (chodzi oczywiście o
realną kompresję, a nie wbudowany w Winrara benchmark).

> Na co to w ogóle wpływa?
> Proszę przykład zadania w którym przyspieszenie będzie zauważalne gołym
> okiem (zakładając, że w ogóle będzie). Praca tym samym procesorem na
> HT1.0, a potem przeskok z nim na płytę z HT3.0

Zamiast wymieniać płytę zdecydowanie lepiej ją zostawić, a wymienić
procesor. Akurat kompresja RAR i kodowanie filmów to zastosowania
wykorzystujące niemal w 100% każdy dodatkowy rdzeń. A że twoja płyta wspiera
nawet 4-rdzeniowe Phenomy.
Chyba że w grę wchodzi również rozszerzenie pamięci, DDR3 są znacznie tańsze
niż DDR2, to tu już możnaby się zastanowić nad wymianą płyty i pamięci na
AM3(+) i DDR3.

do góry

Użytkownik "tolek" <tolek@tolek> napisał w wiadomości
news:522b81a9$0$56503$c3e8da3$e5d14f71@news.astraweb
.com...
> Jest sobie procesor Athlon II X2 260
> Na starszych płytach typu Gigabyte GA-M56-S3 (powyższy procesor obecnie w
> niej pracuje) magistrala HT jest obsługiwana w wersji 1.0 z szybkością
> 2000MT/s
> Wskazany procesor ma HT 4000MT/s
> http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-suppor
t-popup.aspx?pid=2607
>
> Jak to się ma do zapisku na dole powyższej strony, że HT jest redukowane z
> 5200 do 2000. Nie wiem czemu wyskoczyli z tym 5200MT/s skoro najszybsze
> magistrale procesorów z tabelki dla tej płyty mają 4000MT/s
> Czy to w ogóle jest zauważalne?
> Czy ten sam procesor wstawiony do nowszej płyty z podstawką AM3 w ogóle
> będzie zauważalnie wydajniejszy czy są to kosmetyczne sprawy rzędu kilku %
> i nie warto sobie tym głowę zawracać?

Kilka % albo i kilka ?. Zresztą możesz to sam sprawdzić. Przestaw w biosie
częstotliwości HT i NB z domyślnych 2000 (mnożnik 10) na np. 1000 (mnożnik
5) i sprawdź spadek wydajności (będzie minimalny).

> Czy wpłynie to zauważalnie np. na czas kompresji RAR, x264? Czy raczej
> kosmetyka na poziomie kilu %?

Akurat kompresja to chyba jedyne zastosowanie gdzie to może mieć jakiś wpływ
na wydajność, ale i tak będzie to najwyżej kilka % (chodzi oczywiście o
realną kompresję, a nie wbudowany w Winrara benchmark).

> Na co to w ogóle wpływa?
> Proszę przykład zadania w którym przyspieszenie będzie zauważalne gołym
> okiem (zakładając, że w ogóle będzie). Praca tym samym procesorem na
> HT1.0, a potem przeskok z nim na płytę z HT3.0

Zamiast wymieniać płytę zdecydowanie lepiej ją zostawić, a wymienić
procesor. Akurat kompresja RAR i kodowanie filmów to zastosowania
wykorzystujące niemal w 100% każdy dodatkowy rdzeń. A że twoja płyta wspiera
nawet 4-rdzeniowe Phenomy.
Chyba że w grę wchodzi również rozszerzenie pamięci, DDR3 są znacznie tańsze
niż DDR2, to tu już możnaby się zastanowić nad wymianą płyty i pamięci na
AM3(+) i DDR3.

do góry