W dniu 2016-04-20 o 09:10, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2016-04-19 o 22:41, janusz_k pisze:
>> W dniu 2016-04-14 o 08:05, ww pisze:
>>> Witam. Montuje taki zasilacz z kilkoma kanałami (3 napięcia
>>> dodatnie i 1 ujemne). Pomiar prądu mam na rezystorach
>>> od strony masy. I teraz do mnie dotarło, że w takiej
>>> sytuacji nie za bardzo mogę zewrzeć poszczególne masy.
>>> Jest jakaś inna opcja oprócz przeniesienia pomiaru na
>>> "high-side" ? Jest takich konstrukcji amatorskich
>>> jakieś 150 milionów i jakoś nigdzie nie napotkałem
>>> się na rozwiązanie tego problemu.
>> Potrzebujesz wzm oper "chodzący" od plusa i taki uklad
>> http://www.next.gr/uploads/4/High%2BSide%2BCurrent%2
BMeasurements
%2BCircuitw.gif
>>
>>
>> oczywiscie wzm musi być na max nap na wyjściu, przez RL
>> płynie prąd Rs*Is/Rg1.
>
> To nie jest wzmacniacz operacyjny, to raczej instrumentalny zwany też
> pomiarowym.
Nie jest instrumentalnym, to kostka którą można kupić lub zrobić ją na
piechotę i to miałem na myśli, wzmacniacz musi być R2R np LT1490.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5717860e$0$644$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2016-04-20 o 09:35, J.F. pisze:
>>>> Potrzebujesz wzm oper "chodzący" od plusa i taki uklad
>>>> http://www.next.gr/uploads/4/High%2BSide%2BCurrent%2
BMeasurements%2BCircuitw.gif
>>> To nie jest wzmacniacz operacyjny, to raczej instrumentalny zwany
>>> też
>>> pomiarowym.
>
>> No, sami go nazywaja "High-Side Measurement Current Shunt Monitor",
>> nazwac instrumentalnym to by bylo lekkie naduzycie :-)
>> W tym ukladzie operacyjny tez sie sprawdzi - o ile napiecia pasuja.

>Ale trzeba by zastosować układ wzmacniacza różnicowego, w XXI wieku
>to nie ma sensu.

Nie trzeba - robisz dokladnie tak jak na rysunku - tzn jeden dodatkowy
tranzystor i ze dwa oporniki.

>> Instrumentalny tez moglby byc uzyty, ale sygnal roznicowy kolega
>> chce
>> slaby dac, a sumaryczny silny ...
>I od tego właśnie są wzmacniacze instrumentalne...

A zrobione na opampie j.w. kto wie czy nie lepiej wyjdzie.
Oczywiscie w tym zastosowaniu.

J.

do góry

W dniu 2016-04-20 o 19:00, J.F. pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5717860e$0$644$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2016-04-20 o 09:35, J.F. pisze:
>>>>> Potrzebujesz wzm oper "chodzący" od plusa i taki uklad
>>>>> http://www.next.gr/uploads/4/High%2BSide%2BCurrent%2
BMeasurements%2BCircuitw.gif
>>>>>
>>>> To nie jest wzmacniacz operacyjny, to raczej instrumentalny zwany też
>>>> pomiarowym.
>>
>>> No, sami go nazywaja "High-Side Measurement Current Shunt Monitor",
>>> nazwac instrumentalnym to by bylo lekkie naduzycie :-)
>>> W tym ukladzie operacyjny tez sie sprawdzi - o ile napiecia pasuja.
>
>> Ale trzeba by zastosować układ wzmacniacza różnicowego, w XXI wieku to
>> nie ma sensu.
>
> Nie trzeba - robisz dokladnie tak jak na rysunku - tzn jeden dodatkowy
> tranzystor i ze dwa oporniki.

I tu jest właśnie kłopot.

>>> Instrumentalny tez moglby byc uzyty, ale sygnal roznicowy kolega chce
>>> slaby dac, a sumaryczny silny ...
>> I od tego właśnie są wzmacniacze instrumentalne...
>
> A zrobione na opampie j.w. kto wie czy nie lepiej wyjdzie.
> Oczywiscie w tym zastosowaniu.

Problem jest w opornikach, one są trymowane przy produkcji do obłędnych
tolerancji. Policz sobie jaka tolerancja jest potrzebna, aby uzyskać
CMRR podobny jak w tych kostkach, potem spróbuj kupić takie oporniki. Od
razu przejdzie Ci ochota na robienie tego na opampie.

P.P.

do góry

W dniu 2016-04-20 o 17:33, janusz_k pisze:
> W dniu 2016-04-20 o 09:10, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 2016-04-19 o 22:41, janusz_k pisze:
>>> W dniu 2016-04-14 o 08:05, ww pisze:
>>>> Witam. Montuje taki zasilacz z kilkoma kanałami (3 napięcia
>>>> dodatnie i 1 ujemne). Pomiar prądu mam na rezystorach
>>>> od strony masy. I teraz do mnie dotarło, że w takiej
>>>> sytuacji nie za bardzo mogę zewrzeć poszczególne masy.
>>>> Jest jakaś inna opcja oprócz przeniesienia pomiaru na
>>>> "high-side" ? Jest takich konstrukcji amatorskich
>>>> jakieś 150 milionów i jakoś nigdzie nie napotkałem
>>>> się na rozwiązanie tego problemu.
>>> Potrzebujesz wzm oper "chodzący" od plusa i taki uklad
>>> http://www.next.gr/uploads/4/High%2BSide%2BCurrent%2
BMeasurements
> %2BCircuitw.gif
>>>
>>>
>>> oczywiscie wzm musi być na max nap na wyjściu, przez RL
>>> płynie prąd Rs*Is/Rg1.
>>
>> To nie jest wzmacniacz operacyjny, to raczej instrumentalny zwany też
>> pomiarowym.
> Nie jest instrumentalnym, to kostka którą można kupić lub zrobić ją na
> piechotę i to miałem na myśli, wzmacniacz musi być R2R np LT1490.

Instrumentalny też można kupić :-)
Zrobić na piechotę, oczywiście, można. Ale nie ma to sensu, jeśli pomiar
prądu ma być sensowny, trzeba by kupić oporniki lepsze niż 0.01%.
Wyjdzie drożej, niż kupić gotową kostkę. I to w sumie miałem na myśli,
ale jakoś tego nie napisałem...

Pozdrawiam,
P.P.

do góry

Dnia Wed, 20 Apr 2016 22:29:46 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
> W dniu 2016-04-20 o 19:00, J.F. pisze:
>>>>>> Potrzebujesz wzm oper "chodzący" od plusa i taki uklad
>>>>>> http://www.next.gr/uploads/4/High%2BSide%2BCurrent%2
BMeasurements%2BCircuitw.gif
>>>>>>
>>>> Instrumentalny tez moglby byc uzyty, ale sygnal roznicowy kolega chce
>>>> slaby dac, a sumaryczny silny ...
>>> I od tego właśnie są wzmacniacze instrumentalne...
>>
>> A zrobione na opampie j.w. kto wie czy nie lepiej wyjdzie.
>> Oczywiscie w tym zastosowaniu.
>
> Problem jest w opornikach, one są trymowane przy produkcji do obłędnych
> tolerancji. Policz sobie jaka tolerancja jest potrzebna, aby uzyskać
> CMRR podobny jak w tych kostkach, potem spróbuj kupić takie oporniki. Od
> razu przejdzie Ci ochota na robienie tego na opampie.


Przyjrzyj sie jeszcze raz temu schematowi.
To jest g* a nie porzadny wzmacniacz pomiarowy ... ale swoje zadanie
pomiaru pradu w zasilaczu spelni bardzo dobrze, bez zadnych
kosztownych kalibracji.
O ile oczywiscie komus odpowiada jakies 2% dokladnosci i napiecie
minimalne.

J.

do góry

W dniu 2016-04-22 o 01:45, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 20 Apr 2016 22:29:46 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
>
>
> Przyjrzyj sie jeszcze raz temu schematowi.
> To jest g* a nie porzadny wzmacniacz pomiarowy ... ale swoje zadanie
> pomiaru pradu w zasilaczu spelni bardzo dobrze, bez zadnych
> kosztownych kalibracji.
> O ile oczywiscie komus odpowiada jakies 2% dokladnosci i napiecie
> minimalne.

To jaki jest w końcu dobry jeśli komuś nie odpowiada 2% dokładności
(ale odpowiada 1%) i napięcie minimalne ?

do góry

W dniu 2016-04-22 o 08:15, ww pisze:
> W dniu 2016-04-22 o 01:45, J.F. pisze:
>> Dnia Wed, 20 Apr 2016 22:29:46 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
>>
>>
>> Przyjrzyj sie jeszcze raz temu schematowi.
>> To jest g* a nie porzadny wzmacniacz pomiarowy ... ale swoje zadanie
>> pomiaru pradu w zasilaczu spelni bardzo dobrze, bez zadnych
>> kosztownych kalibracji.
>> O ile oczywiscie komus odpowiada jakies 2% dokladnosci i napiecie
>> minimalne.
>
> To jaki jest w końcu dobry jeśli komuś nie odpowiada 2% dokładności
> (ale odpowiada 1%) i napięcie minimalne ?

Na przykład AD626. Ale zwróć uwagę na fakt, że w praktyce ogranicznikiem
dokładności prawdopodobnie będzie opornik pomiarowy a 2% to wcale nie
tak źle, a więc ten INA138 może być dobrym pomysłem.

P.P.

do góry

Użytkownik "ww" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nfcfc6$nm2$...@d...me...
W dniu 2016-04-22 o 01:45, J.F. pisze:
>> Przyjrzyj sie jeszcze raz temu schematowi.
>> To jest g* a nie porzadny wzmacniacz pomiarowy ... ale swoje
>> zadanie
>> pomiaru pradu w zasilaczu spelni bardzo dobrze, bez zadnych
>> kosztownych kalibracji.
>> O ile oczywiscie komus odpowiada jakies 2% dokladnosci i napiecie
>> minimalne.

>To jaki jest w końcu dobry jeśli komuś nie odpowiada 2% dokładności
>(ale odpowiada 1%) i napięcie minimalne ?

Przeczytaj pdf do tego ukladu - byc moze gwarantuja ten 1% :-)

Jedno zrodlo bledow to ten tranzystor - z jednej strony mamy prad
kolektora, ktory sie kompensuje z pradem mierzonym, a z drugiej - prad
emitera.
Roznia sie o prad bazy. Ale tranzystory z beta>100 sa wlasciwie norma.

Dodalem inne mozliwe bledy i strzelilem na 2% we wlasnej konstrukcji.

2% w zasilaczu to IMO nie tak znow duzo.

Wzmacniaczy instrumentalnych jest pelno ... ale policz, na jaki blad
ci sie przelozy deklarowany CMMR.

J.

do góry

W dniu 2016-04-22 o 11:08, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2016-04-22 o 08:15, ww pisze:
>> W dniu 2016-04-22 o 01:45, J.F. pisze:
>>> Dnia Wed, 20 Apr 2016 22:29:46 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
>>>
>> To jaki jest w końcu dobry jeśli komuś nie odpowiada 2% dokładności
>> (ale odpowiada 1%) i napięcie minimalne ?
>
> Na przykład AD626. Ale zwróć uwagę na fakt, że w praktyce ogranicznikiem
> dokładności prawdopodobnie będzie opornik pomiarowy a 2% to wcale nie
> tak źle, a więc ten INA138 może być dobrym pomysłem.


Może LT6105 lub LT6106 ? Takie mam.

do góry

W dniu 2016-04-19 o 21:32, Dykus pisze:
> Witam!
>
> W dniu 2016-04-18 o 11:43, ww pisze:
>
>>> ACS758 i high side.
>>
>> Drogo.
>
> To może coś z tego Ci spasuje:
> http://www.diodes.com/catalog/Current_Output_60
>
> Za kilka PLN w Farnellu i coś tam w TME...
> Oczywiście to nadal high-side.

No w tym tme to chyba średnio.

do góry