W dniu 2013-11-09 06:42, masti pisze:
>> Zobacz róznice predkosci + to ze za peugeotem jechały kolejne samochody.
>> >Kierowca z peugeota miał pełne prawo ich nie widziec.
> lusterka mu ukradli?

gosciu z peugeta był zobowiązany przed manewewrem zobaczyc w lusterko,
tyle, ze całkiem mozliwe, ze wtedy w lewym wszytko wygladalo na
bezpieczne. Moze w prawym było widac wylaniajacy sie samochód-pocisk zza
tira, ale kto z nas patrzy w prawe lustrerko skrecajac w lewo?

--
@foe_pl

do góry

Dnia Sun, 10 Nov 2013 13:16:29 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Obojętne co robił skręcający - pojazd sygnalizujący skręt w lewo wolno
> wyprzedzać tylko i wyłącznie z prawej strony.

Pojazd uprzywilejowany ma prawo sie nie stosowac do przepisow.

> Na dokładkę skręcający w
> lewo ma prawo oczekiwać, że jadący za nim nie będą łamać wielu zasad
> na raz, czyli nie przekroczą podwójnej ciągłej, nie będą jechać pasem

Ma tez obowiazek zachowac szczegolna ostroznosc.

> Policjanci poszli w pełni po bandzie. I wcale się nie zdziwię, jeśli
> sąd uzna ich całkowita winę.

Sprawy to tu beda dwie. W jednej oskarzony policjant, w drugiej
cywilny kierowca. Sady moga obu skazac, obu uniewinnic, albo tylko
jednego.
Tych spraw moze byc te mniej jesli prokurator uzna ze nie ma sprawy.

J.

P.S. Gdzies z drugiej strony tej sprawy sa inne przypadki -
wyprzedzasz wlokaca sie ciezarowke, a z przed niej wykreca w lewo
maluszek. Niby calkiem co innego, a przepisy te same.
Co prawda na skrzyzowaniu wyprzedzac nie wolno, ale skrecac moze w do
domu, czy w pole.

do góry

W dniu 2013-11-09 13:29, Budzik pisze:
> Pomijam juz fakt, ze kierowca radiowozu powinien przeiwdywac.
> Powinien przewidziec, ze na pasie wyznaczonym do lewoskretu mało kto sporzy
> w lusterko przed skreceniem wiec jest duze prawdopodobienstwo kolizji i
> należy*zachowac szczegolna ostroznosc*.
> Czy kierowca radiowozu*zachował SO* czy moze jednak wyglada ze jechał na
> pałe?

IMO miał nawet szanse uniknac kolizji zjezdzajac w pole, ale jak sobie
zakodował w głowce ze ma pierwszenstwo zawsze i wszedzie bo właczył
koguta to nie brał tego pod uwage ...

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2013-11-10 15:49, J.F. pisze:
> Sprawy to tu beda dwie. W jednej oskarzony policjant, w drugiej
> cywilny kierowca. Sady moga obu skazac, obu uniewinnic, albo tylko
> jednego.
> Tych spraw moze byc te mniej jesli prokurator uzna ze nie ma sprawy.

a byli ranni? bo jesli nie, to prokurator nie ma tu nic do roboty.

--
@foe_pl

do góry

Dnia 2013-11-10 12:43, Użytkownik J.F. napisał:

>> Nie do końca prawda.
>> 1. Nie wiesz czy policja nie wyskoczyła zza innego pojazdu.
>
> Raczej nie

Sporo piszesz "raczej" oznacza że nie wiesz a skoro nie wiesz
na pewno to wypadało by przyjąć wersję dogodniejszą dla podejrzanego.

>> 2. Policja jechała szybko, akcja dzieje się na terenie otwartym
>> więc donośność sygnału nie jest za duża, a gość miał prawo jechać
>> z zamkniętymi oknami i radiem ustawionym na full.
>
> W ciezarowce chyba okna zamkniete.
> A gosc mial tez obowiazek zachowac szczegolna ostroznosc, a niektorzy
> nawet twierdza ze upewnic sie czy nie zajedzie drogi.

Owszem miał, ale zachowanie szczególnej ostrożności nie oznacza
obowiązku spodziewania się i sprawdzania czy jakiś samobójca nie
jedzie nie swoim pasem ruchu.


Pozdrawiam

do góry

W dniu niedziela, 10 listopada 2013 15:35:46 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2013-11-08 20:38, Tomasz Pyra pisze:
>
> > Jakiś czas temu zderzył się na skrzyżowaniu Peugeot z policyjną Vectrą.
>
> > Policja uznała winę kierowcy Peugeota, ale sprawa trafiła do sądu (ciekawe
>
> > jak się skończyła?).
>
> >
>
> > W każdym razie jakiś czas później film ze zdarzenia wrzucił kierowca który
>
> > był przypadkowym świadkiem zderzenia:
>
> > http://www.youtube.com/watch?v=Dy1aYktBEU0
>
> >
>
> > Przekroczenie prędkości, podwójna ciągła, skrzyżowanie, zakaz wyprzedzania,
>
> > ale po co policja ma się do tego stosować? Przecież sami sobie mandatu nie
>
> > wystawią...
>
> > A w razie czego powie się że winny był każdy tylko nie policjant.
>
> >
>
>
>
> znów wiezli bigmacki? ;)
>
>
>
> --
>
> @foe_pl

Zdarzenie sprzed kilku dni. Z 10 metrów przed skrzyżowaniem zatrzymuje się nie
umundurowany samochód z umundurowanymi w środku. Skrzyżowanie dwa pasy prosto jeden w
lewo. Światła oddzielne. Do samochodu wsiada ktoś, słyszałem cześć , cześć a nie
panie kapitanie załoga nie umundurowanego radiowozu na rozkaz. Następnie nie
umundurowany radiowóz włącza na chwilę niebieskie światła o popiskuje za
przeproszeniem kogutami. Przepycha się prawie pod kątem prostym żeby ustawić się do
jazdy w lewo. Taki chuj jak komin Batorego kierowca miał zezwolenie albo rozkaz
dyżurnego na zrobienie się uprzywilejowanym. Tam pewno też tak było. Robienie z
radiowozu uprzywilejowanego ma sens jedynie w kilku przypadkach. Podstawowy to
pościg. Czy jak jest wypadek to jest cel uprzywilejowywania radiowozu. W zasadzie nie
ma. Tam karetka ma jak najszybciej podjechać. Przy pożarze ważniejsi są strażacy i
karetka.

do góry

W dniu niedziela, 10 listopada 2013 15:53:19 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2013-11-09 13:29, Budzik pisze:
>
> > Pomijam juz fakt, ze kierowca radiowozu powinien przeiwdywac.
>
> > Powinien przewidziec, ze na pasie wyznaczonym do lewoskretu mało kto sporzy
>
> > w lusterko przed skreceniem wiec jest duze prawdopodobienstwo kolizji i
>
> > należy*zachowac szczegolna ostroznosc*.
>
> > Czy kierowca radiowozu*zachował SO* czy moze jednak wyglada ze jechał na
>
> > pałe?
>
>
>
> IMO miał nawet szanse uniknac kolizji zjezdzajac w pole, ale jak sobie
>
> zakodował w głowce ze ma pierwszenstwo zawsze i wszedzie bo właczył
>
> koguta to nie brał tego pod uwage ...
>
>
>
> --
>
> @foe_pl

Odpierdol się od koguta :-). Tam kolejny raz wyszło że uprzywilejowanie niekoniecznie
= teleportacja lub brak masy.

do góry

Dnia Sun, 10 Nov 2013 15:58:48 +0100, the_foe napisał(a):
> W dniu 2013-11-10 15:49, J.F. pisze:
>> Sprawy to tu beda dwie. W jednej oskarzony policjant, w drugiej
>> cywilny kierowca. Sady moga obu skazac, obu uniewinnic, albo tylko
>> jednego.
>> Tych spraw moze byc te mniej jesli prokurator uzna ze nie ma sprawy.
>
> a byli ranni? bo jesli nie, to prokurator nie ma tu nic do roboty.

Zdarzenie z udzialem policjantow - prokurator sie tym zajmuje z
definicji.
Chyba nie chcialbys aby jakis policjant decydowal kto tu winny ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell>

>>
>>> masz jakieś podparcie swojego pieprzenia? Czy będziesz krzyczał jak Cię
>>> okradną, że policja za wolno dojechała?
>>
>> Ty sie wez najpierw do nich dodzwoń....
>
> ostatnio zajęło mi jakieś 10 sekund. poprzednio też.
> Kiedy ostatnio dzwoniłeś na 112?

W wakacje. Na odebranie pierwszego połączenia czekałem minutę albo dwie.
Przy drugim już nie doczekałem się.

do góry

Dnia pięknego Sun, 10 Nov 2013 15:48:44 +0100 osobnik zwany the_foe
napisał:

> W dniu 2013-11-09 06:42, masti pisze:
>>> Zobacz róznice predkosci + to ze za peugeotem jechały kolejne
>>> samochody.
>>> >Kierowca z peugeota miał pełne prawo ich nie widziec.
>> lusterka mu ukradli?
>
> gosciu z peugeta był zobowiązany przed manewewrem zobaczyc w lusterko,
> tyle, ze całkiem mozliwe, ze wtedy w lewym wszytko wygladalo na
> bezpieczne. Moze w prawym było widac wylaniajacy sie samochód-pocisk zza
> tira, ale kto z nas patrzy w prawe lustrerko skrecajac w lewo?

bo tak naprawdę to nie wiemy co kto widział



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry