W dniu 2010-11-07 11:28, J.F. pisze:

> Bo po jednym piwie czlowiek nie jest jeszcze tak pijany, zeby mu
> zabraniac prowadzenia pojazdu.
> I starczy.

Jaki człowiek? 50kg dziewczyna czy 100kg mężczyzna?
Bo facet po 1h od wypicia będzie miał jakieś 0,25%., natomiast drobna
kobieta już 0,68%. I teraz moze powiesz mi ze jedno piwko to nic i każdy
moze sobie strzelic butelke przed wyjazdem?




Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

W dniu 2010-11-07 11:33, J.F. pisze:

> Potem ci beda np. wylaczac prad w domu o 22, bo przeciez uczciwy
> czlowiek idzie juz spac i nie emituje niepotrzebnie CO2.
> A 60% ludzi powie ze ich to nie dotyczy - oni i tak ida spac o 22.

Nie wysiliłeś się, wymyśl coś jeszcze bardziej absurdalnego...

Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

J.F. napisal:
> >> A 60% ludzi powie ze ich to nie dotyczy - oni i tak ida spac o 22.
> >Nie wysiliłeś się, wymyśl coś jeszcze bardziej absurdalnego...
> Teraz wydaje ci sie absurdalne, a za rok moze beda glosowac :-P

To już było. Nazywało się godzina milicyjna ;)

> Unia sie zobowiazala zmniejszyc emisje CO2 o 15%, jak wymiana zarowek
> nie pomoze, to beda musieli drastyczniejsze srodki wprowadzic :-)

Ciekawe, jaki procentowo jest udział emisji CO2 związanej z wytworzeniem
energii elektrycznej na potrzeby gospodarstw domowych do całkowitej
emisji antropogenicznej. Masz może takie dane?

> O - pomyslalbys kiedys ze ktos ci zabroni uzywania zarowek ?
> Ale nie martw sie - mnie to nie przeszkadza, ja to nawet popieram :-)

Łuczywo, panie, łuczywo, w pełni biodegradowalne i odnawialne :D

> P.S. A kiedys odkryja ze ograniczy emisje takze zmniejszenie
> dopuszczalnej predkosci na autostradach. I bedzie 90.

To też już było, gdy obniżono górną granicę prędkości na drogach
poza terenem zabudowanym do 90 km/h, a na autostradach (wtedy były
tylko całe dwa odcinki) do 110 km/h.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On Sun, 07 Nov 2010 14:04:22 +0100, DoQ wrote:
>W dniu 2010-11-07 11:33, J.F. pisze:
>> Potem ci beda np. wylaczac prad w domu o 22, bo przeciez uczciwy
>> czlowiek idzie juz spac i nie emituje niepotrzebnie CO2.
>> A 60% ludzi powie ze ich to nie dotyczy - oni i tak ida spac o 22.
>
>Nie wysiliłeś się, wymyśl coś jeszcze bardziej absurdalnego...

Teraz wydaje ci sie absurdalne, a za rok moze beda glosowac :-P

Unia sie zobowiazala zmniejszyc emisje CO2 o 15%, jak wymiana zarowek
nie pomoze, to beda musieli drastyczniejsze srodki wprowadzic :-)

O - pomyslalbys kiedys ze ktos ci zabroni uzywania zarowek ?
Ale nie martw sie - mnie to nie przeszkadza, ja to nawet popieram :-)

J.

P.S. A kiedys odkryja ze ograniczy emisje takze zmniejszenie
dopuszczalnej predkosci na autostradach. I bedzie 90.

do góry

On Sun, 07 Nov 2010 14:02:59 +0100, DoQ wrote:
>W dniu 2010-11-07 11:28, J.F. pisze:
>> Bo po jednym piwie czlowiek nie jest jeszcze tak pijany, zeby mu
>> zabraniac prowadzenia pojazdu.
>> I starczy.
>Jaki człowiek? 50kg dziewczyna czy 100kg mężczyzna?
>Bo facet po 1h od wypicia będzie miał jakieś 0,25%., natomiast drobna
>kobieta już 0,68%. I teraz moze powiesz mi ze jedno piwko to nic i każdy
>moze sobie strzelic butelke przed wyjazdem?

No to przeciez proponuje podniesienie do 0.5 - jak dziewcze nie moze,
to niech nie pije :-)

Ale zeby zdrowy chlop nie mogl sie piwa napic, bo jakies dziewcze wazy
40kg - to mnie sie to nie podoba i ja protestuje :-)

J.

do góry

W dniu 2010-11-07 15:08, J.F. pisze:

> No to przeciez proponuje podniesienie do 0.5 - jak dziewcze nie moze,
> to niech nie pije :-)

Taa, bo duzy chlopiec koniecznie musi wypic.

> Ale zeby zdrowy chlop nie mogl sie piwa napic, bo jakies dziewcze wazy
> 40kg - to mnie sie to nie podoba i ja protestuje :-)

Nie wciskaj kitu, napisalem 50kg, a to jest normalna masa ciała drobnej
kobiety. Wiec jak to jest - każdy odczuje jedno piwo tak samo czy nie?


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/lg9dd6l1laav5jbuq6378
l...@4...com
*J.F.* napisał(-a):

> O - pomyslalbys kiedys ze ktos ci zabroni uzywania zarowek ?

bzdety. nikt nie zabronił ich używania

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/ib47vv$1t8$1@cougar.a
xelspringer.pl
*Bydlę* napisał(-a):

> I znowu błąd.
> Nie domniemanie, a pewność, że się tak zachowają.
> Inaczej nie byłoby tak kulturalnych pouczeń.

Nie ma błędu. Jeszcze raz powtórzę. Tym razem to co byłeś łaskaw
wymiksować. To, że wydałeś mi polecenie, nie jest dowodem jego
wykonania, mimo mojej nieprzeciętnie wysokiej kultury. I choćby skały
srały nie będzie.

> Usiłujesz zniknąć tamtą ówczesną kulturę i nie uda ci się, choćbyś
> kombinował niczym koń pod górkę.

Zwisa mi zniknięcie, bądź nie zniknięcie tamtejszej kultury. Kultura nie
jest dowodem

>> A że wcześniej pytałem o sprawdzanie skuteczności
>> tej metody, to okazało się, że policjanci jej nie sprawdzali nie
>> dopuszczając myśli, że może być inaczej niż oni zakładają.

> Tak, zgodnie ze stanem faktycznym nie dopuszczali, bo pouczani
> wykonywali polecenia.

Jakim stanem faktycznym jak nic o nim nie wiedzieli? Wykonywali albo
nie. Nic nie mogą na ten temat powiedzieć bo nie sprawdzali tego.
Proste.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Big Jack wrote:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/ib47vv$1t8$1@cougar.a
xelspringer.pl
> *Bydlę* napisał(-a):
>
>> I znowu błąd.
>> Nie domniemanie, a pewność, że się tak zachowają.
>> Inaczej nie byłoby tak kulturalnych pouczeń.
>
> Nie ma błędu. Jeszcze raz powtórzę. Tym razem to co byłeś łaskaw
> wymiksować.

I będę usuwał aż do końca naszej rozmowy, bo ja opisuję fakt, prawdziwe,
mające miejsce w przeszłości zdarzenia, ri reakcje, a ty chcesz opisać
coś, czego ani nie widziałem, ani nie miało miejsca.
:-)

> To, że wydałeś mi polecenie, nie jest dowodem jego
> wykonania

I błąd. Wydałęm ci, bo wiedziałem, że je wykonasz.
Dlaczego? Bo ci je wydałem, a byłem w prawie.
:-)

> Kultura nie
> jest dowodem

Bo ciągle mylisz teoretyczne rozważania na jakiś nieznany mi temat, z
opisem rzeczywistości.
W tym tkwi, zdaje się, problem - twoje wnętrze chyba nie chce
zaakceptować faktu, że można żyć inaczej, i że kultura pozwala na
więcej, niż się wydaje...
:-)


>>> A że wcześniej pytałem o sprawdzanie skuteczności
>>> tej metody, to okazało się, że policjanci jej nie sprawdzali

Bo polecenia były wykonywane.

>>> nie
>>> dopuszczając myśli, że może być inaczej niż oni zakładają.

To twoja teza.
Odmienna od faktów.

--
Bydlę

do góry

W dniu 2010-11-07 11:33, J.F. pisze:
> On Sun, 07 Nov 2010 10:50:17 +0100, DoQ wrote:
>> W dniu 2010-11-07 10:14, J.F. pisze:
>>> Wiesz, ja nie pale, a ostatnie przepisy antypapierosowe mi sie nie
>>> podobaja. Co komu przeszkadza zeby w pociagu byly wagony dla palacych?
>>> Albo zeby byly kawiarnie dla palaczy itp ?
>>
>> Czyli to jednak taka moda? Nie dotyczy mnie ale będę przeciwko, bo tak?
>
> Nie - nie lubie jak sie ogranicza swobode bez potrzeby.
>
> Potem ci beda np. wylaczac prad w domu o 22,


myślę że prędzej uchwalą nakaz świecenia światła całą dobę ;-)

BPNMSP :-)

mario

do góry