Jaki wg Was jest optymalny (między kosztem i pewnością zapisu) sposób na
archiwizację zdjęć cyfrowych? (zastosowania amatorskie ale zdjęcia cenne :)
Do tej pory nagrywałem 3 kopie płyty DVD ale jak widzę po ok. 2-3 latach
niektóre płyty na pewnych odtwarzaczach DVD odczytują się już bardzo
kiepsko...
Może zainwestować w dysk 500GB i tam je dodatkowo trzymać?

--
Odpowiadając na priv zamień końcówkę adresu e-mailowego "zmyla" na "pl"

do góry

Przemolo pisze:
> Jaki wg Was jest optymalny (między kosztem i pewnością zapisu) sposób na
> archiwizację zdjęć cyfrowych? (zastosowania amatorskie ale zdjęcia cenne :)
> Do tej pory nagrywałem 3 kopie płyty DVD ale jak widzę po ok. 2-3 latach
> niektóre płyty na pewnych odtwarzaczach DVD odczytują się już bardzo
> kiepsko...
> Może zainwestować w dysk 500GB i tam je dodatkowo trzymać?
>
Nie dysk a dyski, przynajmniej 2 zapasowe do tego jeśli to materiał
tylko archiwalny to zainwestować w taśmy.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Przemolo"
>Jaki wg Was jest optymalny (między kosztem i pewnością zapisu) sposób na
>archiwizację zdjęć cyfrowych? (zastosowania amatorskie ale zdjęcia cenne :)
>Do tej pory nagrywałem 3 kopie płyty DVD ale jak widzę po ok. 2-3 latach
>niektóre płyty na pewnych odtwarzaczach DVD odczytują się już bardzo
>kiepsko...

Jaki by ten nośnik nie był, należy nagrywać z metainformacją kontrolną
(np. skróty MD5 plików) i okresowo sprawdzać poprawność danych
ewentualnie zastępując uszkodzone nośniki nowymi.
Stuprocentowej pewności oczywiście nigdy mieć nie będziesz, ale to chyba
najbardziej obniża ryzyko utraty danych. Oczywiście im więcej kopii, tym
niższe prawdopodobieństwo uszkodzenia wszystkich jednocześnie.
(zakładając, że są to zdarzenia niezależne, a nie np. wynik pożaru
mieszkania, w którym znajdują się wszystkie egzemplarze)

--
\------------------------/ A new film by Borg... Mrs. Borgfire
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Użytkownik "Osadnik" <o...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gjr1ov$d40

> Nie dysk a dyski, przynajmniej 2 zapasowe do tego jeśli to materiał tylko
> archiwalny to zainwestować w taśmy.

Pisałem o optymalnym ze względu kosztów sposobie :)

do góry

Użytkownik "Przemolo" <p...@g...zmyla> napisał w wiadomości
news:gjr11r$sp4$1@inews.gazeta.pl...

> Może zainwestować w dysk 500GB i tam je dodatkowo trzymać?
>

Ja zdjecia trzymam na dwoch dyskach (normalny i USB) i lepszego rozwiazania
nie widze. W razie pojawienia sie nowych fotek synchronizuję foldery ze
zdjeciami na dwoch dyskach total commanderem w kilka minut. Dla mnie DVD/CD
to juz niemal tak archaiczna technologia jak dyskietki 1,44 i bardzo
zawodna. Bardzo czesto płyty DVD nie daja sie czytac po kilku latach, co wg
mnie je wyklucza z zastosowan do backupu. Dodatkowo upgradownie backupu jest
bardzo upierdliwe w porownaniu z HDD i nigdy nie chce sie tego robic.
No i koszt. Dyski twarde staly sie smiesznie tanie, tansze niz DVD w
przeliczeniu na GB.

Pozdr,V.

do góry

Osoba Przemolo napisała na pl.comp.pecet:

> Jaki wg Was jest optymalny (między kosztem i pewnością zapisu) sposób
> na archiwizację zdjęć cyfrowych? (zastosowania amatorskie ale zdjęcia
> cenne :) Do tej pory nagrywałem 3 kopie płyty DVD ale jak widzę po ok.
> 2-3 latach niektóre płyty na pewnych odtwarzaczach DVD odczytują się
> już bardzo kiepsko...

Może DVD-RAM?

> Może zainwestować w dysk 500GB i tam je dodatkowo trzymać?
>

Tylko po co. Lepiej znaleźć jakiś serwer w necie, wyjdzie taniej ;)

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

do góry

> No i koszt. Dyski twarde staly sie smiesznie tanie, tansze niz DVD w
> przeliczeniu na GB.

Dyski maja główna wadę w postaci permanentnej gotowości do zapisu,
całkiem dobrze mogę sobie wyobrazić wirusa który spaprze na amen obydwa
dyski w trakcie kopiowania między nimi albo nawet okoliczność typu
przepięcie czy piorun w pobliżu który pozbawi nas nagle wszystkich
zdjęć. Nawet wychwalany przez niektórych mirror czy Raid5 potrafi
zamordować wszystkie dane podczas awarii kontrolera.

do góry

> Do tej pory nagrywałem 3 kopie płyty DVD ale jak widzę po ok. 2-3 latach
> niektóre płyty na pewnych odtwarzaczach DVD odczytują się już bardzo
> kiepsko...

Mam nadzieje że te 3 kopie są na DVD różnych producentów:)

do góry

Użytkownik "Padre" <P...@n...net> napisał w wiadomości
> Mam nadzieje że te 3 kopie są na DVD różnych producentów:)

Tak ale chyba jeszcze bede nagrywal 2 nagrywarkami różnymi :)

do góry

Użytkownik "Padre" <P...@n...net> napisał w wiadomości
news:gjr88t$9jq$1@mx1.internetia.pl...
> Dyski maja główna wadę w postaci permanentnej gotowości do zapisu, całkiem
> dobrze mogę sobie wyobrazić wirusa który spaprze na amen obydwa dyski w
> trakcie kopiowania między nimi albo nawet okoliczność typu

Bez przesady. Szansa na to ze akurat w czasie robienia backupu uaktywni sie
jakis wirus, ktorego celem byloby niszczenie zapisu jest chyba taka jak
wygranie totolotka 3 razy z rzedu ;) Bardziej moznaby sobie wyobrazic awarie
kontrolera i zbyt pozne zauwazenie tego. Raz mialem taka sytuacje, ale to
kontroler blednie odczytywal dane i kopiował "sałate", czyli dane byly
blednie zapisane na dysku docelowym. Wnoisek, ze po backupie warto sprawdzic
wyrywkowo poprawnosc zapisanych danych.

> przepięcie czy piorun w pobliżu który pozbawi nas nagle wszystkich zdjęć.
> Nawet wychwalany przez niektórych mirror czy Raid5 potrafi zamordować
> wszystkie dane podczas awarii kontrolera.

Szansa, ze zrypia sie naraz dwa zasilacze w wyniku przepiecia (od kompa i
zewnetrzny dla dysku USB) i w dodatku zniszcza dyski jest tez chyba skromne
:)

Bardziej to juz chyba pozaru mozna byloby sie obawiac.

Pozdr,V.

do góry