Dnia Fri, 22 Mar 2013 17:42:53 +0100, Tom N napisał(a):
> J.F w
>> Ale tak swoja droga to chyba wymagalo zmiany konwencji ?
>
> Nie, konwencja jest z 1968
> <http://www.krbrd.gov.pl/prawo/prawo_miedzynarodowe_
konw_wieden_o_znakach_drogowych.htm>

eee, bez zalacznikow

> ale Polska ratyfikowała z zastrzeżeniami "Konwencja Wiedeńska o Ruchu
> Drogowym (Dz. U. nr 5 poz. 40 i 44 z 1988 r.) i Konwencja Wiedeńska o
> Znakach i Sygnałach Drogowych (Dz. U. nr 5 poz. 42 z 1988 r.) to dwa
> dokumenty, które Polska ogłosiła w dzienniku ustaw dokładnie 24 lutego 1988
> roku."

Ale "przystapilismy" chyba w 1984, i stad te zmiany.

> <http://www.znaki-drogowe.pl/index.php?option=com_co
ntent&view=category&layout=blog&id=72&Itemid=105>

A tak swoja droga - znak "uwaga przejscie" w Czechach ... pieszy ma
kapelusik. A u nas nie. To ktory jest zgodny z konwencja ?

J.

do góry

W dniu 2013-03-22 21:58, J.F. pisze:
(...)
> Ale "przystapilismy" chyba w 1984, i stad te zmiany.

Nie, w 1988. Tak.

do góry

Dnia Fri, 22 Mar 2013 22:09:47 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-03-22 21:58, J.F. pisze:
> (...)
>> Ale "przystapilismy" chyba w 1984, i stad te zmiany.
>
> Nie, w 1988. Tak.

Tam w krbrd masz date - 1984.

Tu tez
http://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?&sr
c=TREATY&mtdsg_no=XI~B~20&chapter=11&Temp=mtdsg3&lan
g=en
podpisano 1968, druga data 1984, opublikowano 1988, komuchy mialy prawo w
**, to i o formalnosci nie dbaly ..

J.

do góry

Dnia Fri, 22 Mar 2013 08:59:35 -0700 (PDT), w...@g...com napisał(a):

> No dobra.. niech będzie rozporządzenie Ministerstwa Komunikacji i czegos tam...
> Szukam daty wprowadzenia,
> Na tą chhwile wystarczyłby mi rok oficjalnego wprowadzenia w życie
> Zadowolę sie także całym tekstem rozporządzenia.

IMO w 1983, razem z nowa ustawą.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

W dniu 2013-03-22 23:09, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 22 Mar 2013 22:09:47 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-03-22 21:58, J.F. pisze:
>> (...)
>>> Ale "przystapilismy" chyba w 1984, i stad te zmiany.
>>
>> Nie, w 1988. Tak.
>
> Tam w krbrd masz date - 1984.

No i co z tego? Owszem, zmiany były przygotowywane pod kątem
zgodności z konwencją, ale formalnie było to w 1988
- Dz.U. 1988 nr 5 poz. 40.

do góry

Dnia Sun, 24 Mar 2013 21:25:54 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-03-22 23:09, J.F. pisze:
>>>> Ale "przystapilismy" chyba w 1984, i stad te zmiany.
>>> Nie, w 1988. Tak.
>> Tam w krbrd masz date - 1984.
> No i co z tego? Owszem, zmiany były przygotowywane pod kątem
> zgodności z konwencją, ale formalnie było to w 1988
> - Dz.U. 1988 nr 5 poz. 40.

A ty czytac nie umiesz.
"Dano w Warszawie, dnia 1 czerwca 1984".

Tylko wladza raczyla laskawie poinformowac w 1988.

A podpisalismy (wstepnie) w 1968 ..

J.

do góry

W dniu 2013-03-24 22:15, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 24 Mar 2013 21:25:54 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-03-22 23:09, J.F. pisze:
>>>>> Ale "przystapilismy" chyba w 1984, i stad te zmiany.
>>>> Nie, w 1988. Tak.
>>> Tam w krbrd masz date - 1984.
>> No i co z tego? Owszem, zmiany były przygotowywane pod kątem
>> zgodności z konwencją, ale formalnie było to w 1988
>> - Dz.U. 1988 nr 5 poz. 40.
>
> A ty czytac nie umiesz.
> "Dano w Warszawie, dnia 1 czerwca 1984".
>
> Tylko wladza raczyla laskawie poinformowac w 1988.

Taki formalista jesteś to powinieneś wiedzieć, że póki się nie
ukazało w Dz.U. to można sobie to w buty włożyć.

> A podpisalismy (wstepnie) w 1968 ..

Wstępnie to wiesz co...

do góry