W dniu 2011-08-10 02:07, AZ pisze:

>> To Twój problem, nie ubezpieczalni. Możesz przyjąć wartość powstałej
>> szkody w formie gotówki albo naprawić uczciwie w warsztacie
>> (bezgotówkowo). Bo przecież nie musisz naprawiać, nie masz takiego
>> obowiązku.
>>
> Nie moj problem a ich. Dlaczego mam przyjmowac jakis ochlap wyliczony na
> podstawie niewiadomo czego? Ja chce uczciwie wziac gotowke za straty
> powstale przy szkodzie. Tyle i tylko tyle.
>>
Rozumiem, że jest jakiś z tym problem? TU nie chce Ci wypłacić za
powstałą szkodę?

>> I dokładnie tak jest. To Ty decydujesz jak chcesz zlikwidować szkodę.
>>
> Tylko czemu jak chce gotowke to daja 4300 PLN a kosztorys akceptuja do
> 12000 PLN? Czyli zgadzaja sie ze szkoda jest wieksza i chca faktur z
> warsztatu a przeciez ja motocykla wcale naprawiac nie musze.
>>
Dokładnie tak jak piszesz. Jeżeli chcesz dostać gotówkę do ręki, to TU z
góry ma prawo domniemać, że nie naprawisz szkody. Jeżeli chcesz
naprawić, to oddasz do warsztatu i zlikwidujesz szkodę np. bezgotówkowo.
Dlaczego chcesz ZAROBIĆ na powstałej szkodzie? Opodatkujesz otrzymaną
kwotę? Wątpię.

>> Musiałbym Ci wytłumaczyć cały system, żebyś to zrozumiał na jakiej
>> podstawie biorą ceny.
>>
> Wytlumacz prosze.
>
Wybacz, grzecznie Ci odmówię.

>> Jeszcze raz powtórzę, ceny części w ASO nie są cenami
>> normalnymi/sklepowymi, tylko cenami narzuconymi przez koncesjonera,
>> który bierze sobie taką kwotę za daną część żeby być zadowolonym.
>> Dlatego też TU nie bierze pod uwagę NAJDROŻSZEGO źródła cen części.
>> Jeżeli tłumik kosztuje 800 zł, to tyle kosztuje. W ASO ten sam tłumik, z
>> tej samej fabryki kosztuje 4300 zł. Może nawet sobie kosztować 10 tys
>> zł, to są ceny odgórnie ustalone przez prezesa, który prowadzi salon
>> sprzedaży samochodów i serwisu.
>> Jak ktoś będzie sprzedawał mydło za 500 zł i to samo mydło można będzie
>> kupić za 10 zł w normalnym sklepie, to będziesz kazał zapłacić za to
>> mydło złodziejowi 500 zł, bo gdzieś tam jest taka cena? Heh.
>>
> A jezeli ASO to jedyne zrodlo oryginalnych czesci?

Zapewniam Cię, że ASO nie produkuje części.

> Gdzie mam kupic
> oryginalna rame jak nie w ASO?

Brzydko napiszę, ale to nie jest mój problem. Ani TU. Ani nikogo innego,
jak tylko Twój. Nikt Ci nie kazał kupić tego motoru. Jak kupisz auto, do
którego części przestali produkować 50 lat temu, to też będziesz miał
pretensję do wszystkich, że nie możesz dostać jakiejś części? Nonsens.

> To skad w takim razie TU bierze te ceny?

Z bazy. A jak nie ma takiej pozycji, dają przybliżoną wartość podobnej
części. Jeżeli zderzak do jaguara X z 75 roku kosztuje 8000 zł, to nie
może taki sam zderzak kosztować 16000 zł do jaguara Y z 74 roku. Więc
wartości się uśrednia i daje PROPOZYCJĘ rekompensaty. Ja nie wiem
dlaczego klienci są zbulwersowani na propozycje. Przecież TU nie mówi,
że ani 1 grosza więcej nie da. Daje tylko propozycję, wyliczenie szkody,
masz według prawa możliwość napisania roszczenia.

> Wymysla sobie? Nie porownuj osoby poszkodowanej do zlodzieja i lepiej
> powiedz jaki masz zwiazek z TU...
>
Baza jest tak szeroka, że często nie trzeba wymyślać.

Dlaczego mam lepiej powiedzieć jaki mam związek z TU? Napiszę, że duży i
co to zmieni?

> Jak dla mnie ten tlumik moze byc na ich wycenie za 100 PLN byle podali
> mi sklep gdzie moge go w tej cenie kupic. Jezeli nie dysponuja takimi
> danymi to dla mnie ceny sa wymyslone.
>
Ceny i wyliczenia są ogólnie przyjęte, unormowane, uśrednione. Co
jeszcze chcesz wiedzieć? Nie możesz żądać od TU wypłaty 5 tys zł za 30
letni porysowany zderzak, jeżeli po wycenie (z uwzględnieniem
eksploatacji, bo przecież nie był nowy!) był warty ledwie 500 zł a
używkę można kupić za 250 zł. Jeżeli chcesz naprawić, to oddasz do
warsztatu. Jeżeli nie chcesz naprawić, dostaniesz tyle ile jest warty.
Naprawiać nie musisz.

>> ASO nie jest wyznacznikiem cen części.
>>
> Oryginalnych? Jest wyznacznikiem. Bo nie kupisz tych czesci nigdzie
> indziej a ceny roznych ASO sa takie same.
>
Bzdura. Po pierwsze, w ASO nie zawsze kupić część oryginalną, bo może
nie być produkowana od 30 lat. Za to kupisz idealny zamiennik jednej z
lepszych firm. Np. w ASO BMW nie kupisz oryginalnego wahacza (jaki
montują w fabryce) do 5 letniego samochodu, za to kupisz zamiennik jaki
wsadzają w ASO. Zamiennik ten kosztuje więcej jak w przypadku zakupu tej
samej części na własną rękę w dużej firmie z częściami samochodowymi.
Nie musisz oddawać samochodu do ASO, możesz oddać do rekomendowanego
warsztatu, gdzie cena niekoniecznie musi być niższa za naprawę jak w ASO.

>>> W moim wypadku to juz bedzie trzecia, zrobili teraz zagrywke pod szkode
>>> calkowita juz bez dokladnego wyliczenia. Uwazasz to za uczciwa praktyke?
>>>
>> Jeżeli wartość szkód przekracza próg szkody całkowitej, to co jeszcze
>> chcesz? Czy wiesz co to jest szkoda całkowita?
>>
> Ja wiem co to jest szkoda calkowita.

To proszę podaj mi definicję szkody całkowitej, bo odnoszę wrażenie że
nie wiesz.

> Po krotce: motocykl warty wg nich
> 12800 PLN, zaplacili 4300 PLN, nie bylem zadowolony wiec po drugich
> ogledzinach

Po pierwsze, TU zaproponowało 4300 zł i przyjąłeś te pieniądze,
wypłacili Ci. Czyli zgodziłeś się na tę propozycję rekompensaty. Wziąłeś
pieniądze do kieszeni i wezwałeś ich do drugich oględzin? Ciekawa
praktyka ubezpieczalni, że się na to zgodzili. Bo po wypłacie
rekompensaty temat w TU jest zamknięty.

> nagle zrobila sie szkoda calkowita bo doszla rama, a koszt
> ramy w ASO to 6400 PLN wiec 4300+6400 PLN jest nadal mniej niz wartosc
> motocykla (ktora zreszta po drugich ogledzinach spadla do 12000...).

Po drugie: Szkoda całkowita nie jest równa wartości motocykla przed
wypadkiem. Nie rozumiesz pojęcia "szkoda całkowita".
Jeżeli motocykl jest wart 12 tys zł, to nie muszą wystąpić szkody na
cenę 12 tys zł, żeby była szkoda całkowita.

> Wiec chyba mam prawo zadac informacji na jakiej podstawie wyliczyli ta
> calke nieprawdaz?

Tak, możesz uzyskać taką odpowiedź na piśmie lub słownie.

> Nie wspominajac o tym ze przeliczajac ta cene ramy na
> ich ceny to wg. nich pewnie kosztuje 1500 PLN.
>
Jeśli się nie zgadzasz z wyceną, masz prawo do odmowy wypłaty odszkodowania.

>> To Ty odstajesz, wraz z kolegami piszącymi tutaj, bo nie znacie prawa
>> ani życia.
>>
> Jasne. Pracujesz pewnie jako likwidator/rzeczoznawca stad takie
> tlumaczenie wszystkiego.
>
Nie pracuję ani jako likwidator, ani jako rzeczoznawca - i nie mieszaj
tych dwóch pojęć.

>> Więc tyle dostaje.
>>
> Dostaje ochlap ktory jest niewspolmierny do szkody bo gdyby byl to bez
> problemu daloby sie za te pieniadze przywrocic pojazd do stanu sprzed
> szkodu.
>
Możesz przywrócić, jeśli zrobisz to na własną rękę to jeszcze zarobisz.

>> Rzeczoznawcą nie jest każda osoba, która robi zdjęcia i opisuje szkodę.
>>
> Sam sie tak przedstawil.
>
Niech się przedstawia jako prawnik i lekarz, może być nawet tynkarzem.
Nie ma to znaczenia. Likwidator nie jest rzeczoznawcą.

pzdr

do góry

W dniu 2011-08-10 09:28, BaX pisze:

>>> Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
>>> porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/
>>>
>> Nie mieszaj tutaj pojęć złomu porozbiórkowego, wyceny i zamiennika. To
>> są 3 oddzielne pojęcia, które mieszasz.
>
> Nie mieszam, za każdym razem jak spotykam się z wycenami szkody to co
> oferuje TU ledwo starcza na gówno warty zamiennik, zazwyczaj na oryginał
> używany w stanie jaki miałem na aucie nie ma szans. Dlatego kupuje w ASO
> i kroje TU na tyle ile się da czy trzeba czy nie trzeba. Rzeczoznawcy
> niezależni których kieruje TU na oględziny to też ludzie w
> przeciwieństwie to tych skurwieli na etacie TU.
>
Podaj zatem przykład wyceny TU danej części i napisz co to za część i z
jakiego samochodu. Najlepiej zeskanuj mi wycenę, na niej na pewno się
znajdą inne wartości, np.: montaż/demontaż, lakierowanie, itd.

>>>>> Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?
>>>>
>>>> Nie, możesz kupić używaną.
>>>
>>> Który sklep prowadzi takie części?
>>
>> Np. autokasacja. I dostaniesz nawet fakturę na tę część używaną. Co,
>> zdziwiony?
>
> Niee, większość złomiarzy wystawia obecnie FV na to co sprzedają w necie
> i co z tego kiedy większość tego to szmelc mający mało wspólnego z
> pełnowartościowym towarem używanym.

Zawsze można się wyprowadzić z tego kraju "złodziei", gdzie indziej może
będzie inaczej?

> Albo w przypadku plastików i
> podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
> potrzebujesz.

To Ty bierzesz odpowiedzialność za kupno i wybór używanej części. A
sprzedawca powinien zadeklarować, że opis części jest zgodny ze stanem
faktycznym.

> Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większość
> ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
> eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.

Twoja blacha też byłaby w takim stanie, gdyby była zdemontowana z
Twojego samochodu. Prawo natury części używanych. Raz uda się kupić
ideał, lepszy jak miałeś, a innym razem nie uda się.

> Przy
> blachach dochodzi zazwyczaj korozja która wychodzi wkrótce po założeniu
> bo trudno żeby nie jak blachy w większości stoją w zimie w śniegu albo
> wiszą pod chmurką i woda leje się do środka profili.
>
Przykro mi. Trzeba szukać z lepszego źródła, niż z dziupli.

pzdr

do góry

W dniu 2011-08-10 09:37, BaX pisze:
>> I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
>> pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba,
>> że naprawi się bezgotówkowo.
>
> Oczywiście, że musi wystarczy przedstawić FV na nową część /za każdym
> razem jak miałem nieprzyjemność z TU sami mi to proponowali/ , mnie
> wyszło nawet z wyceną przedstawioną przez ASO popchniętą przez RzU. TU
> zapłaciło tyle ile ASO zrobiło wycene i sprawa zamknieta, kasa
> zainkasowana.

Do ręki dostałeś pieniądze z TU na podstawie wyceny w ASO?

do góry

W dniu 2011-08-10 02:11, AZ pisze:
> On 2011-08-09, Filip KK<n...@n...pl> wrote:
>> niesprawiedliwe, gdyby TU miało rekompensować straty na podstawie i
>> poziomie cen nowych części w dodatku po cenie katalogowej koncesjonera,
>> który narzuca sobie dowolny % do wartości zakupu części od producenta.
>> ASO nie jest wyznacznikiem cen części zamiennych czy oryginalnych!!!
>>
> To niech mi TU kupi czesci od producenta po cenie z ich wyceny i bede
> naprawde zadowolony. Nie da sie? No to o czym my rozmawiamy.
>
Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
że tego nie rozumiesz.

do góry

W dniu 2011-08-10 09:39, BaX pisze:
>> TU wycenia szkodę powstałą na skutek określonych okoliczności. Aby TU
>> mogło zrekompensować straty poszkodowanemu, muszą wycenić ile kosztuje
>> uszkodzony element. Jeżeli uszkodzona część ma rok czasu, to ma inną
>> wartość przed szkodą aniżeli ta sama część w takim samym samochodzie
>> ale 8 letnim. Do tego dochodzi jeszcze jeden element wyceny, czy dany
>> element był już naprawiany, co też obniża jego wartość. To jest
>> logiczne. TU nie może zapłacić za błotnik naprawiany czy "dezolowany"
>> takiej samej wartości co za błotnik roczny nigdy nie naprawiany i w
>> bdb stanie. To jest oczywista oczywistość
>
> Oczywistą oczywistością jest to, że przy OC nie ma czegoś takiego jak
> amortzacja i tu nie może nic na to poradzić. A korzysta z tego jak może
> przez robienie szkody całkowitej z byle stłuczki przy starszych pojazdach.

Nie rozumiem! :) Możesz rozwinąć swoją wypowiedź?

do góry

Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
jak bronić.

do góry

W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:
> Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
> szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
> uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
> robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
> zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
> wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
> praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
> czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
> wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
> jak bronić.
>
Rzeczoznawca wycenił szkody na mniej jak TU. I jeszcze Ci źle? Dwa razy
wyższe chcesz odszkodowanie?

No to życzę Ci powodzenia. :)))))

do góry

Filip KK w <news:j1ur7t$26p$1@news.task.gda.pl>:

> W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:
>> Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
>> szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
>> uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
>> robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
>> zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
>> wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
>> praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
>> czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
>> wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
>> jak bronić.
> Rzeczoznawca wycenił szkody na mniej jak TU. I jeszcze Ci źle? Dwa razy
> wyższe chcesz odszkodowanie?

A czego Filipku nie zrozumiałeś?

Potrzebujesz tłumaczenia, to proszę:

1. TU wyszła szkoda całkowita
a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
b. Koszt naprawy 7501
c. Wartość pojazdu po szkodzie 5000
d. Do wypłaty 2500

2. Juz nie ma szkody całkowitej
a. 9300
b. 5001
b. Nieistotne
c. 5001


--
Tomasz Nycz

do góry

W dniu 2011-08-10 23:30, 'Tom N' pisze:
> Filip KK w<news:j1ur7t$26p$1@news.task.gda.pl>:
>
>> W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:
>>> Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
>>> szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
>>> uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
>>> robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
>>> zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
>>> wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
>>> praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
>>> czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
>>> wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
>>> jak bronić.
>> Rzeczoznawca wycenił szkody na mniej jak TU. I jeszcze Ci źle? Dwa razy
>> wyższe chcesz odszkodowanie?
>
> A czego Filipku nie zrozumiałeś?
>
> Potrzebujesz tłumaczenia, to proszę:
>
> 1. TU wyszła szkoda całkowita
> a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
> b. Koszt naprawy 7501
> c. Wartość pojazdu po szkodzie 5000
> d. Do wypłaty 2500
>
> 2. Juz nie ma szkody całkowitej
> a. 9300
> b. 5001
> b. Nieistotne
> c. 5001
>
>
Co to jest szkoda całkowita? Napisz mi definicję.

do góry

On 2011-08-10, Filip KK <n...@n...pl> wrote:
>
> Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
> że tego nie rozumiesz.
>
To niech wyplaci po cenach rynkowych. Przykre, ze jestes tak
zaslepiony...

--
Artur

do góry