W dniu niedziela, 31 lipca 2016 21:38:51 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał:
> On 2016-07-31 21:26, astro wrote:
> > Te szkla nie dzialaja (przynajmniej bez soczewki korekcyjnej maja ogromna
> > krotkowzrocznosc) z "rasowymi lustrzankami" (czyli z "prawilnym" lustrem),
> > sa wiec bardzo tanie.
>
> Hmm... kolejny + dla bezlusterkowców. A jak kupowałem to mowili ze tylko
> frajerzy biorą takie zabawki :D

To jest nas 2.
Pozdrawiam Marcin.
Ps Poszukaj jakiegoś Anareta plus mieszek makro plus redukcja.
Mieszek najlepiej ruski, w komplecie masz szynę do ustawiania odległości.jak nie dasz
się wydoić przy kupnie mieszka, zmieścisz się poniżej 100 zł.
I zapomnij o AF - tylko hiperfokalna.

do góry

XX YY wrote in <news:447d2ac3-f02a-47c5-b4ec-557aa5bfd1da@googlegro
ups.com>
> pomysl z podpinaniem obiektywow m42 jst slaby. kazdy zakup w
> tym kierunku to wyrzucne pieniadze.

Szerokokatne stare obiektywy na ogol daja bardzo slabe rezultaty z dSLR
(telecentrycznosc).
Srednie (35-50), jasne (ok f/2) stalki systemowe z AF sa tanie (300-500zl).
Zdarzaja sie bardzo ostre Heliosy, problem z nimi pojawia sie tylko w razie
koniecznosci pracy pod swiatlo.
Kiedys widzialem bardzo dobre makro bodajze z ruskiego szkla ~50mm (czyzby
Industar 61 2.8/50?).
Ruskie 85mm sa czesto drogie, a uzywany Samyang 1.4/85 bywa tanszy, pomimo,
ze jest o wiele lepszy optyczne (no dobra, zaraz zakrzycza mnie milosnicy
bokehu i "niesamowitej plastyki obrazu").
Samyang 2/135 jest bardzo drogi. Tutaj mozna pomyslec nad tania 135mm M42
(np Jupiter 37A 3.5/135 za... ~100zl
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Soft_rime_Rabka-Zd
roj_14.11.28.jpg ).
Rewelacyjny jest Telezenitar APO 2.8/135 i na tyle rzadki, ze cena bywa
losowa (czasami ludzie wystawiaja go bardzo tanio, bo w zakonczonych na
Allegro nie ma cen do porownania ;-)
W kwestii jasnych teleobiektywow, M42 do tej pory nie ma raczej konkurencji
przy ograniczonym budzecie (no moze oprocz manualnych, japonskich szkiel
bagnetowych, ktore czasami bywaja zaskakujaco tanie).
Mam tu na mysli Carl Zeiss Jena MC Sonnar 2.8/200 oraz 4/300, ewentualnie
Tair 3S 4.5/300. Jesli ktos potrzebuje szkla np do astrofotografii, bedzie
to lepszy wybor od tanich, wspolczesnych zoomow w tym zakresie ogniskowych.
Dzisiejsze, staloogniskowe obiektywy japonskie sa niesamowicie drogie w tym
przedziale.

IMHO teleobiektywy M42 >=135mm sa do dzis godne uwagi. Z krotszych, lepiej
dozbierac do uzywanych Samyang 3.5/8mm, 1.4/85mm za 600-700zl czy
wspolczesnych stalek z AF 35-50mm za <500zl. Pewnie do specyficznych
zastosowan znajda sie jeszcze i inne, godne uwagi modele M42 (makro -
Industar 61???).

Wiele zdjec z lustrzanek cyfrowych i M42 mozna znalezc na linkowanej juz
stronie http://galactinus.net/vilva/retro/

W dziedzinie obiektywow manualnych niewatpliwie kroluja teraz szkla
Samyang. Posiadacze dSLR Canona sa w o tyle szczesliwej sytuacji, ze moga
kupic redukcje na swoj system z Pentaxa i Nikona, dzieki czemu latwiej
znalezc okazyjna, uzywana sztuke. Utrata autofocusa w tym przypadku nam nie
grozi, a sama redukcja nie potrzebuje soczewki korekcyjnej. Jeszcze lepiej
maja bezlusterkowcy, bo moga kupic przejsciowki na szkla z dowolnej
lustrzanki ;-)

Znaczny postep nastapil w kwestii powlok antyodblaskowych i jezeli bedziemy
fotografowac "pod swiatlo", wspolczesne obiektywy beda lepszym wyborem.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

...

> Znaczny postep nastapil w kwestii powlok antyodblaskowych i jezeli bedziemy
> fotografowac "pod swiatlo", wspolczesne obiektywy beda lepszym wyborem.
> --
> Pozdrawiam
> Radoslaw Ziomber
> www.astrofizyka.info

to wszystko jest prawda , z tym ze pytanie bylo o obiektyw do celow makro.
jesli chcialby sie autor pytania dostosowac do wszystkich porad , sprawdzic polecane
jupitery , heliosy , canony meopty , mieszki , pierscienie ,redukcje it.d. , it.p.
to szybko wyda wiecej niz kosztuje oryginalny, " prawdziwy " obiektyw makro, ktorego
nic nie pobije do wymienionego celu , jak np ten :
https://www.amazon.de/Sony-SEL30M35-Makro-Objektiv-E
-Mount-geeignet/dp/B0057XC3A0/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid
=1470029101&sr=8-2&keywords=sony+makroobjektiv

bez pierscieni , wszystko dziala , szybko , wygodnie do skali 1:1 i cena nie jest
przesadzona.

do góry

> Ps Poszukaj jakiegoś Anareta plus mieszek makro plus redukcja.
> Mieszek najlepiej ruski, w komplecie masz szynę do ustawiania odległości.jak nie
dasz się wydoić przy kupnie mieszka, zmieścisz się poniżej 100 zł.
> I zapomnij o AF - tylko hiperfokalna.

gdyby to jeszcze mialo jakikolwiek sens!
chyba per analogia tylko taki , ze aby sie przekonac czym jest cieplo to mozna
wlozyc wlasne palce do ognia.

do góry

>
> Czyli już jest pewne, co podejrzewałem - zero pomyślunku, zastąpione
> zachwytem nad superzoomami i plastikowymi soczewkami.

alez nigdy bym sie nie osmielil.

obiektyw wedlug wlasnego pomyslunku , nazywa sie Mc Giver:

http://spherapan.vot.pl/CF/P1080142.JPG


i oto zdjecie zrobione tym obiektywem:

http://spherapan.vot.pl/CF/IMG_3581.jpg

zadowolony?

do góry

W dniu poniedziałek, 1 sierpnia 2016 12:50:09 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > Ps Poszukaj jakiegoś Anareta plus mieszek makro plus redukcja.
> > Mieszek najlepiej ruski, w komplecie masz szynę do ustawiania odległości.jak nie
dasz się wydoić przy kupnie mieszka, zmieścisz się poniżej 100 zł.
> > I zapomnij o AF - tylko hiperfokalna.
>
> gdyby to jeszcze mialo jakikolwiek sens!
> chyba per analogia tylko taki , ze aby sie przekonac czym jest cieplo to mozna
wlozyc wlasne palce do ognia.

Pewnie że ma - do momentu zakupy Sigmy macro 180 mm używałem takiego zestawu do
fotografowania biżuterii. Paru jubilerów do dziś mnie nie lubi...
Pozdrawiam Marcin

do góry

Am Montag, 1. August 2016 23:47:41 UTC+2 schrieb Starzec z Gór:
> W dniu poniedziałek, 1 sierpnia 2016 12:50:09 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > > Ps Poszukaj jakiegoś Anareta plus mieszek makro plus redukcja.
> > > Mieszek najlepiej ruski, w komplecie masz szynę do ustawiania odległości.jak
nie dasz się wydoić przy kupnie mieszka, zmieścisz się poniżej 100 zł.
> > > I zapomnij o AF - tylko hiperfokalna.
> >
> > gdyby to jeszcze mialo jakikolwiek sens!
> > chyba per analogia tylko taki , ze aby sie przekonac czym jest cieplo to mozna
wlozyc wlasne palce do ognia.
>
> Pewnie że ma - do momentu zakupy Sigmy macro 180 mm używałem takiego zestawu do
fotografowania biżuterii. Paru jubilerów do dziś mnie nie lubi...
> Pozdrawiam Marcin

na temat anareta moglbym, wiele napisac , ale nie ma takiej potrzeby.

udzieliles porady , zeby stosowac anareta i nastawiac odleglosc hiperfocalna. do
wniosku takiego doszedles na podstawie doswiadczen z fotografia bizuterii czyli
pewnie fotografujac z odleglosci kilkunastu, parudziesieciu cm.

to sie kupy nie trzyma doszedles do blednych wnioskow.

chcesz plytki fotografowac na odleglosci hiperfocalanej ?

czy moze miales na mysli krajobraz?
pytanie nie bylo o krajobraz i akurat do tego celu anaret jest b. slaby.
POmijam juz fatalna ergonomie pracy takim zestwem ze starym ruskim mieszkiem

do góry

W dniu wtorek, 2 sierpnia 2016 07:19:13 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> Am Montag, 1. August 2016 23:47:41 UTC+2 schrieb Starzec z Gór:
> > W dniu poniedziałek, 1 sierpnia 2016 12:50:09 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > > > Ps Poszukaj jakiegoś Anareta plus mieszek makro plus redukcja.
> > > > Mieszek najlepiej ruski, w komplecie masz szynę do ustawiania odległości.jak
nie dasz się wydoić przy kupnie mieszka, zmieścisz się poniżej 100 zł.
> > > > I zapomnij o AF - tylko hiperfokalna.
> > >
> > > gdyby to jeszcze mialo jakikolwiek sens!
> > > chyba per analogia tylko taki , ze aby sie przekonac czym jest cieplo to mozna
wlozyc wlasne palce do ognia.
> >
> > Pewnie że ma - do momentu zakupy Sigmy macro 180 mm używałem takiego zestawu do
fotografowania biżuterii. Paru jubilerów do dziś mnie nie lubi...
> > Pozdrawiam Marcin
>
> na temat anareta moglbym, wiele napisac , ale nie ma takiej potrzeby.
>
> udzieliles porady , zeby stosowac anareta i nastawiac odleglosc hiperfocalna. do
wniosku takiego doszedles na podstawie doswiadczen z fotografia bizuterii czyli
pewnie fotografujac z odleglosci kilkunastu, parudziesieciu cm.
>
> to sie kupy nie trzyma doszedles do blednych wnioskow.
>
> chcesz plytki fotografowac na odleglosci hiperfocalanej ?
>
> czy moze miales na mysli krajobraz?
> pytanie nie bylo o krajobraz i akurat do tego celu anaret jest b. slaby.
> POmijam juz fatalna ergonomie pracy takim zestwem ze starym ruskim mieszkiem

A jakie ma znaczenie odległość ? Ona raczej pomaga. Fotografia makro nie polega na
zbliżaniu się do obiektu, ale na uzyskiwaniu dużych skal odwzorowania. U mnie skala
1:1 przy obiektach wielkości 10-15mm to była podstawa, 10 : 1 to była norma. NA
NEGATYWIE MAŁOOBRAZKOWYM. Często wykorzystywałem podpinanie aparatu np do lupy
binokularnej.
Odległość hiperfokalna jest oczywiście wykorzystywana czasem do fotografowania
krajobrazu, ale przy makrofotografii wykorzystanie tego zjawiska daje nieporównanie
więcej korzyści.
I nie wciskaj mi opowieści o fotografowaniu Anaretem krajobrazu, wiem że do tego się
zupełnie nie nadaje. BO JEST KORYGOWANY DO PRACY NA MAŁYCH ODLEGŁOŚCIACH, podobnie
jak obiektywy makrofotograficzne.
Marcin
PS Componon był dużo lepszym szkłem do moich celów, ale kolega szukał rozwiązania po
taniości.

do góry

Am Dienstag, 2. August 2016 21:33:49 UTC+2 schrieb Starzec z Gór:
> W dniu wtorek, 2 sierpnia 2016 07:19:13 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > Am Montag, 1. August 2016 23:47:41 UTC+2 schrieb Starzec z Gór:
> > > W dniu poniedziałek, 1 sierpnia 2016 12:50:09 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > > > > Ps Poszukaj jakiegoś Anareta plus mieszek makro plus redukcja.
> > > > > Mieszek najlepiej ruski, w komplecie masz szynę do ustawiania
odległości.jak nie dasz się wydoić przy kupnie mieszka, zmieścisz się poniżej 100 zł.
> > > > > I zapomnij o AF - tylko hiperfokalna.
> > > >
> > > > gdyby to jeszcze mialo jakikolwiek sens!
> > > > chyba per analogia tylko taki , ze aby sie przekonac czym jest cieplo to
mozna wlozyc wlasne palce do ognia.
> > >
> > > Pewnie że ma - do momentu zakupy Sigmy macro 180 mm używałem takiego zestawu do
fotografowania biżuterii. Paru jubilerów do dziś mnie nie lubi...
> > > Pozdrawiam Marcin
> >
> > na temat anareta moglbym, wiele napisac , ale nie ma takiej potrzeby.
> >
> > udzieliles porady , zeby stosowac anareta i nastawiac odleglosc hiperfocalna. do
wniosku takiego doszedles na podstawie doswiadczen z fotografia bizuterii czyli
pewnie fotografujac z odleglosci kilkunastu, parudziesieciu cm.
> >
> > to sie kupy nie trzyma doszedles do blednych wnioskow.
> >
> > chcesz plytki fotografowac na odleglosci hiperfocalanej ?
> >
> > czy moze miales na mysli krajobraz?
> > pytanie nie bylo o krajobraz i akurat do tego celu anaret jest b. slaby.
> > POmijam juz fatalna ergonomie pracy takim zestwem ze starym ruskim mieszkiem
>
> A jakie ma znaczenie odległość ? Ona raczej pomaga. Fotografia makro nie polega na
zbliżaniu się do obiektu, ale na uzyskiwaniu dużych skal odwzorowania. U mnie skala
1:1 przy obiektach wielkości 10-15mm to była podstawa, 10 : 1 to była norma. NA
NEGATYWIE MAŁOOBRAZKOWYM. Często wykorzystywałem podpinanie aparatu np do lupy
binokularnej.
> Odległość hiperfokalna jest oczywiście wykorzystywana czasem do fotografowania
krajobrazu, ale przy makrofotografii wykorzystanie tego zjawiska daje nieporównanie
więcej korzyści.
> I nie wciskaj mi opowieści o fotografowaniu Anaretem krajobrazu, wiem że do tego
się zupełnie nie nadaje. BO JEST KORYGOWANY DO PRACY NA MAŁYCH ODLEGŁOŚCIACH,
podobnie jak obiektywy makrofotograficzne.
> Marcin
> PS Componon był dużo lepszym szkłem do moich celów, ale kolega szukał rozwiązania
po taniości.

qrde co Ty wypisujesz ?
Twoja porada aby zastosowac mieszek , anareta i nastawic odleglosc hiperfocalna jest
calkowicie bez sensu.

wzor na hiperfocalna masz np tutaj :
https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro
%C5%9Bci
wyliczmy

H=f^^2/(n*C)

wstawiamy odpowiednio dla anareta 50 mm i przyslony 8.0

H= 50*50/(8*0,005) = 62,5 METRA !!!

Jak chcesz robic makro z nastawa odleglosci 62,5 m ?

gdybys wiedzial czym jest hiperfocalna , co ona oznacza rzeczywiscie i czemu sluzy ,
nigdy bys na taka porade nie wpadl.

Skala odwzorowania to nic innego jak x/y , x odleglosc przedmiotowa , y odleglosc
obrazowa . Nastawa odleglosci konkretnego obiektywu ma decydujace znaczenie dla
skali odwzorowania. Nie da sie robic macro na odleglosciach hiperfocalnych , gdyz nie
da sie zrobic na tych odleglosciach zdjec w skalach przyblizoych do ok 10:1 - 1:1 .

do góry

POmijam juz fatalna ergonomie pracy takim zestwem ze starym ruskim mieszkiem
>
> A jakie ma znaczenie odległość ? Ona raczej pomaga. Fotografia makro nie polega na
zbliżaniu się do obiektu, ale na uzyskiwaniu dużych skal odwzorowania. U mnie skala
1:1 przy obiektach wielkości 10-15mm to była podstawa, 10 : 1 to była norma. NA
NEGATYWIE MAŁOOBRAZKOWYM. Często wykorzystywałem podpinanie aparatu np do lupy
binokularnej.
> Odległość hiperfokalna jest oczywiście wykorzystywana czasem do fotografowania
krajobrazu, ale przy makrofotografii wykorzystanie tego zjawiska daje nieporównanie
więcej korzyści.
> I nie wciskaj mi opowieści o fotografowaniu Anaretem krajobrazu, wiem że do tego
się zupełnie nie nadaje. BO JEST KORYGOWANY DO PRACY NA MAŁYCH ODLEGŁOŚCIACH,
podobnie jak obiektywy makrofotograficzne.
> Marcin
> PS Componon był dużo lepszym szkłem do moich celów, ale kolega szukał rozwiązania
po taniości.

qrde co Ty wypisujesz ?
Twoja porada aby zastosowac mieszek , anareta i nastawic odleglosc hiperfocalna jest
calkowicie bez sensu.

wzor na hiperfocalna masz np tutaj :
https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro
%C5%9Bci
wyliczmy

H=f^^2/(n*C)

wstawiamy odpowiednio dla anareta 50 mm i przyslony 8.0

H= 50*50/(8*0,005) = 62,5 METRA !!!

Jak chcesz robic makro z nastawa odleglosci 62,5 m ?

gdybys wiedzial czym jest hiperfocalna , co ona oznacza rzeczywiscie i czemu sluzy ,
nigdy bys na taka porade nie wpadl.

Skala odwzorowania to nic innego jak y/x , x odleglosc przedmiotowa , y odleglosc
obrazowa . Nastawa odleglosci konkretnego obiektywu ma decydujace znaczenie dla
skali odwzorowania. Nie da sie robic macro na odleglosciach hiperfocalnych , gdyz nie
da sie zrobic na tych odleglosciach zdjec w skalach przyblizoych do ok 1:10 - 1:1 .

do góry