"J.F." 55b5ff09$0$2206$6...@n...neostrada.pl

> Prosta styczna do rownoleznika, jest pozioma tylko, gdy punkt stycznosci jest
skrzyzowaniu z poludnikiem 19.

Może łatwiej napisać jakoś tak:

Południk 19 jest prosty i pionowy a pozostałe -- nie są proste.
Wzdłuż 19 jest OK, ale im dalej od 19 -- tym większe błędy.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mp6d00$vdk$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b641d1$0$27521$6...@n...neostrada.pl
>>>Pisanie o różnicach pomiędzy WGS84 i PUWG1992 IMO nie ma sensu.
>>>PUWG1992 opiera się o GRS80 a ta jest niemal identyczna z WGS84.
>>>Jeśli dokonałeś skrótu myślowego -- to może ma to sens. (dlatego
>>>zapytałem Cię, czy to skrót myślowy)

>> skrot - OSM od poczatku posluguje sie wspolrzednymi geograficznymi,
>> i stosownie do nich opracowuje odwzorowanie.
>> Ma to jakas nazwe ? Chyba nie ma, wiec skrotowo nazwalem WGS84.

>http://www.mini.pw.edu.pl/~okulewiczm/downloads/inz
/Geoportal_PracaDyplomowa.pdf
>2.5.4. Odwzorowanie Mercatora

Juz ci pisalem - za duzo linkowania, za malo myslenia :-)

>Gdzieś (w tym wątku) nawet używasz tego słowa, więc chyba je znasz.
>;)
>(znasz == rozumiesz, o co chodzi)
>Jest to odwzorowanie walcowe równokątne, opracowane w XVI w. przez
>flamandzkiego kartografa Gerharda Merkatora, używane głównie w mapach
>lotniczych i morskich.[22] Obecnie wykorzystywane w serwisach
>mapowych
>takich jak Google Maps, Bing Maps i OpenStreetMap[16]. Jest ono
>dokładne
>na równiku, ale im bliżej biegunów tym większe pojawiają się
>deformacje.

Dalej wyczytasz:
"Zalety tego odwzorowania wymienił Bing Maps[25]: zachowuje kształt
relatywnie małych
obiektów (istotne przy wyswietlaniu zdjec lotniczych, by nie
zniekształcic kwadratowych budynków
na prostokatne) oraz zapewnia zachowanie kierunków (północ zawsze jest
na górze
mapy)."

Potwierdza sie w innych zrodlach, ale cos mi sie tu nie zgadza.
Dlaczego nie zmienia ksztaltu budynkow ? szczegolnie w poblizu
biegunow ?
Musze to przemyslec ... rownokatne jest, to niby faktycznie nie
powinno zmieniac ...
Mercator, czy Mercator modyfikowany, hm ... nie bez powodu siegalem
do 70 rownoleznika ...

> 2.6.2. Układ ,,1992'' Kod EPSG projekcji: 2180 Jeden z
> obowiązujących w Polsce
> układów współrzędnych. Opiera się na odwzorowaniu Gaussa-Kr¨ugera
> elipsoidy
> WGS-84 w jednym pasie o szerokości 10 stopni. Jest to jednolity
> układ współrzędnych
> całego kraju. Występują w nim duże zniekształcenia długościowe
> (od -70 cm/km
> do +90 cm/km), przez co układ nie może być wykorzystywany dla map
> w dużej skali.
> Używany do map topograficznych w skali 1:10 000 i mniejszych.

Taa, duze, porownaj z Antarktyda i Grenlandia z mapy w pracy.
OK, dla geodetow duze.

>I już. Projekcja EPSG 3857, odwzorowanie Mercatora.

O widzisz, cos znalazles. Slabo opisany ten EPSG 3857,
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/EPSG:3857
"EPSG:3857 is a Spherical Mercator projection"
No i tak sie zastanawiam na ile to "spherical" jest istotne.

http://www.epsg-registry.org/report.htm?type=selecti
on&entity=urn:ogc:def:crs:EPSG::3857&reportDetail=sh
ort&style=urn:uuid:report-style:default-with-code&st
yle_name=OGP%20Default%20With%20Code&title=EPSG:3857

"Name: WGS 84 / Pseudo-Mercator"


Pseudo ... ale wcale sie nie pomylilem, jak nazwalem WGS84 - oni tez
tak nazwali :-)

>WGS84 czy GRS80 to dla nas jedna chwała.
>IMO pisanie 'tu 1992' a tam 'WGS84' może być skrótem myślowym.
>Obrót całej Polski IMO nie może być efektem przejścia pomiędzy
>różnymi projekcjami takimi jak 1992 (z wyróżnionym południkiem
>centralnym) i jakąś ,,ogólnoświatową''.

A kto pisal o calej Polsce ? O Bialymstoku pisales :-)

Obrot calej Polski oczywiscie moze byc efektem projekcji, ale
musialaby to byc szerokozasiegowa projekcja - taka np mapa calej
Europy, albo choc Niemiec i Polski (i Czech).

>(chyba, że ten system
>,,ogólnoświatowy'' jest wzorowany na polskich 1992 (czy 2000)
>z jakimś (jakimiś) odległym (odległymi) południkiem (południkami)
>centralnym(centralnymi), co IMO byłoby chyba bezsensownym
>rozwiązaniem z uwagi na rosnące błędy)

Akurat masz "ogolnoswiatowy" UTM, gdzie w Polsce jest kilka stref,
wiec i rozne obroty.

>Różnice pomiędzy WGS84 i GRS80 są dla nas nieistotne.
>Na WGS84 opiera się OSM, a na GRS80 opiera się 1992.

No i po ch* kolejny raz piszesz o nieistotnych rzeczach. Istotne jest
tu 1992, a nie elipsoidy :-)

>IMO nie możesz mówić jakoś tak:
>,,nie wiem, jak nazywa się... być może nie ma nazwy''
>skoro używasz gdzieś słowa Mercator.

Mysle, ze uzylem w innym kontekscie.

>Wyjaśnij mi, jak to możliwe, że takie odwzorowanie kontra
>odwzorowanie
>Gaussa-Kr'ugera da obrócenie całej Polski, gdy centralnym/wyróżnionym
>południkiem w tym ostatnim odwzorowaniu jest środkowy (nie brzeżny)
>południk Polski.

Nie wyjasnie, bo nie da. Ale nigdy tego nie twierdzilem.
Moze poza "dziwi mnie tylko, ze we Wroclawiu jest obrot w te sama
strone". Juz wtedy jak widac mialem podobne podejrzenia - ze nie
powinien byc caly kraj obrocony.
Mogly wynikac np z kilku roznych projekcji, albo z jednej
szerokoobszarowej.
Po dokladniejszym sprawdzeniu - nie potwierdzilo sie.

Dostales w kolejnych postach kawe na lawe, ale skupiles sie na

J.

do góry

"J.F." 55b73ec5$0$27513$6...@n...neostrada.pl

> A kto pisal o calej Polsce ? O Bialymstoku pisales :-)

Ty pisałeś o Wrocławiu. To wschód i zachód 19.

> Obrot calej Polski oczywiscie moze byc efektem projekcji, ale musialaby to byc
szerokozasiegowa projekcja - taka np mapa calej
> Europy, albo choc Niemiec i Polski (i Czech).

Więc znajdź to przekształcenie. Przypomnę Ci, że 1992 ma wyróżniony
(w pewnym sensie symetryczny) południk 19. Teraz znajdź to odwzorowanie,
które zniesie przeciwstawne sobie deformacje wschodu i zachodu Polski.
(Białystok jest na wschód od 19, Wrocław -- jest na zachód)

Jeśli jakaś projekcja ,,skręci'' Białystok -- skręci też Wrocław,
a że te dwa miasta są jakoś zwichrowane ,,symetrycznie'' (jedno
w prawo, drugie w lewo -- czymkolwiek są te prawe i lewe strony)
trzeba by takiego przekształcenia, które zniekształci całość
(całą Polskę, lub choćby fragment Białystok-Wrocław) niejednorodne
tak, że Białystok i Wrocław będą tak samo ,,obrócoe''.

Znajdziesz takie zniekształcenie?

Weź plastykową (łatwą do gięcia) rurę i trzymaj ją poziomo; zegnij
ją tak, by przypominała banana, ale zachowaj (mniej więcej) poziom.
Teraz rurą obracaj bądź wyginaj rurę tak, aby znów była prostą rurą,
ale obróconą względem poziomu. ;)


1992 jakoś kosi ,,symetrycznie względem 19. (niezupełnie symetrycznie)
Teraz bierzesz jakiś inny południk bądź równoleżnik i tak kosisz, aby
mieć ładny obrót? IMO trudne.



Nie tłumaczę tego Tobie -- tłumaczę się przed innymi.
Ciebie skasowałem na amen.






>>(chyba, że ten system
>>,,ogólnoświatowy'' jest wzorowany na polskich 1992 (czy 2000)
>>z jakimś (jakimiś) odległym (odległymi) południkiem (południkami)
>>centralnym(centralnymi), co IMO byłoby chyba bezsensownym
>>rozwiązaniem z uwagi na rosnące błędy)

> Akurat masz "ogolnoswiatowy" UTM, gdzie w Polsce jest kilka stref, wiec i rozne
obroty.

Weź jakikolwiek wielostrefowy, który da ,,obrót'' całości
względem ,,symetrycznego'' 1992. Jest to możliwe, ale trzeba
by daleko odejść -- tak, aby 3 stopnie utonęły w całości
zniekształceń. Weź odwzorowanie z dobrym równoleżnikiem
(bądź wieloma dobrymi) czy południkiem, czy inne...

>>Różnice pomiędzy WGS84 i GRS80 są dla nas nieistotne.
>>Na WGS84 opiera się OSM, a na GRS80 opiera się 1992.

> No i po ch* kolejny raz piszesz o nieistotnych rzeczach. Istotne jest tu 1992, a
nie elipsoidy :-)

Nie będę kolejny raz szukał -- raz zacytowałem z podaniem MIDu.
Pisałeś, że OSM korzysta z WGS84 a Geoportal korzysta z 1992.
To żadna odpowiedź. Tu po rosyjsku a tam cyrylicą.


W Polsce jest 1992 oparty niemal na WGS84 a OSM korzysta z czegoś,
co jest oparte o WGS84. Źródłem problemu nie jest WGS84, ale coś
innego -- i nawet w którymś miejscu to potwierdzasz. Uznałeś, że
WGS84 to właśnie projekcja, odwzorowanie takiego typu jak U1992.
[a to żadne U, ale O elipsoidalna]



>>IMO nie możesz mówić jakoś tak:
>>,,nie wiem, jak nazywa się... być może nie ma nazwy''
>>skoro używasz gdzieś słowa Mercator.

> Mysle, ze uzylem w innym kontekscie.

>>Wyjaśnij mi, jak to możliwe, że takie odwzorowanie kontra odwzorowanie
>>Gaussa-Kr'ugera da obrócenie całej Polski, gdy centralnym/wyróżnionym
>>południkiem w tym ostatnim odwzorowaniu jest środkowy (nie brzeżny)
>>południk Polski.

> Nie wyjasnie, bo nie da.

To fajnie.

> Ale nigdy tego nie twierdzilem.

Tylk dwa razy. ;)

> Moze poza "dziwi mnie tylko, ze we Wroclawiu jest obrot w te sama strone". Juz
wtedy jak widac mialem podobne podejrzenia - ze nie
> powinien byc caly kraj obrocony.
> Mogly wynikac np z kilku roznych projekcji, albo z jednej szerokoobszarowej.
> Po dokladniejszym sprawdzeniu - nie potwierdzilo sie.

Tak -- po moim sprawdzeniu. :)
Sprawdziłem najpierw granicę RP-FR (było inaczej niż w Białymstoku,
choć podobnie -- różnica nie dała odpowiedzi z uwagi na moje
niedokładności) a następnie porównałem kontury -- to była
jasna odpowiedź.

> Dostales w kolejnych postach kawe na lawe, ale skupiles sie na

Dostałem kawę na ławę w PDFie, którego link zamieściłem.
A wiesz, jak do tego linku doszedłem? Wrzuciłem do Googli
pytanie -- "odwzorowanie OSM 1992". Znalazłem rozmowę dwóch
osób. Rozmowa dotyczyła dokładnie tego samego problemu. ;)
Obrotu obu podkładów w OSM. Jedna osoba drugiej wyjaśniła -- weź
projekcję 3857 i trzymaj się tej projekcji -- nie bierz 21cośtam...

Wrzuciłem więc do Googli pytanie -- projekcja 3857 i 21cośtam.
I dostałem link do wiadomego PDF. Przeczytałem raz uważnie na małym
ekranie, później na większym... Też uważnie. [niestety na większym
było to samo -- dziwne]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mp825t$ne5$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b73ec5$0$27513$6...@n...neostrada.pl
>> A kto pisal o calej Polsce ? O Bialymstoku pisales :-)
>Ty pisałeś o Wrocławiu. To wschód i zachód 19.

>> Obrot calej Polski oczywiscie moze byc efektem projekcji, ale
>> musialaby to byc szerokozasiegowa projekcja - taka np mapa calej
>> Europy, albo choc Niemiec i Polski (i Czech).

>Więc znajdź to przekształcenie. Przypomnę Ci, że 1992 ma wyróżniony
>(w pewnym sensie symetryczny) południk 19. Teraz znajdź to
>odwzorowanie,
>które zniesie przeciwstawne sobie deformacje wschodu i zachodu
>Polski.
>(Białystok jest na wschód od 19, Wrocław -- jest na zachód)

A kto mowi, ze musze wyroznic poludnik 19 ?

Zreszta co sie powolujesz na uklad 1992, skoro nawet nie wiedziales w
jakim geoportal prezentuje dane ...


>>>(chyba, że ten system
>>>,,ogólnoświatowy'' jest wzorowany na polskich 1992 (czy 2000)
>>>z jakimś (jakimiś) odległym (odległymi) południkiem (południkami)
>>>centralnym(centralnymi), co IMO byłoby chyba bezsensownym
>>>rozwiązaniem z uwagi na rosnące błędy)

>> Akurat masz "ogolnoswiatowy" UTM, gdzie w Polsce jest kilka stref,
>> wiec i rozne obroty.

>Weź jakikolwiek wielostrefowy, który da ,,obrót'' całości
>względem ,,symetrycznego'' 1992.

A musi byc calosc ? Wystarczy ze Bialystok i Wroclaw beda na wschod
wyroznionego poludnika, dla ich strefy oczywiscie.

>> Dostales w kolejnych postach kawe na lawe, ale skupiles sie na

>Dostałem kawę na ławę w PDFie, którego link zamieściłem.
>A wiesz, jak do tego linku doszedłem? Wrzuciłem do Googli
>pytanie -- "odwzorowanie OSM 1992". Znalazłem rozmowę dwóch
>osób. Rozmowa dotyczyła dokładnie tego samego problemu. ;)

No to czemu nie zrobiles tego na samym poczatku :-)

J.

do góry

CHUCPOL Eneuel wrote:
> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!

ten ???????? chucpol kreci tu lody, przylazi odbija habete (z nudow i
zboczenia) a z tej spermy inne *teleCAPy* *ubijaja* piane, zacznijcie
*lykac*, pomoze wam na zboczenie!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!


--------------------- http://tinyurl.com/od3dtrk --------------------

do góry

"J.F." 55b7aa00$0$2197$6...@n...neostrada.pl

>>Więc znajdź to przekształcenie. Przypomnę Ci, że 1992 ma wyróżniony
>>(w pewnym sensie symetryczny) południk 19. Teraz znajdź to odwzorowanie,
>>które zniesie przeciwstawne sobie deformacje wschodu i zachodu Polski. (Białystok
jest na wschód od 19, Wrocław -- jest na zachód)

> A kto mowi, ze musze wyroznic poludnik 19 ?

Ty -- mówisz, że Geoportal korzysta z 1992, a OSM z WGS84.
Skoro chcesz przejść z 1992 na inny -- południk 19 jest już wyróżniony.

A-B=0 to inaczej A=B Porównanie to inaczej odejmowanie. ;)
Obie deformacje (1992 i OSMową) musisz brać pod uwagę, gdy
porównujesz efekty obu projekcji.

> Zreszta co sie powolujesz na uklad 1992, skoro nawet nie wiedziales w jakim
geoportal prezentuje dane ...

Ty powoływałeś się. Nie panujesz nad tym, co piszesz?
Cytować z MIDem, czy pamiętasz już?


Ty zasugerowałeś, że Geoportal korzysta z 1992.
Ja jedynie uznałem to za dobrą podpowiedź. Ale
nie uznałem, że 1992 da obrót względem innego układu.
Gdybyś napisał -- we Wrocławiu nie widzę tego
obrotu -- raczej bym nie poszedł w maliny.

Pisałeś, że sprawdziłeś i Białystok, i Wrocław. Wrocław
to 17 południk -- 2 stopnie do 19 południka, ale po
stronie przeciwnej niż Białystok. Mnie wyszło, że kąt
obrotu to od 2 stopni do 3 stopni. Ty pisałeś, że wg
Ciebie jest obrót w tę samą stronę, ale o mniej niż
3 stopnie. Twoja wypowiedź utwierdzała mnie w złym
przekonaniu. (deformacja dałaby zdecydowanie mniej
niż 3 stopnie i w stronę przeciwną)

Pisałeś, że to sprawa układu 1992 i nawet dałeś link, pisząc, że
nie czytam. :) Ale pisałeś zarazem, że widzisz obrót w tym samym
kierunku co w Białymstokui że ten obrót wg Ciebie ma mniej niż
3 stopnie.

Czyli utwierdzaeś mnie w z łym przekonaniu, choć jednoczesnie
wskazywałeś na wiadomego GKrugera...



>>>>(chyba, że ten system
>>>>,,ogólnoświatowy'' jest wzorowany na polskich 1992 (czy 2000)
>>>>z jakimś (jakimiś) odległym (odległymi) południkiem (południkami)
>>>>centralnym(centralnymi), co IMO byłoby chyba bezsensownym
>>>>rozwiązaniem z uwagi na rosnące błędy)

>>> Akurat masz "ogolnoswiatowy" UTM, gdzie w Polsce jest kilka stref, wiec i rozne
obroty.

>>Weź jakikolwiek wielostrefowy, który da ,,obrót'' całości
>>względem ,,symetrycznego'' 1992.

> A musi byc calosc ? Wystarczy ze Bialystok i Wroclaw beda na wschod wyroznionego
poludnika, dla ich strefy oczywiscie.

Może być Wrocław i Białystok, ale nie zapomnij, że oba te miasta
leżą na już zdeformowanej części, po obu przeciwnych stronach 19.
(to, co napisałem Ci wyżej -- A-B=0 to inaczej A=B; )

Takie U-kształtne coś (19 południk to pionowa ośka tego U) jeszcze
mocniej zdeformowane, ale względem innego południka czy równoleżnika
niż południk 19. Deformacja 1992 nie zaniknie z tego porównania,
gdy przechodzisz z 1992 na inny.

[JF sprzedał diabłu rozum za szmal? niby dobrze uczynił,
ale dlaczego sprzedał *swój* rozum? złemu diabłu sprzedał...
IMO JF Zły Ubił intereS...]

>>> Dostales w kolejnych postach kawe na lawe, ale skupiles sie na

>>Dostałem kawę na ławę w PDFie, którego link zamieściłem.
>>A wiesz, jak do tego linku doszedłem? Wrzuciłem do Googli
>>pytanie -- "odwzorowanie OSM 1992". Znalazłem rozmowę dwóch
>>osób. Rozmowa dotyczyła dokładnie tego samego problemu. ;)

> No to czemu nie zrobiles tego na samym poczatku :-)

BARDZO DOBRE PYTANIE!!! [chyba jedyna dobra uwaga JF w tym wątku]

-=-

Tak czy siak -- już wiem, jak widzi/prezentuje świat OSM, Bing i Google...
[ale dlaczego krzywienie w Bingu odbiega od krzywienia w OSM i Googlach?...
a może wcale nie odbiega?... może źle wdziałem?...]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"J.F." 55b68fb0$0$27510$6...@n...neostrada.pl

> Poza tym od poczatku sugerowalem, ze to skutek roznego
> odwzorowania, tos sie oburzal, a nieslusznie :-)

I dodawałeś, że masz we Wrocławiu (na 17) obrót taki, jak w Białymstoku.
(może nieco mniejszy niż 3 stopnie; ja swoich 3 stopni też nie byłem
pewny; wcześniej pisałem o 2 stopniach) [a to pewnie 3.3 stopnia]


> kontury jest trudniej porownac.

Bardzo łatwo. W deformacji -- najłatwiej.

>>> To, ze polski panstwowy geoportal korzysta z panstwowego ukladu 1992, to jest
zupelnie naturalne.

>>Naturalne jest, że Geoportal korzysta z różnych odwzorowań. :)

> No, akurat nie widze przelaczania.

Pokazałem.

http://bialystok.geoportal2.pl/map/www/mapa.php?CFGF
=wms&mylayers=+granice+OSM+

X stoi w miejscu w poziomym przesuwaniu wskaźnika a wiadoma droga jest pozioma.

A poniżej mapa

http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?gpmap=gp0&actions
=acShowServices_KATASTER

jest JAKBY skręcona o 3 stopnie w kierunku odwrotnym do kierunku ruchu wskazówek
zegara.
I także X stoi w miejscu w poziomym przesuwaniu wskaźnika a wiadoma droga jest
pozioma.

Na obu mapach (wiadoma?) szerokość to około 53 stopnie, 9 minut i 34 sekundy.






>>> To, ze OSM, o zasiegu swiatowym, korzysta z polskiego ukladu 1992, to jest nie
bardzo normalne.
>>> No i dobrze, bo nie korzysta :-) I stad obrocenie obu map.
>>One nie są obrócone.

> Na terenie Bialegostoku sa.

JF -- to nie jest obrót. Tak pisząc, można uznać, że przesunięcie to tez obrót. ;)

> Tak czy inaczej - upieranie sie, ze OSM uzywa tego samego odwzorowania jest
nieuzasadnione ..












>>Szukałem odpowiedzi na pytanie o powód ,,obrotów'' -- jak widać,
>>dyskusja nie tylko mnie nie przybliżyła do rozwiązania, ale wręcz
>>odwrotnie. :)

> No jak k* nie ? Ale ja tego dalej tlumaczyl nie bede, rozumiesz, albo nie :-)

>>Twoje pomysły ze śledzeniem drogi za pomocą telefonu są także groźne.
>>Po porządnym wyspaniu się -- zrozumiałem, że traciłem czas na rozmowę z Tobą.

> Smiem twierdzic jednak, ze poczatkowo OSM tak dzialalo.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Wed, 29 Jul 2015 01:28:31 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski
> "J.F." 55b7aa00$0$2197$6...@n...neostrada.pl
>>>> Dostales w kolejnych postach kawe na lawe, ale skupiles sie na
>>>Dostałem kawę na ławę w PDFie, którego link zamieściłem.
>>>A wiesz, jak do tego linku doszedłem? Wrzuciłem do Googli
>>>pytanie -- "odwzorowanie OSM 1992". Znalazłem rozmowę dwóch
>>>osób. Rozmowa dotyczyła dokładnie tego samego problemu. ;)
>
>> No to czemu nie zrobiles tego na samym poczatku :-)
>
> BARDZO DOBRE PYTANIE!!! [chyba jedyna dobra uwaga JF w tym wątku]

Jakbym ci nie napisal czego szukac, to nadal bys sie dziwil skad ten
obrot :-P

> Tak czy siak -- już wiem, jak widzi/prezentuje świat OSM, Bing i Google...
> [ale dlaczego krzywienie w Bingu odbiega od krzywienia w OSM i Googlach?...
> a może wcale nie odbiega?... może źle wdziałem?...]

Chyba zle. Tacy rozni twierdza, ze stosuja te sama projekcje.

Tak swoja to mnie zaczelo ciekawic - co ma wspolczesne odwzorowanie
Merkatora wspolnego z jego odwzrowaniem. Bo sie doczytalem, zobaczylem
te logarytmy i tangensy ... nie, on niemal na pewno inaczej to robil.

J.

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" mp94a4$rk7$...@n...news.atman.pl

>>>Naturalne jest, że Geoportal korzysta z różnych odwzorowań. :)

>> No, akurat nie widze przelaczania.

> Pokazałem.

> http://bialystok.geoportal2.pl/map/www/mapa.php?CFGF
=wms&mylayers=+granice+OSM+

> X stoi w miejscu w poziomym przesuwaniu wskaźnika a wiadoma droga jest pozioma.

> A poniżej mapa

> http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?gpmap=gp0&actions
=acShowServices_KATASTER

> jest JAKBY skręcona o 3 stopnie w kierunku odwrotnym do kierunku ruchu wskazówek
zegara.
+ I także X stoi w miejscu w poziomym przesuwaniu wskaźnika a wiadoma droga NIE jest
pozioma.

Tu jest informacja o projekcji 3857.
Wcześniej nie widziałem tej informacji -- i informacji o koordynatach.
Aby te informacje zobaczyć -- trzeba kliknąć coś po prawej stronie.
(największe oczko)

> Na obu mapach (wiadoma?) szerokość to około 53 stopnie, 9 minut i 34 sekundy.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"J.F." 55b68fb0$0$27510$6...@n...neostrada.pl

JF>>> To, ze polski panstwowy geoportal korzysta z panstwowego ukladu
JF>>> 1992, to jest zupelnie naturalne.
E>>Naturalne jest, że Geoportal korzysta z różnych odwzorowań. :)

JF> No, akurat nie widze przelaczania.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Geoportal.gov.
pl

Mercator (EPSG:3857)
PUWG 1992 (EPSG:2180)

Teraz widzisz?

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry