J. wrote:
> Co ci krecenie przeszkadza, niech sie kreci

ten ???????? chucpol kreci tu lody, przylazi odbija habete (z
nudow i zboczenia) a z tej spermy ty *ubijasz* piane, zacznij
*lykac*, pomoze na twoje zboczenie!




_/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ http://pl.vc/1x9f1 _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/

do góry

"J.F." 55afc76e$0$2207$6...@n...neostrada.pl

> I co mnie tak obecnie tylko wstepnie dziwi, ze skrecenie w Bialymstoku
> i Wroclawiu jest w ta samą strone ... ale moze nie powinno dziwic.

Nie jest w tę samą stronę -- nie jest to obrót, ale deformacja.
A skoro tak -- może być efektem przechodzenia z układu na układ.

Wprowadziłeś mnie w błąd. Na tym błędzie, że to obrót całej
(Wrocław jest na zachodzie, Białystok jest na wschodzie)
Polski, oprałem się, błądząc dalej donikąd.




"Eneuel Leszek Ciszewski" mnivd2$d3p$...@n...news.atman.pl

> Może później obadam problem dokładniej. Nie ma mowy o błędach
> paralaksy -- obrót widać na krawężnikach, nie na krawędzi
> wieżowców. Trochę śmieszna, bo OSM potrafi być rysowana
> w oparciu o Geoportal. Na podkładzie OSM i Geoportalu
> stoi ten sam samochód, czyli źródło podkładu i fotka
> w Geoportalu pochodzą z tego samego źródła, a jednak
> jest wyraźny obrót. [może jednak Kopernik miaU rację?...]

I (jak widać) zbadałem. Twoja wiadomość (o obrocie Wrocławia) wprowadziła mnę w błąd.




> Trzeba by w zrodla strony spojrzec - obracaja sami, czy udostepniaja kafle w dwoch
standardach.

Nie obracają. ,,Prostują'' południki bądź prostują równoleżniki.
Deformują, nie obracają. Wrocław nie ma w tę samą stronę. Ma
symetrycznie -- od tej pory nasze rozważania mają już inny kierunek.
Deformacja może być efektem przechodzenia z wykorzystaniem 1992,
ale obrót całości (mapy Polski) -- nie.

-=-


"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl

> OSM jest GPS-centryczna, czyli WGS84 :-)

Układ 1992 jest oparty o GRS80. Różnice pomiędzy
GRS80 i WGS84 są (w naszych rozważaniach) żadne.




"J.F." 55afc76e$0$2207$6...@n...neostrada.pl

> Jesli dobrze widze i zgaduje, to geoportal tak dobral, ze poziome i pionowe linie
maja stala wspolrzedna w ukladzie X Y 1992.

Różnie dobrał.


http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?locale=en&gui=new
&sessionID=1951318
Twoja droga NIE jest pozioma, ale brak współrzędnych X,Y i N, E

http://bialystok.geoportal2.pl/map/www/mapa.php?CFGF
=wms&mylayers=+granice+OSM+
Twoja droga jest pozioma i są współrzędne X,Y oraz N, E
droga jest pozioma względem X,Y i nie jest wzglEdem N, E

Ale tutaj jest tylko Białystok -- duża skala, więc i niekoniecznie 1992.
Co gorsza -- na dole mapy jest Copyright... Nie Geoportal, ale OSM.




http://www.openstreetmap.org/#map=16/53.1592/23.1343
Twoja droga jest pozioma, ale brak współrzędnych X,Y i N, E

http://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/5
3.1599/23.1320
Twoja droga jest pozioma, ale brak współrzędnych X,Y i N, E




https://www.google.pl/maps/@53.1574846,23.1340038,16
z?hl=pl
Twoja droga jest pozioma, ale brak współrzędnych X,Y i N, E

https://www.google.pl/mapmaker?z=15&ll=53.1082027802
8757%2C23.14041965&spn=0.018265489230081755%2C0.0549
3163703971149&utm_source=mapseditbutton_tactile_fine
print&utm_medium=website&utm_campaign=relatedproduct
s_maps&hl=pl
Twoja droga jest pozioma, ale brak współrzędnych X,Y i N, E




https://mapa.targeo.pl/
Twoja droga jest pozioma, ale brak współrzędnych X,Y i N, E

Więc jak jest? Mapa jest obrócona czy nie jest? Wygląda to tak,
że tylko Geoportal wyrywa sie i tylko na jednym ze zdjęć -- na
innej stronie Geoportalu ta droga jest pozioma...

BING...

https://www.bing.com/maps/?FORM=Z9LH3
Twoja droga NIE jest pozioma, ale brak współrzędnych X,Y i N, E
Tu jednak odchyłka jest inna niż na Geoporalu, gdzie jest obrót


====================

Popełniłem także błąd w innym wątku. Wziąłem W za Wschód zamiast za West? :)
Nie wiem, dlaczego, chyba zmęczony byłem (nie było jeszcze zbyt późno)
i zobaczyłem to, co chciałem zobaczyć. Uznałem, że 110° długości to niemal
dokładnie kąt prosty względem Polski, dlatego nie ma znaczenia zmiana
długości położenia bieguna, a jedynie zmiana szerokości. W istocie to
nie jest kąt prosty, ale należy zsumować nasze 23° i biegunowe 110°, czyli
mamy różnicę 133°. Teraz trzeba już wziąć pod uwagę i szerokość, i długość.
(133° to niemal 90°+45° czy 180°-45°, więc dokładnie pośrodku)

"Eneuel Leszek Ciszewski" momjer$6hg$...@n...news.atman.pl

> 2001 81,3°N 110,8°W
> 2002 81,6°N 111,6°W
> 2003 82,0°N 112,4°W
> 2004 82,3°N 113,4°W
> 2005 82,7°N 114,4°W

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Biegun_p%C3%B3%C5%82no
cny

> strzałka oznaczona literą N w rzeczywistości wskazuje południowy biegun
magnetyczny S


> Jak widać -- północ nie jest na północy, ale na południ,
> a na dodatek (czyli na domiar złego) macha się wokoło
> tego południa jak pijana... ;) Co roku około 0.35°... :)

Macha się trochę inaczej.

> Biorąc pod uwagę tę precesję ;) i lata minione (bo wczoraj raczej tego
> nie uczyniono) oraz fakt, że zaobserwowany przeze mnie obrót pomiędzy
> dwoma podkładami Geoportau był nieco mniejszy niż 3 stopnie -- mamy
> niezłą odpowiedź?.. :)


--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl

> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica powinna byc w
przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin
> powinienem ...

Uznałem, że chodzi o przeciwną stronę w obrocie, czyli po ,,przekątnej''
kraju, skoro Szczecin jakoś (nie wiem, jak, bo piszesz dla mnie niezbyt
zrozumiale) do Wrocławia Ci nie pasuje. Gdybyś napisał ,,przeciwnej
stronie południka 19 E'' (bądź na wschodzie kraju) i nie kombinował ze
Szczecina -- zrozumiałbym być może, że błądzę. A tak -- utwierdzałem
się jedynie w tym, że te mapy są obrócone względem siebie. Prostowanie
równoleżników czy pionowanie południków odbywa się względem osi
północ-południe, zaś jakikolwiek obrót -- względem jakiegoś środka
obrotu. (dowolnego środka, gdyż położenie środka obrotu nie ma żadnego
znaczenia; zwykle ów środek jest intuicyjnie rozumiany jako środek
geometryczny obracanej figury, dlatego wybór Worcałwia utwierdził
mnie w środku obrotu -- łatwiej widzieć to co chcemy widzieć, niż
to, co burzy naszą wiedzę zebraną do tej pory; Szczecin lepiej pasuje
do prostowania niż Wrocław -- bo jego szerokość geograficzna jest
bliższa szerokości geograficznej Białegostoku; z innej strony -- Ty
jesteś z Wrocławia, co tłumaczy szukanie zmian we Wrocławiu)

:
____:_____
| : |
| : B |
| : | jedynie utwoetrdziłem się
| w : | w błędzie co do obrotu
|___:____|
:

JF> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica
JF> powinna byc w przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin powinienem ...

Rozumiałem to, co pisałeś jakoś tak:

Powinna być, czyli nie jest. Czyli jest w tę samą stronę.
Czyli to naprawdę obrót, nie zaś deformacja związana
z prostowaniem równoleżników bądź pionowaniem południków.

I pytałem Cię, jak zmiana układu może dać obrót. W wyobraźni
obracałem mapę i nijak nie wychodził mi obrót w przechodzenie
z układu na układ, gdy bierzemy pod uwagę Układ 1992 z wyróżnionym
południkiem 19 E. Wspomniałeś coś o 1992 w Ameryce, czy jakoś
podobnie, co mnie jeszcze mocniej utwierdzało w obrotach. IMO
gdyby prostowanie mapy (równoleżników) zacząć od Ameryki -- chyba
nie można by było odróżnić na terenie Polski obrotu od deformacji.
(inaczej mówiąc -- gdyby wyróżnionym południkiem nie był 19 E,
ale jakiś odległy, Polska by mogła być w pobieżnej ocenie obrócona)



"J.F." 55b27252$0$8370$6...@n...neostrada.pl

>>> Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org stosuje.
>>A co może stosować? Aby było jasne -- też nie wiem, choć szukałem na OSM. :)

>>Nie jest to ważne -- cokolwiek stosuje, nie stosuje czegoś, co
>>znacząco odbiega od tego, co stosuje (na czym opiera się) 1992.

> Ta, szczegolnie jak ogladam mape np Nowego Jorku. PUWG1992 bedzie znakomity ...

1992 raczej nie istnieje dla Nowego Jorku.
Globus Wrocławia -- także. ;)



Nie mylisz aby pojęć? 1992 zestawiasz z WGS84.
To skrót myślowy czy Twoja totalna niewiedza?
Zestaw WGS84 z GRS80 -- to ma sens. Ale (co już
,,sto'' razy pisałem -- dla nas WGS84 jest identyczna z GRS80)
(obie zaś nie mają nic wspólnego z rzeczywistą powierzchnią
Ziemi, lecz zostały wyliczone)



-====-


https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_wsp%C3%B3%C
5%82rz%C4%99dnych_1992

Układ współrzędnych 1992 (Państwowy Układ Współrzędnych Geodezyjnych 1992) - układ
współrzędnych płaskich prostokątnych oparty na odwzorowaniu Gaussa-Krügera dla
elipsoidy GRS80 w jednej dziesięciostopniowej strefie.

Pisanie o różnicach pomiędzy WGS84 i PUWG1992 IMO nie ma sensu.
PUWG1992 opiera się o GRS80 a ta jest niemal identyczna z WGS84.
Jeśli dokonałeś skrótu myślowego -- to może ma to sens. (dlatego
zapytałem Cię, czy to skrót myślowy)

-=-


I aby było jasne -- nie sprawdziłem ,,obrotów'' we Wrocławiu, a jedynie
,,obroty'' całej Polski. Jeśli okaże się, że Wrocław odbiega od
reszty -- to znów poszedłem złą drogą.



-=-




"Eneuel Leszek Ciszewski" mora7p$iac$...@n...news.atman.pl

> Zauważ jednak to, o czym piszę wielokrotnie -- jest ten sam podkład
> (to samo zdjęcie lotnicze) w OSM i w Geoportalu i ten podkład jest
> różnie ustawiony względem różyczki.

> Ktoś coś obrócił -- być może słusznie, być może niesłusznie uczynił.
> Ale na pewno nie mogą istnieć dwie różne prawdy naraz. :)

Szukałem powodu obrócenia.

Co do połowy różnicy kątowej pomiędzy biegunami -- nie wiedziałem nawet,
czy ten obrót jest w stosownym kierunku. Właśnie z tego powodu chciałem
sprawdzić, jak wygląda ten biegun na globusie i wówczas odkryłem, ;) że
zamiast dodać 110, odjąłem, co opisałem już w innym wątku -- na bankach.



"Eneuel Leszek Ciszewski" mp34bn$npo$...@n...news.atman.pl

> Popełniłem błąd w tych rozważaniach. Wziąłem W za Wschód zamiast za West? ;)
> Nie wiem, dlaczego, chyba zmęczony byłem (nie było jeszcze zbyt późno)
> i zobaczyłem to, co chciałem zobaczyć. Uznałem, że 110° długości to niemal
> dokładnie kąt prosty względem Polski, dlatego nie ma znaczenia zmiana
> długości położenia bieguna, a jedynie zmiana szerokości. W istocie to
> nie jest kąt prosty, ale należy zsumować nasze 23° i biegunowe 110°, czyli
> mamy różnicę 133°. Teraz trzeba już wziąć pod uwagę i szerokość, i długość.
> (133° to niemal 90°+45° czy 180°-45°, więc dokładnie pośrodku)

"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Meritum - przelew nie dotarł!
Date: Sun, 26 Jul 2015 19:11:16 +0200
Organization: Aleuania-Pueruania
Message-ID: <mp34bn$npo$1@node2.news.atman.pl>
References: <559ac71c$0$27512$65785112@news.neostrada.pl>
<559ad01c$0$27530$65785112@news.neostrada.pl>
<559b02ea$0$8373$65785112@news.neostrada.pl>
<559b0420$0$46861$c3e8da3$a...@n...astraweb.com
>
<559bbdd1$0$2190$65785112@news.neostrada.pl> <mngh93$cfg$1@node1.news.atman.pl>
<559bca30$0$27513$65785112@news.neostrada.pl>
<mngtpk$ppt$1@node1.news.atman.pl> <559c3431$0$27516$65785112@news.neostrada.pl>
<mnhl71$53h$1@node2.news.atman.pl>
<momjer$6hg$1@node2.news.atman.pl>

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" mp384c$rgl$...@n...news.atman.pl

> "J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl

>> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica powinna byc w
przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin
>> powinienem ...



Nie wyrywam tego z komntekstu zbyt ciasno:



"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl

>>> I co mnie tak obecnie tylko wstepnie dziwi, ze skrecenie
>>> w Bialymstoku i Wroclawiu jest w ta samą strone ... ale
>>> moze nie powinno dziwic.


E>>Nie sprawdzałem Wrocławia. Sprawdziłem jedynie okolicę tego bloku.

> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica
> powinna byc w przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin powinienem ...


E>>>>Jak już pisałem -- nie umiem sprawdzić rzeczywistego kąta. :)




Dalej nie ma już mowy o tym, co znaczą dla Ciebie ,,strony różnic''.
Wcześniej jest mowa o skręcaniu. Skręt jest albo zgodny z ruchem
wskazówek zegara, albo odwrotny. (albo jakoś ortogonalny)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mouh6p$anu$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b27252$0$8370$6...@n...neostrada.pl
>>>BTW -- mnie uczono we wczesnych lat osiemdziesiątych, że do
>>>rysowania
>>>map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)

>> Wtedy nikt w Polsce nie wiedzial co to jest GPS

>Tu myślisz się. :) Ja nawigacji samochodowej dla
>pospólstwa spodziewałem się co najmniej 20 lat temu.

20 lat temu byly lata 90-te :-)

>>W małych skalach? -- w jakich? 1:miliarda?
>>Południk musi przeciąć się z równoleżnikiem pod kątem prostym.

>> Mimo, ze sie przecinaja pod katem prostym, to nie musza byc juz
>> pionowo/poziomo na mapie narysowane.
>I nie są -- są krzywymi.

>> Nie musza tez byc prostymi.

>Nie muszą. Wręcz -- nie mogą. Toż na biegunie południki schodzą się
>w jeden. Jeśli będą prostymi równoległymi -- mapa będzie (co
>najmniej)
>niezbyt ;) dokładna. (zero przedzie w kilometry)

W rzucie Mercatora (zwyklym) sa.

>>Kąt przecięcia będzie prosty/zachowany, ale te równoleżniki
>>i południki niekoniecznie będą już proste. ;)

>> https://www.google.pl/search?q=odwzorowanie+gaussa+k
rugera&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&v
ed=0CCYQsARqFQoTCJiN8Nbt88YCFSOBcgodSjABRA&biw=1280&
bih=709
>>Pierwszy lepszy link z Googli.

>> No widzisz - piszesz, a nie rozumiesz,

>Czego ja nie rozumie? To Ty nie masz pojęcia o tym, o czym
>piszesz, gdy piszesz, że Geoportal to układ 1992 a OSM to WGS.

No widzisz, nie rozumiesz, ale klocisz sie :-)

> Zobacz na to
> http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf&su
b=u1965
Oglądałem wcześniej. :) To prehistoria. :)
> uklad 1965, ale zasada akurat ta sama.

>(; Jasne, że ta sama. WGS84 czy GRS80? ;)
>(; I ten sam, jeden obszar -- od Odry do Bugu, od Bałtyku do Tatr. ;)
>Jak w 1992. ;)
> Elipsoida odniesienia Krassowskiego,
> duża półoś a = 6378245 m,
> spłaszczenie f = 1/298,3

Co ty o tych elipsoidach, pisalem ci ze nie o to chodzi, do czasu
zrozumienia - zapomnij o elipsoidach.
Chodzi o zasade rysowania plaskiej mapy

> Zreszta znajdziesz podobny rysunek dla 1992 w swojej okolicy

Nie znajdę. 1992 ma jedną strefę, 1965 to wielostrefowy, jak 2000.
(2000 ma chyba 4 strefy; 1965 ma chyba 5 stref)

>> http://aragorn.pb.bialystok.pl/~dmalyszko/GIS_Materi
aly/SIP_Zajecia/SIP_Odwzorowania.htm
>Co tu ciekawego chcesz pokazać?

Poszukaj "Obraz terytorium Polski w w odwzorowaniu Gaussa - Krugera
1992" i spojrz na rysunek powyzej.

> W przyjetym ukladzie poludnik 19 jest srodkowy.
> I on jest linia prosta w dodatku "pionowa".
>Wszystkie południki są ,,pionowe''. ;)

Ten srodkowy jest naprawde pionowy - tzn rownolegly do boku prostokata
mapy.
Reszta jest zaledwie prawie pionowa.

> Rownolezniki sa krzywe, a styczne do "poziomej" linii tylko wzdluz
> poludnika 19.

>ównoleżnik styczny do poziomej linni wzdłuż południka 19?
>Dobrze czujesz się? Równoleżnik styczny do południka 19?

Prosta styczna do rownoleznika, jest pozioma tylko, gdy punkt
stycznosci jest skrzyzowaniu z poludnikiem 19.

>> W okolicach Bialegostoku, na niewielkim obszarze krzywizne mozemy
>> pominac, ale pionowe i poziome poludniki i rownolezniki juz nie sa.

>Nie rozumiem. Są proste, ale pochylone?
>Na krótkim dystansie/odcinku z odpowiednią tolerancją każda krzywa
>jest prostą. ;)

O o to chodzi - jesli mamy mape niewielkiego obszaru, to krzywizne
mozemy pominac.
Beda prawie proste.
Ale nie beda rownolegle do krawedzi mapy.

>> A co pokazuje OSM ?
>OSM raczej ma się nijak do 1965.
>Nie ta epoka. ;)
>1965 nawet w ogólniaku niekoniecznie nas uczono -- bo to zbyt
>dokładne mapy. ;)

OSM przede wszystkim ma zasieg swiatowy, i jako taki ma w ...
powazaniu wszystkie polskie uklady.
A odwzorowanie ktore stosuje, jakies dziwne jest.

> http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.15947&mlon=23.
12136#map=16/53.15947/23.12136

>> Przeciagnij sobie mape w lewo i przyloz ekierke czy zrob zrzut
>> ekranu.
>> Koniec tej pinezki jest dokladnie na tej samej wysokosci co srodek
>> ronda Jezioranskiego po prawej.
>Jest.

>> I ma dokladnie te sama szerokosc geograficzna.
>I co z tego? Dokładność takiego mierzenia jest mała a odległość
>(zakrzywienie równoleżnika) też małe.,

Nie chcemy zakrzywienia - chce pokazac ze jest pozioma.

>> Czyli OSM pokazuje to tak, ze rownoleznik jest poziomy. A geoportal
>> tak, ze nie jest - jest skosny.

>I co z tego? Jak duży ten skos?

>> Dlatego obie mapy sa obrocone.
>Czyli żadna nowina. :)

Od poczatku pisze, ze to sprawa odwzorowania, a Ty sie kłocisz.

>> I zdjecia oczywiscie tez, jesli sie maja zgadzac z mapa.
>Sprawdzam, choć nie wiem, co to sprawdzenie da.

>Na oko z 75 metrów odchyłki na 1200 metrów.
> 75/1200=0,0625
>Może to być obrót o 3 stopnie. OK?
>I co z tego? Mam ,,tam'' pojechać i sprawdzić?

Jak chcesz. Mnie tam wszystko pasuje drogi Watsonie.
Nie bardzo tylko wiem co chcesz sprawdzic - przeciez widac, ze mapa
pasuje do zdjec ... bo zdjecia obrocone.

>62 metry to niby dużo dla telefonu dającego 5 metrów.
>(tablet daje ponoć 2) Ale ,,dokładność 5 metrów'' nie
>oznacza wcale ,,błąd mniejszy niż 5 metrów''. :)

To sprawdz na dystansie 10 km.

>> http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.14947&mlon=23.
14136#map=16/53.14947/23.14136
>> Tu mozna sie dopatrzec, ze poludnik jest pionowy ... no, prawie
>> pionowy.

>Południki są zwykle prawie pionowe. ;) Nie widzę na wskazanej mapie
>południków.

Bo nie sa pokazane. Jesli jednak zmierzysz podobnie jak poprzednio, to
widac, to pinezka jest w pionie od ronda.
A dlugosc geograficzna ma taka sama.


>>>> Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org
>>>> stosuje.
>>>A co może stosować? Aby było jasne -- też nie wiem, choć szukałem
>>>na OSM. :)

>>>Nie jest to ważne -- cokolwiek stosuje, nie stosuje czegoś, co
>>>znacząco odbiega od tego, co stosuje (na czym opiera się) 1992.

>> Ta, szczegolnie jak ogladam mape np Nowego Jorku. PUWG1992 bedzie
>> znakomity ...

>1992 raczej nie istnieje dla Nowego Jorku.
>Globus Wrocławia -- także. ;)

>Nie mylisz aby pojęć? 1992 zestawiasz z WGS84.
>To skrót myślowy czy Twoja totalna niewiedza?

OSM od poczatku stosowala wspolrzedne z GPS jako podstawe swoich map.
A panstwowe urzedy panstwowa osnowe geodezyjna.

Amatorom odwzorowanie z OSM wystarczy, moze nawet lepsze,
geodeci i wojsko wola "transverse Mercator" i siatke kilometrowa.

>>>> Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest.
>>>> Ale jaka i czym skutkuje ?
>>>Jaka korekcja? I co ma 70 z Białymstokiem?

>> Nic nie ma, ale mapy tam jeszcze sa.
>> I widac, ze rozmiar jednej minuty dlugosci i szerokosci
>> geograficznej jest calkiem rozny.

>Co w tym dziwnego? Ile ma minuta równoleżnika na biegunie? ;)

dziwne jest tylko to, ze musza stosowac jakas korekte skali w obu
kierunkach.

>> Czyli jakies odwzorowanie rownoodleglosciowe stosuje, a przy
>> takim poludniki i rownolezniki powinny byc krzywe :-)

>I co w tym odkrywczego? :)

Ale nie sa krzywe na mapach :-)

>Rozmawiamy o obrotach ,,sfer mapowych''. ;)
>Ja uważam, że te zdjęcia należy jednakowo (biorąc
>pod uwagę nasze możliwości obliczeniowe) zorientować
>w OSM i Geoportalu. Ty zaś uważasz, że niekoniecznie,
>bo OSM używa WGS a Geoportal -- 1992. Ja mówię, że Tobie
>plącze się 1992 z WGS jak plącze się 'rekin' z 'rybą'. :)

Troche masz racje. Powinienem napisac "geoportal uzywa odwzorowania
(opisanego w) PUWG1992, zas OSM uzywa odwzorowania ... nie znam nazwy,
nie wiem nawet czy nazwane, ale opartego o wspolrzedne GPS".

>> Geoportal pokazuje tak, ze poziome linie na mapie maja te sama
>> wspolrzedna geograficzna X.
>> A pionowe te sama wspolrzedna Y. Bo taka zasada ukladu 1992.

>http://bialystok.geoportal2.pl/map/www/mapa.php?CFG
F=wms&mylayers=+granice+OSM+
>OK -- X nie zmienia się w ruchu poziomym a Y nie zmienia się w ruchu
>pionowym.
>Współrzędne geograficzne zmieniają się.

>> A OSM pokazuje tak, ze poziome linie maja te sama szerokosc
>> geograficzna.
>Nie wiem, jak jest, bo nie widzę koordynatów na mapie. :)

Po to wlasnie byly przyklady z pinezkami

>> Dlatego, ze od poczatku opieral sie na wskazaniach GPS - to bylo
>> dostepne amatorom.
>0. Ale z tego nie wynika równomierny obrót map o 3 stopnie.

Wynika - patrz ten rysunek pogladowy dla 1965, ktory skrytykowales,
czy jak wolisz to ten
http://aragorn.pb.bialystok.pl/~dmalyszko/GIS_Materi
aly/SIP_Zajecia/SIP_Odwzorowania_pliki/SIP_Od2.gif

W okolicy Bialegostoku oba odwzorowania sa obrocone w miare
rownomiernie.
Na terenie calego kraju juz roznie.

>1. Edytorzy/ludzie korzystają z podkładów -- na przykład Geoportalu.
>:)

Ponieważ zdjecia pasuja do map, wiec wniosek z tego, ze i zdjecia sa
obrocone.

edytor iD w OSM podklady pobiera tak:
http://mapy.geoportal.gov.pl/wss/service/img/guest/O
RTO/MapServer/WMSServer?STYLES=default&SERVICE=WMS&F
ORMAT=image/jpeg&REQUEST=GetMap&HEIGHT=256&WIDTH=256
&VERSION=1.1.1&BBOX=23.115234375,53.1533590651,23.12
07275391,53.1566530532&LAYERS=Raster&SRS=EPSG:4326&E
XCEPTIONS=application/vnd.ogc.se_inimage&TRANSPARENT
=false

Znajdz teraz jak pobiera je strona geoportalu, ze sa obrocone

Byc moze tu gdzies jest to podane
http://geoportal.gov.pl/uslugi/usluga-przegladania-w
ms
http://geoportal.gov.pl/uslugi/usluga-przegladania-w
mts

>Oparcie się o ścieżki rysowane logerami raczej nie ma sensu.
>Potrzebne są do tego specyficzne urządzenia -- bardzo drogie.

A jednak - zaczelo sie od sciezek rysowanych logerami :-)
Tzn OSM sie zaczelo.

>Zdradzę Ci tajemnicę. ;) (kiedyś nie chciałem Ci zdradzić, ale teraz
>już
>chyba ;) mogę, bo teraz już to chyba żadna tajemnica) Odbiornik GSP
>w telefonie ma dużą częstotliwość czytania/odczytów. Bardzo dużą.
>Aplikacja zapisuje nie częściej niż raz na sekundę. W tej sekundzie
>można przeprowadzić masę odczytów (ponoć kilkadziesiąt tysięcy)
>dlatego

Dla cywili to raczej dokladnie tysiac ... a zreszta, cholera wie, jak
to w srodku oprogramowane.

I czy udostepni wynik czesciej niz raz na 0.1s ...

>Rysowanie dróg w oparciu o ślady logerów raczej nie ma sensu. Tym
>bardziej nie
>miało to sensu 10 lat temu, gdy domowe odbiorniki GPS były mniej
>dokładne a EGNOS
>dopiero raczkował. Jeszcze wcześniej wskazania GPS były fałszowane
>celowo.

A jednak - UMP sie juz wtedy zaczelo, a zdjecia lotnicze nie byly
publicznie dostepne, byly ale malo dokladne itp.

>>>Pokombinuj. ;) [a nuż uda się Tobie... nóż i widelec, ale nuż, bo
>>>nuże...]
>> Mam nadzieje, ze wyjasnilem zasade, to teraz ... sam policz :-P

>Niczego nie wyjaśniłeś. :) Zaciemniasz sprawę. :)
>Plączesz WGS84 z układem 1992. :) (,,ryby'' z ,,rekinami'')
>I twierdzisz, że OSM jest rysowana w oparciu o wskazania domowych
>odbiorników GPS.
>W istocie edytor/człowiek ma podkład fotograficzny -- na przykład
>Geoportalu czy Binga.
>(może rysować na podstawie zapisu logera GPS, ale ma także podkład
>Geoportalu)

No coz, moze i teraz podklady bardziej w uzyciu, ale co 4 minuty
przybywa jakis slad
http://www.openstreetmap.org/traces

a zobacz np tu
http://www.openstreetmap.org/relation/2690055#map=16
/51.5513/16.8728

Droga S5 oddana ok rok temu. Zanim oddali byla juz do OSM wpisana.
Na mapach Nokii - jako gotowa :-)

W geoportalu - w duzej skali jest, w malej - nie ma.
Na zdjeciach z Binga widac budowe. Na zdjecach z geoportalu nie ma
nic.

Skad ja OSM wzial ? Nie wiem, chodza sluchy o importowaniu danych
wojewodzkich.


> Tak mi cos chodzi po glowie, ze kafelki rastrowe w OSM byly tak
> zrobione, ze mialy jakis staly rozmiar katowy.
>Improwizujesz, czy wiesz?

Jak widac cos tam wiem.

>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Slippy_map_tilena
mes
>> rozmiar w dlugosci geograficznej - staly (czyli w kilometrach
>> zmienny)
>> Rozmiar w szerokosci - zmienny - tak dobrany, aby w miare pasowal
>> do kilometrow w dlugosci.

>Może masz coś mądrego na myśli, ale piszesz niezrozumiale. :)

Bo to skomplikowane rzeczy sa, wzory masz podane, mozesz przesledzic
:-)

>Tak czy siak -- przejście od WGS84 do 1992 nie da skręcenia map o 3
>stopnie. :-)

Zasade skrecenia przedstawilem, ale czy zrozumiesz ... :-)

>> Ale czy kafelki jeszcze sa w uzyciu ?
>Chyba tak. (raczej na pewno tak, choć dzisiejsze kafle mogą mieć się
>nijak do dawnych) Nie wiem. I nie ma to znaczenia w tych
>rozważaniach.

Ano - faktycznie sa. strona osm pobiera i pokazuje np taki
http://a.tile.openstreetmap.org/16/35839/21779.png

P.S
>>> Ja znam dwa,
>>> - typu
>>> http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterow
any-2-4ghz-fv-i5181900536.html
>>Ten ma jedną parę.
>>> ale to chyba nie o to chodzi :-)
>>Chodzi o 3 wirniki z osiami pionowymi.

> Jak spojrzysz na ogon, to jest tam male smigielko o pionowej osi.

>OK, ale jest malutki. Niewiele (praktycznie nic) wnosi w skręcanie
>całości

Nie pisales, ze maja byc duze :-)

>wokoło pionowej osi. I nie daje zbyt wiele ciągu w pionie. To jakieś
>korygujące śmigiełko, nie zaś napędowe. Nie może unieść nawet 5%
>śmigłowca.

Ehm ... napedowe :-)
Jak przylozy do ogona te 5%, caly heliktopter sie przechyli, to wtedy
glowne wirniki daja sile napedowa - do przodu :-)

>>> -moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z
>>> przodu-bokach miala po jednym smigle, a na ogonie dwa
>>> http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12
cm-i5191675018.html
>>Ten ma 3 pary. O tym, że tego nie chcę -- pisałem.
>>> ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale
>>> smigla 4.
>>Mówiłem -- nie pisz po pijaku. Na rysunku są 3 pary śmigieł i 3 pary
>>silników.
> Ale pisalem - wariacja na temat - skresl dwa dolne silniki wraz ze
> smiglami.

>Zostaną 4. Para pionowa i para pozioma.

Smigla 4. Ale poniewaz dwa z nich na sztywno polaczone, to wirnik
tworza jeden :-)

>(para -- czyli wzajemne znoszenie momentu obrotu;
>pionowa -- z obrotową osią pionową;
>pozioma -- z obrotową osią poziomą)

No to tu akurat bedzie inaczej - wirnik boczny tworzy pare z jednym
smiglem tylnym. Oba tylne krecilyby sie w te sama strone ...

>> Trzeci dolny silnik tez skresl, ale smiglo zostaw - na drugim koncu
>> przelotowej osi silnika.
>Mają być 3 wirniki i 3 silniki.

silniki bylyby 3 :-)

>Na każdym wirniku jeden poziom łopat.

A czemu ? Kolejne wymaganie :-)

>> Zostana dwa smigla krecace sie np w prawo i trzeci wirnik krecacy
>> sie w lewo - dwusmiglowy.
>> Pasuje ?
>Niekoniecznie. Ale nawet takich nie widuję.

>>3 wirniki nośne, 3 silniki. I taka trójka znosić ma moment obrotu
>>całości.
>>(jeden kontra dwa)

No wiec teoretycznie mozliwe, o ile to trzecie smiglo bedzie wieksze.
Czy w praktyce da sie tak dobrac, aby i ciag byl dokladnie 2x wiekszy
i moment oporow 2x wiekszy, to nie wiem ..

>>>> No i jeszcze masz
>>>> http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html
>>>> Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ...
>>>Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowany,
>>>czy nie kręci się caały wokoło swojej osi? :)
>> Jesli dobrze widze - to osie obrotu sa przechylane
>> serwomechanizmem,
>Na końcach (przy silnikach z pionowymi osiami) czy w środku?
>Ja nie potwierdzam tego serwosterowania osiami. :)
>Ale nie mówię, że go nie ma.

W spisie czesci jedno serwo, ale moze do kamery.

Normalny silnik wyglada tak
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail1.jpg

ale jedna koncowka tak:
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail7.jpg
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail6.jpg
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail4.jpg

I jesli dobrze zgaduje - pod silnikiem jest owe serwo, i w jak sie
jego dzwigienka wychyla, to caly silnik przechyla - bo caly ten koniec
moze sie obracac na tej krotkiej osi ponad ramieniem.

>> Zreszta ... eeee ... nie dawales wymogu, ze nie ma sie krecic :-)
>> Co ci krecenie przeszkadza, niech sie kreci :-)

>Zamontuj kamerę, to zrozumiesz. :) Chyba, że zbudujesz serwokontrę ;)
>do tego kręcenia.

Model specjalny, do panoram i nadzoru dookolnego :-)

>Moim zdaniem takie coś byłoby szlagierem!!
>Za tym czymś by poszły inne nieparzystokopytne pionowzloty. ;)

Ale po co ?

>Trzysilnikowe (i jednosilnikowe) samoloty są stosowane od
>niepamiętnych czasów. :)

Dwu i cztero silnikowe tez ..
Jeden wiadomo - jedna awaria i katastrofa.
Trzy o tyle lepsze od 4, ze z reguly tansze ...

J.

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mp384c$rgl$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl
>> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica
>> powinna byc w przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin powinienem
>> ...

>Uznałem, że chodzi o przeciwną stronę w obrocie, czyli po
>,,przekątnej''
>kraju, skoro Szczecin jakoś (nie wiem, jak, bo piszesz dla mnie
>niezbyt
>zrozumiale) do Wrocławia Ci nie pasuje. Gdybyś napisał ,,przeciwnej
>stronie południka 19 E'' (bądź na wschodzie kraju) i nie kombinował
>ze
>Szczecina -- zrozumiałbym być może, że błądzę.

Tak powinienem napisac, ale wtedy jeszcze nie badzo wiedzialem skad
ten obrot,

>JF> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju
>roznica
>JF> powinna byc w przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin powinienem
>...

>Rozumiałem to, co pisałeś jakoś tak:
>Powinna być, czyli nie jest. Czyli jest w tę samą stronę.

No bo tak mi wyszlo. Z tym, ze "metoda pomiarowa" byla taka, ze wybrac
jakas ulice polozona niemal dokladnie na linii wschod-zachod, i
przyrownac do krawedzi obrazka".
Chyba jakas kiepska wybralem, bo teraz przygladam sie dokladniej, i
faktycznie jest obrocona w druga strone.
Wroclaw ze swoimi ~17E jest dwa razy blizej poludnika 19 niz
Bialystok, wiec i skrecenie mniej widoczne.
Trzeba bylo brac Zgorzelec lub Szczecin.

>I pytałem Cię, jak zmiana układu może dać obrót. W wyobraźni
>obracałem mapę i nijak nie wychodził mi obrót w przechodzenie
>z układu na układ, gdy bierzemy pod uwagę Układ 1992 z wyróżnionym
>południkiem 19 E. Wspomniałeś coś o 1992 w Ameryce, czy jakoś
>podobnie, co mnie jeszcze mocniej utwierdzało w obrotach. IMO
>gdyby prostowanie mapy (równoleżników) zacząć od Ameryki -- chyba
>nie można by było odróżnić na terenie Polski obrotu od deformacji.

To, ze polski panstwowy geoportal korzysta z panstwowego ukladu 1992,
to jest zupelnie naturalne.

To, ze OSM, o zasiegu swiatowym, korzysta z polskiego ukladu 1992, to
jest nie bardzo normalne.
No i dobrze, bo nie korzysta :-) I stad obrocenie obu map.

Odwzorowaniem o zasiegu swiatowym jest np UTM, ktory zasade ma podobna
jak 1992, ale na tym sie podobienstwa koncza, i tez sie nie pokrywa z
1992.
Ale OSM z niego tez nie korzysta, wiec mozemy sobie darowac :-)

>(inaczej mówiąc -- gdyby wyróżnionym południkiem nie był 19 E,
>ale jakiś odległy, Polska by mogła być w pobieżnej ocenie obrócona)

A tu widzisz - przy wyroznionym poludniku 19, Bialystok jest
zauwazalnie obrocony.
Choc slabo zauwazalnie, bo pierwszy zwrociles na to uwage.
Choc nie wykluczam, ze wsrod osob zamieszanych w edycje OSM od dawniej
sprawa byla znana ... i rozwiazana :-)

>Pisanie o różnicach pomiędzy WGS84 i PUWG1992 IMO nie ma sensu.
>PUWG1992 opiera się o GRS80 a ta jest niemal identyczna z WGS84.
>Jeśli dokonałeś skrótu myślowego -- to może ma to sens. (dlatego
>zapytałem Cię, czy to skrót myślowy)

skrot - OSM od poczatku posluguje sie wspolrzednymi geograficznymi, i
stosownie do nich opracowuje odwzorowanie.
Ma to jakas nazwe ? Chyba nie ma, wiec skrotowo nazwalem WGS84.

Krajowi geodeci pracuja w swoich siatkach i osnowach, i maja X i Y ..

"Eneuel Leszek Ciszewski" mora7p$iac$...@n...news.atman.pl
>> Zauważ jednak to, o czym piszę wielokrotnie -- jest ten sam podkład
>> (to samo zdjęcie lotnicze) w OSM i w Geoportalu i ten podkład jest
>> różnie ustawiony względem różyczki.
>> Ktoś coś obrócił -- być może słusznie, być może niesłusznie
>> uczynił.
>> Ale na pewno nie mogą istnieć dwie różne prawdy naraz. :)

Jak widac jednak moga i oba obroty sa sluszne :-)

J.

do góry

"J.F." 55b641d1$0$27521$6...@n...neostrada.pl

>>Szczecina -- zrozumiałbym być może, że błądzę.

> Tak powinienem napisac, ale wtedy jeszcze nie badzo wiedzialem skad ten obrot,

I zmarnowałeś mi dwa dni. Takie są skutki rozmawiania z Tobą.
To żaden obrót, lecz deformacja. Deformacja może być wynikiem
prostowania. Obrót (czy coś podobnego do obrotu) -- nie tutaj.
(nie w Polsce z Układem 1992) Pewny tego, że to obrót (toż JF
pisał o Wrocławiu!) porzuciłem drogę, na którą wszedłem po
odrzuceniu ,,lepszych'' rozwiązań.





>>Rozumiałem to, co pisałeś jakoś tak:
>>Powinna być, czyli nie jest. Czyli jest w tę samą stronę.

> No bo tak mi wyszlo. Z tym, ze "metoda pomiarowa" byla taka, ze wybrac jakas ulice
polozona niemal dokladnie na linii
> wschod-zachod, i

Czyli Ty do tej pory nie masz pewności?
Ale wiesz, że ta zmiana może być wynikiem stosowania Układu 1992.
(albo inaczej -- to może być różnica pomiędzy WGS84 i Układem 1992)
Wiesz, i jest to dla Ciebie oczywiste! -- BRAWO!!!

Pisałem wiele razy, ale przypomnę: Piłeś -- nie pisz!


> przyrownac do krawedzi obrazka".
> Chyba jakas kiepska wybralem, bo teraz przygladam sie dokladniej, i faktycznie jest
obrocona w druga strone.
> Wroclaw ze swoimi ~17E jest dwa razy blizej poludnika 19 niz Bialystok, wiec i
skrecenie mniej widoczne.
> Trzeba bylo brac Zgorzelec lub Szczecin.

Albo kontury Polski.





>>I pytałem Cię, jak zmiana układu może dać obrót. W wyobraźni
>>obracałem mapę i nijak nie wychodził mi obrót w przechodzenie
>>z układu na układ, gdy bierzemy pod uwagę Układ 1992 z wyróżnionym
>>południkiem 19 E. Wspomniałeś coś o 1992 w Ameryce, czy jakoś
>>podobnie, co mnie jeszcze mocniej utwierdzało w obrotach. IMO
>>gdyby prostowanie mapy (równoleżników) zacząć od Ameryki -- chyba
>>nie można by było odróżnić na terenie Polski obrotu od deformacji.

> To, ze polski panstwowy geoportal korzysta z panstwowego ukladu 1992, to jest
zupelnie naturalne.

Naturalne jest, że Geoportal korzysta z różnych odwzorowań. :)

> To, ze OSM, o zasiegu swiatowym, korzysta z polskiego ukladu 1992, to jest nie
bardzo normalne.
> No i dobrze, bo nie korzysta :-) I stad obrocenie obu map.

One nie są obrócone.



> Odwzorowaniem o zasiegu swiatowym jest np UTM, ktory zasade ma podobna jak 1992,
ale na tym sie podobienstwa koncza, i tez sie nie
> pokrywa z 1992. Ale OSM z niego tez nie korzysta, wiec mozemy sobie darowac :-)





>>(inaczej mówiąc -- gdyby wyróżnionym południkiem nie był 19 E,
>>ale jakiś odległy, Polska by mogła być w pobieżnej ocenie obrócona)

> A tu widzisz - przy wyroznionym poludniku 19, Bialystok jest zauwazalnie obrocony.

,,Obrócony'' -- jak i Wrocław.

> Choc slabo zauwazalnie, bo pierwszy zwrociles na to uwage.
> Choc nie wykluczam, ze wsrod osob zamieszanych w edycje OSM od dawniej sprawa byla
znana ... i rozwiazana :-)

Raczej tak -- koordynacja podkładu z resztą OSM nie nastąpiła bezwiednie.

>>Pisanie o różnicach pomiędzy WGS84 i PUWG1992 IMO nie ma sensu.
>>PUWG1992 opiera się o GRS80 a ta jest niemal identyczna z WGS84.
>>Jeśli dokonałeś skrótu myślowego -- to może ma to sens. (dlatego
>>zapytałem Cię, czy to skrót myślowy)

> skrot - OSM od poczatku posluguje sie wspolrzednymi geograficznymi, i stosownie do
nich opracowuje odwzorowanie.
> Ma to jakas nazwe ? Chyba nie ma, wiec skrotowo nazwalem WGS84.

> Krajowi geodeci pracuja w swoich siatkach i osnowach, i maja X i Y ..

Nie wiem, czy ma. Zapewne ma, ale ja tej nazwy nie znam.

> "Eneuel Leszek Ciszewski" mora7p$iac$...@n...news.atman.pl
>>> Zauważ jednak to, o czym piszę wielokrotnie -- jest ten sam podkład
>>> (to samo zdjęcie lotnicze) w OSM i w Geoportalu i ten podkład jest
>>> różnie ustawiony względem różyczki.
>>> Ktoś coś obrócił -- być może słusznie, być może niesłusznie uczynił.
>>> Ale na pewno nie mogą istnieć dwie różne prawdy naraz. :)

> Jak widac jednak moga i oba obroty sa sluszne :-)



Szukałem odpowiedzi na pytanie o powód ,,obrotów'' -- jak widać,
dyskusja nie tylko mnie nie przybliżyła do rozwiązania, ale wręcz
odwrotnie. :)

[chyba trzeba umiejętnie omijać niektórych dyskutantów]


Twoje pomysły ze śledzeniem drogi za pomocą telefonu są także groźne.
Po porządnym wyspaniu się -- zrozumiałem, że traciłem czas na rozmowę z Tobą.


--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mp5ssf$gbb$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b641d1$0$27521$6...@n...neostrada.pl
>>>Szczecina -- zrozumiałbym być może, że błądzę.
>> Tak powinienem napisac, ale wtedy jeszcze nie badzo wiedzialem skad
>> ten obrot,
>I zmarnowałeś mi dwa dni. Takie są skutki rozmawiania z Tobą.

Ja Tobie ? To Ty mnie, prosto jak dla malpy musialem w koncu napisac
:-)
Na przyszlosc sie pytaj, ktorego skrotu nie rozumiesz, a nie wyjezdzaj
z elipsoidami :-)

>To żaden obrót, lecz deformacja. Deformacja może być wynikiem
>prostowania. Obrót (czy coś podobnego do obrotu) -- nie tutaj.

Hm, alez deformacja mala, i sprowadza sie do obrotu :-)

Poza tym od poczatku sugerowalem, ze to skutek roznego odwzorowania,
tos sie oburzal, a nieslusznie :-)

>>>Rozumiałem to, co pisałeś jakoś tak:
>>>Powinna być, czyli nie jest. Czyli jest w tę samą stronę.
>> No bo tak mi wyszlo. Z tym, ze "metoda pomiarowa" byla taka, ze
>> wybrac jakas ulice polozona niemal dokladnie na linii
>> wschod-zachod, i

>Czyli Ty do tej pory nie masz pewności?

Teraz to mam 99.9999%.

>Ale wiesz, że ta zmiana może być wynikiem stosowania Układu 1992.
>(albo inaczej -- to może być różnica pomiędzy WGS84 i Układem 1992)
>Wiesz, i jest to dla Ciebie oczywiste! -- BRAWO!!!

Bo ja mam umysl analityczny i takie zagadki lubie rozwiazywac :-P

>> przyrownac do krawedzi obrazka".
>> Chyba jakas kiepska wybralem, bo teraz przygladam sie dokladniej, i
>> faktycznie jest obrocona w druga strone.
>> Wroclaw ze swoimi ~17E jest dwa razy blizej poludnika 19 niz
>> Bialystok, wiec i skrecenie mniej widoczne.
>> Trzeba bylo brac Zgorzelec lub Szczecin.
>Albo kontury Polski.

kontury jest trudniej porownac.

>>>I pytałem Cię, jak zmiana układu może dać obrót. W wyobraźni
>>>obracałem mapę i nijak nie wychodził mi obrót w przechodzenie
>>>z układu na układ, gdy bierzemy pod uwagę Układ 1992 z wyróżnionym
>>>południkiem 19 E. Wspomniałeś coś o 1992 w Ameryce, czy jakoś
>>>podobnie, co mnie jeszcze mocniej utwierdzało w obrotach. IMO
>>>gdyby prostowanie mapy (równoleżników) zacząć od Ameryki -- chyba
>>>nie można by było odróżnić na terenie Polski obrotu od deformacji.

>> To, ze polski panstwowy geoportal korzysta z panstwowego ukladu
>> 1992, to jest zupelnie naturalne.
>Naturalne jest, że Geoportal korzysta z różnych odwzorowań. :)

No, akurat nie widze przelaczania.

>> To, ze OSM, o zasiegu swiatowym, korzysta z polskiego ukladu 1992,
>> to jest nie bardzo normalne.
>> No i dobrze, bo nie korzysta :-) I stad obrocenie obu map.
>One nie są obrócone.

Na terenie Bialegostoku sa.
Tak czy inaczej - upieranie sie, ze OSM uzywa tego samego odwzorowania
jest nieuzasadnione ..

>> Choc slabo zauwazalnie, bo pierwszy zwrociles na to uwage.
>> Choc nie wykluczam, ze wsrod osob zamieszanych w edycje OSM od
>> dawniej sprawa byla znana ... i rozwiazana :-)
>Raczej tak -- koordynacja podkładu z resztą OSM nie nastąpiła
>bezwiednie.

A moze i nastapila - ktos wyczytal to co mu potrzebne bylo w
dokumentacji i zrobil dobrze za pierwszym podejsciem.

> "Eneuel Leszek Ciszewski" mora7p$iac$...@n...news.atman.pl
>>>> Zauważ jednak to, o czym piszę wielokrotnie -- jest ten sam
>>>> podkład
>>>> (to samo zdjęcie lotnicze) w OSM i w Geoportalu i ten podkład
>>>> jest
>>>> różnie ustawiony względem różyczki.
>>>> Ktoś coś obrócił -- być może słusznie, być może niesłusznie
>>>> uczynił.
>>>> Ale na pewno nie mogą istnieć dwie różne prawdy naraz. :)

>> Jak widac jednak moga i oba obroty sa sluszne :-)

>Szukałem odpowiedzi na pytanie o powód ,,obrotów'' -- jak widać,
>dyskusja nie tylko mnie nie przybliżyła do rozwiązania, ale wręcz
>odwrotnie. :)

No jak k* nie ? Ale ja tego dalej tlumaczyl nie bede, rozumiesz, albo
nie :-)

>Twoje pomysły ze śledzeniem drogi za pomocą telefonu są także groźne.
>Po porządnym wyspaniu się -- zrozumiałem, że traciłem czas na rozmowę
>z Tobą.

Smiem twierdzic jednak, ze poczatkowo OSM tak dzialalo.

J.

do góry

Eneuel wrote:
> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


> (... censorship ...)

the cum has been removed


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!

ten ???????? chucpol kreci tu lody, przylazi odbija habete (z nudow i
zboczenia) a z tej spermy inne *teleCAPy* *ubijaja* piane, zacznijcie
*lykac*, pomoze wam na zboczenie!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!


--------------------- http://tinyurl.com/od3dtrk --------------------

do góry

"J.F." 55b641d1$0$27521$6...@n...neostrada.pl

>>Pisanie o różnicach pomiędzy WGS84 i PUWG1992 IMO nie ma sensu.
>>PUWG1992 opiera się o GRS80 a ta jest niemal identyczna z WGS84.
>>Jeśli dokonałeś skrótu myślowego -- to może ma to sens. (dlatego
>>zapytałem Cię, czy to skrót myślowy)

> skrot - OSM od poczatku posluguje sie wspolrzednymi geograficznymi,
> i stosownie do nich opracowuje odwzorowanie.
> Ma to jakas nazwe ? Chyba nie ma, wiec skrotowo nazwalem WGS84.

http://www.mini.pw.edu.pl/~okulewiczm/downloads/inz/
Geoportal_PracaDyplomowa.pdf
2.5.4. Odwzorowanie Mercatora

Gdzieś (w tym wątku) nawet używasz tego słowa, więc chyba je znasz. ;)
(znasz == rozumiesz, o co chodzi)

Jest to odwzorowanie walcowe równokątne, opracowane w XVI w. przez
flamandzkiego kartografa Gerharda Merkatora, używane głównie w mapach
lotniczych i morskich.[22] Obecnie wykorzystywane w serwisach mapowych
takich jak Google Maps, Bing Maps i OpenStreetMap[16]. Jest ono dokładne
na równiku, ale im bliżej biegunów tym większe pojawiają się deformacje.
Sam biegun nie może być odwzorowany, gdyż jego współrzędne odpowiadające
szerokości geograficznej zbiegają do nieskończoności. Z tego względu
wspomniane serwisy wyświetlają mapy Ziemi do około 85 stopnia
szerokości geograficznej.

2.6.2. Układ ,,1992'' Kod EPSG projekcji: 2180 Jeden z obowiązujących w Polsce
układów współrzędnych. Opiera się na odwzorowaniu Gaussa-Kr¨ugera elipsoidy
WGS-84 w jednym pasie o szerokości 10 stopni. Jest to jednolity układ
współrzędnych
całego kraju. Występują w nim duże zniekształcenia długościowe (od -70 cm/km
do +90 cm/km), przez co układ nie może być wykorzystywany dla map w dużej skali.
Używany do map topograficznych w skali 1:10 000 i mniejszych.

2.6.4. Google Web Map Kod EPSG projekcji: 3857 Układ wykorzystywany przez
Google Maps. Wykorzystuje elipsoidę WGS-84 do bezpośredniego zapisywania
współrzędnych punktów i obiektów. W momencie rysowania mapy wykorzystywane
jest odwzorowanie Mercatora.

2.5.3. Odwzorowanie Gaussa-Kr¨ugera Jest to bardzo popularne odwzorowanie,
wykorzystywane w Polsce już w czasach międzywojennych. Używano go niemal
we wszystkich obowiązujących układach. Również obecnie wykorzystywane jest
w obu obowiązujących w naszym kraju układach: ,,1992'' (dla map średnio-
i małoskalowych, używany m.in. w naszym krajowym geoportalu[13]) i ,,2000''.
O odwzorowaniu Gaussa-Kr¨ugera tak napisał Kociński (2010)[1]: Jest to
odwzorowanie równokątne walcowe poprzeczne, w którym południk środkowy
obszaru odwzorowuje się wiernie. Ponieważ całej powierzchni elipsoidy
ziemskiej 2.5. Odwzorowanie kartograficzne (map projection) 21 Rysunek 2.7:
Odwzorowania kartograficzne (źródło: [2]) nie można odwzorować bez dużych
zniekształceń, dlatego obszar Ziemi dzieli się na wąskie pasy południkowe
i każdy z takich pasów odwzorowuje się oddzielnie, w oddzielnym układzie
współrzędnych prostokątnych płaskich. Szerokość pasów ustalono tak, aby
każdy z nich można było rozwinąć na płaszczyźnie i przedstawić na mapie
bez praktycznie odczuwalnych zniekształceń, przekraczających stopień
dokładności mapy. W tym celu powierzchnię elipsoidy dzieli się na 60
pasów południkowych po 6 stopni każdy lub 120 pasów po stopni każdy.



Jeszcze raz:

2.5.3. Odwzorowanie Gaussa-Kr¨ugera
Jest to odwzorowanie równokątne walcowe poprzeczne, w którym
południk środkowy obszaru odwzorowuje się wiernie.

2.5.4. Odwzorowanie Mercatora
Jest to odwzorowanie walcowe równokątne,
Jest ono dokładne na równiku, ale im bliżej biegunów
tym większe pojawiają się deformacje.

I już. Projekcja EPSG 3857, odwzorowanie Mercatora.

-=-

WGS84 czy GRS80 to dla nas jedna chwała.
IMO pisanie 'tu 1992' a tam 'WGS84' może być skrótem myślowym.
Obrót całej Polski IMO nie może być efektem przejścia pomiędzy
różnymi projekcjami takimi jak 1992 (z wyróżnionym południkiem
centralnym) i jakąś ,,ogólnoświatową''. (chyba, że ten system
,,ogólnoświatowy'' jest wzorowany na polskich 1992 (czy 2000)
z jakimś (jakimiś) odległym (odległymi) południkiem (południkami)
centralnym(centralnymi), co IMO byłoby chyba bezsensownym
rozwiązaniem z uwagi na rosnące błędy)

EPSG Geodetic Parameter Set

-=-

Różnice pomiędzy WGS84 i GRS80 są dla nas nieistotne.
Na WGS84 opiera się OSM, a na GRS80 opiera się 1992.

-=-

IMO nie możesz mówić jakoś tak:

,,nie wiem, jak nazywa się...
być może nie ma nazwy''

skoro używasz gdzieś słowa Mercator.

-=-

https://pl.wikipedia.org/wiki/Odwzorowanie_walcowe_r
%C3%B3wnok%C4%85tne

Odwzorowanie walcowe równokątne (odwzorowanie Merkatora) to odwzorowanie
walcowe Ziemi. Południkom i równoleżnikom odpowiadają odcinki, kąty między
nimi są zachowane.

Odwzorowanie na równiku jest dokładne, ale wraz z oddalaniem się od niego
błędy rosną, gdyż na odwzorowaniu wszystkie równoleżniki mają te same długości.
Prowadzi to do ogromnych deformacji wyglądu obszarów w okolicach bieguna. Z tych
powodów jej używanie ma sens tylko w nawigacji, gdyż bardzo łatwo znaleźć na
takiej mapie dowolny punkt o zadanych współrzędnych geograficznych oraz
wyznaczać azymuty.

Do celów geodezyjnych, kartograficznych, katastralnych i gospodarczych,
powszechnie wykorzystywane jest zmodyfikowane odwzorowanie Merkatora - wiernokątne
walcowe poprzeczne np. w układzie UTM. Jest to jedno z najstarszych odwzorowań
kartograficznych, wynalezione w XVI w. przez flamandzkiego kartografa Gerarda
Merkatora, w czasach wielkich odkryć geograficznych, związanych z długimi
wyprawami morskimi. kiedy szczególnie ważne było wyznaczanie azymutów,
a zatem też wiernokątność mapy.

-=-

http://www.theairlinepilots.com/forumarchive/nav/mer
c4.jpg <-- to ten?

-=-

Wyjaśnij mi, jak to możliwe, że takie odwzorowanie kontra odwzorowanie
Gaussa-Kr'ugera da obrócenie całej Polski, gdy centralnym/wyróżnionym
południkiem w tym ostatnim odwzorowaniu jest środkowy (nie brzeżny)
południk Polski.

IMO dać może jedynie rozciąganie Polski na północy względem,południa.
(albo odwrotnie) Ale to rozciągnie nie jest obrotem -- jest deformacją.
I akurat taka deformacja pasuje do naszych rozważań.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry