On 2011-05-28 20:47, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2011-05-28 16:33, dominik pisze:
>> Ja również, to całkiem dobra marka, ale niestety nie interesują mnie póki
>> co produkty poniżej APS-C, chociaż do m4/3 coraz to więcej świetnych
>> szkiełek (np. samyang 8/3.5 to chyba jeden z pierwszych obiektywów który
>> pokazuje różnicę pomiędzy lustrzankowym APS-C, a m4/3 i ta różnica jest
>> świetna :)).
> Do m43 obiektywy robi się łatwiej i taniej, stąd sukcesy.

Tak, no i w końcu takie się pojawiają - małe, tanie, z światłem f/1 i
podobnymi. W neksie na razie jeszcze takich nie ma, to już lepiej wypada
NX, tyle że tam body są takie sobie znów. Ale nic, mi tam się nie śpieszy :)

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-05-28 17:07, Andrzej Libiszewski wrote:
>> Ci którzy liczą na to, że zupełnie nie ma różnicy pomiędzy najtańszym
>> produktem, a najdroższym firmowanym przez markę są w błędzie. Koszt
>> aparatu to nie tylko sama produkcja.
> Jakiś czas temu widziałem porównanie kilku kawałków sprzętu audio. Różne
> marki (5 czy 6), ale w środku było dokładnie to samo, po najmniejszy
> kondensatorek.
>
> Różnica w cenie? Ponad 100% między najtańszym i najdroższym. Żeby nie
> było, faktycznym producentem był ten najtańszy...

Wiesz.. optyczne zrobili porównanie koniki minolty 17-35/2.8-4 do takiego
tamrona nie wiedząc, że to obiektyw brandowany ide facto jest taki sam.
Nawet sporo wniosków ciekawych było hyhy :)

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

Andrzej Libiszewski napisa?(a):

>> Roznice sprowadzaja sie do roznych wersji softu ;) Witamy w XXI w ;)

> W sprzęcie audio? No ale jeśli nawet, to za inny soft nie warto
> przepłacać 100%+

Z całym szacunkiem ale najwyraźniej żyjesz jeszcze w XX wieku bo dziś
3/4 funkcjonalności takich urządzeń sprowadza się do ich softu ;)

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

Dnia 28 May 2011 21:22:24 +0200, januszek napisał(a):

> Andrzej Libiszewski napisa?(a):
>
>>> Roznice sprowadzaja sie do roznych wersji softu ;) Witamy w XXI w ;)
>
>> W sprzęcie audio? No ale jeśli nawet, to za inny soft nie warto
>> przepłacać 100%+
>
> Z całym szacunkiem ale najwyraźniej żyjesz jeszcze w XX wieku bo dziś
> 3/4 funkcjonalności takich urządzeń sprowadza się do ich softu ;)

Bzdura.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

Dnia Sat, 28 May 2011 20:54:43 +0200, dominik napisał(a):

> On 2011-05-28 17:07, Andrzej Libiszewski wrote:
>>> Ci którzy liczą na to, że zupełnie nie ma różnicy pomiędzy najtańszym
>>> produktem, a najdroższym firmowanym przez markę są w błędzie. Koszt
>>> aparatu to nie tylko sama produkcja.
>> Jakiś czas temu widziałem porównanie kilku kawałków sprzętu audio. Różne
>> marki (5 czy 6), ale w środku było dokładnie to samo, po najmniejszy
>> kondensatorek.
>>
>> Różnica w cenie? Ponad 100% między najtańszym i najdroższym. Żeby nie
>> było, faktycznym producentem był ten najtańszy...
>
> Wiesz.. optyczne zrobili porównanie koniki minolty 17-35/2.8-4 do takiego
> tamrona nie wiedząc, że to obiektyw brandowany ide facto jest taki sam.
> Nawet sporo wniosków ciekawych było hyhy :)

Dobry audiofil na ucho wykryje który kabel cyfrowy jest kierunkowy, a który
nie ;) Nie może być tak, żeby coś tak trywialnego jak fakt stanęło na
drodze bajkom ;)

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Andrzej Libiszewski napisa?(a):

>> Z całym szacunkiem ale najwyraźniej żyjesz jeszcze w XX wieku bo dziś
>> 3/4 funkcjonalności takich urządzeń sprowadza się do ich softu ;)

> Bzdura.

To nie jest argument i to nie jest opinia... ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

In article <irr0t8$g4v$1@node2.news.atman.pl>,
"Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote:

> Znajomi w lombardzie nabyli aparat za grosze (500zł, czy coś), jakieś 10 lat
> temu. z obiektywami.
> Tani, bo podejżana marka.
> Jakis CONTAX RTS czy MT, ze szkłami oidp 24mm i 50mm zeissa...
> Mi proponowali "najwyższy model Canona" - eos 620...
>
> Ciekawe były reakcje ludzi, gdy na pytanie o mój aparat padało odpowiedź -
> Mamiya.

Zgadza sie, w fotografii powszechna swiadomosc marek innych niz canon,
nikon, samsung, czy panasonic jest niewielka.
Ja juz tu kiedys pisalem, ze w pewnym afrykanskim kraju bylem pytany czy
pentax to polska firma....

TA

do góry

W dniu 2011-05-29 00:07, Andrzej Libiszewski pisze:
[...]
> Dobry audiofil na ucho wykryje który kabel cyfrowy jest kierunkowy, a który
> nie ;) Nie może być tak, żeby coś tak trywialnego jak fakt stanęło na
> drodze bajkom ;)
>

Nie na ucho tylko na oko, ale tylko jeśli jest wyraźnie oznakowany :)
Jakiś znany producent kolumn oferował dużą nagrodę dla osoby potrafiącej
odróżnić w ślepym teście swoje przyniesione kable (dobrej jakości i
elektrycznie ok) od ich referencyjnych (ale tanich).
Kable to brednia dla snobów.

Z dyskusji wnoszę, że oprócz kształtu obudowy niczym się te aparaty nie
różnią? A jeśli nawet tak to za Leica jest +1 do lansu więc znajdą się
kupcy.

--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry