de Fresz pisze:
> Brakuje jeszcze najmniejszej lustrzanki na rynku - odpowiednika E420,
> który właśnie za wymiary jest przez wielu ceniony. Choć może ten segment
> zeżre m4/3? Się okaże.

Oly wycofał linie e4xx na rzecz m4/3, co chyba dość wyraźnie widać.

--

format

do góry

StaM wrote:
> >Wszystko stabilizowane w body.
> Popieram...
>
>> Jako aparat na miastobędzie po prostu rewelacyjny.
>
> ...z szklem 24-120

Mowa o ekwiwalencie na FF?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

f...@g...SKASUJ-TO.pl wrote:
> Mateusz Ludwin <n...@s...org> napisał(a):
>
>> ...Wizjer na pewno większy niż w 450D i porównywalny z D60.
>
> Niestety, mylisz się, kolego. Wizjer wielkości tego z 450D i D60 jest w E-30.
> Zaś ten z E-620 co najwyżej dociągnie do poziomu A350.

Wiem że wizjer wielkości 350D jest w E400 bo porównywałem patrząc jednocześnie
przez oba.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Marx wrote:
> Poprawka: Pelna klatka, ze wzgledu na cene, jeszcze dlugo bedzie *niszowa*.

Podejrzewam że zawsze będzie niszowa.
Bo co niby daje FF? Matryce w APS-C są już tak dobre, że dają używalne ISO3200,
a w szkłach APS-C spokojnie wygrywa, bo za 1/3 kasy mamy to co w FF za kilka
tysięcy. Dla mnie jedyną zaletą FF jest możliwość robienia fajnych zdjęć
standardem z F1.4, to wszystko.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 24 Lut, 13:45, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> StaM wrote:
> > >Wszystko stabilizowane w body.
> > Popieram...
>
> >> Jako aparat na miastobędzie po prostu rewelacyjny.
>
> > ...z szklem 24-120
>
> Mowa o ekwiwalencie na FF?
> --
> Mateusz Ludwin
oczywiscie , inaczej 12-60

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Oj, będzie hit...
> Bardzo ładnie, zastąpi E400.

U Ciebie chyba każde kolejne wypuszczane body zastępuje to nieszczęsne
E400 :) To ile Ty ich w końcu już masz? :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

de Fresz pisze:
>> http://www.dpreview.com/news/0902/09022401olympuse62
0.asp
>> Oj, będzie hit...
> Jak dla mnie, trochę bez sensu sobie Olek zagęszcza linie modelową. Ten
> aparat powinien się nazywać E530 i być następcą 520.

Jak zaraz trzeba będzie ubijać 4/3 w obliczu m4/3 to niech do tej
szóstki już dojdą :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Poprawka: Pelna klatka, ze wzgledu na cene, jeszcze dlugo bedzie
>> *niszowa*.
> Podejrzewam że zawsze będzie niszowa.

No przez te kilkadziesiąt lat była niszowa ;) hyhy :)
A dziś też nikt absolutnie nie chce kupować! :D


> Bo co niby daje FF?

Kontrola nad GO jakiej w życiu nie widziałeś,
Jeszcze lepsze ISO.
Wreszcie pełne wykorzystanie masy całkiem niezłych obiekytywów.


> Matryce w APS-C są już tak dobre,

...że nic absolutnie nie trzeba? :)
Mów za siebie, ja tam miło powitam coraz to lepsze i to pełnoklatkowe,
bo APS-C jest tylko przejściowym śmiesznym wynalazkiem.


> że dają używalne
> ISO3200,

Gdy pełna klatka daje używalne ISO6400 lub nawet jeszcze większe.


> a w szkłach APS-C spokojnie wygrywa, bo za 1/3 kasy mamy to co
> w FF za kilka tysięcy.

A pokaż ceny cropowych szkieł olympusa i odpowiadające mu obiektywy
pełnoklatkowe z cenami - chcę widzieć te 1/3 ceny jak to objawiasz. Olek
ma nawet deko łatwiej bo jeszcze mniejszy od APS-C.


> Dla mnie jedyną zaletą FF jest możliwość robienia
> fajnych zdjęć standardem z F1.4, to wszystko.

A jeszcze poza tym są świetne 85/1.4, 135/1.8 czy 200/2...
Dodawaj więc wszędzie "moim zdaniem".

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Piotr Suchowski pisze:
>> Brakuje jeszcze najmniejszej lustrzanki na rynku - odpowiednika E420,
>> który właśnie za wymiary jest przez wielu ceniony. Choć może ten
>> segment zeżre m4/3? Się okaże.
> Oly wycofał linie e4xx na rzecz m4/3, co chyba dość wyraźnie widać.

I bardzo dobrze. Mam nadzieję, że puszczą to owe maleństwo i z
stabilizacją. Byłoby miłe :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Tomasz Jakubowski pisze:
>> E tam, jak się pojawił E-500 z najlepszym wówczas LCD w swojej klasie
>> to pisano, że to bajer, tylko telewizorek, żadna tam zaleta. Teraz
>> nagle brak 920 000 staje się poważną wadą ;-). (...)
> Bądźmy obiektywni i oceniajmy hit na podstawie aktualnej oferty rynku a
> nie tego co było kiedyś - w ten sposób wszystko można zaklasyfikować do
> rangi hitu ;-)

No i bajerem było zwiększanie o kilka tysięcy pikseli tych ekraników.
Pojawiały się takie z 120k, 150k, 180k, 210k, 220k, 230k itd. (jedynym
wyjątkiem była minolta, gdzie nagle zrobili super ekran w evf) Kolejne
kroki to było zawsze o ułamek cala przekątnej więcej i niewiele w
pikselach. Jak by mi ktoś powiedział, że nowy ekranik ma 2.7cala zamiast
2.5cala i 230k zamiast 220k to to jest bajer pomijalny często.
Za to nowe ekraniki "hi res" nagle w stosunku do poprzednich przyniosły
zamiast 220k pikseli to 920k! Cale wskoczyły nieznacznie. Różnice widać
na dłoni. To chyba najlepsza zmiana w ergonomii od wielu lat.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry