W dniu 2011-04-08 21:03, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:
> On 2011-04-07 23:20, Adam Płaszczyca wrote:
>> Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):
>>
>>> Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
>>> Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle,
>>> że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać
>>> w poprzek drogi...
>>
>> Nienienie. Ty tak wpadasz. ja juz wjeżdżam w poślizgu. I wychodze na
>> końcu
>> zakrętu.
>
> Problemy z czytaniem ze zrozumieniem, czy też może znów uważasz się za
> świetnego kierowcę ?
> Ostatnio na prefabecie (na śniegu) jakoś niespecjalnie pokazywałeś jazdę
> poślizgiem a wręcz grzecznie jeździłeś na okrągło - coś mi zatem tu nie
> pasuje :-D
>
> Jeśli masz ochotę, to możemy podjechać znowy... porównamy wtedy komu jak
> to wychodzi ? :-) Przyjmujesz wyzwanie czy trzęsiesz portkami ? :-)))
>

Tylko kto Wam śniegu dowiezie? ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

On 2011-04-09 23:56, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:
> W dniu 2011-04-08 21:03, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:
>> On 2011-04-07 23:20, Adam Płaszczyca wrote:
>>> Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):
>>>
>>>> Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
>>>> Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle,
>>>> że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać
>>>> w poprzek drogi...
>>>
>>> Nienienie. Ty tak wpadasz. ja juz wjeżdżam w poślizgu. I wychodze na
>>> końcu
>>> zakrętu.
>>
>> Problemy z czytaniem ze zrozumieniem, czy też może znów uważasz się za
>> świetnego kierowcę ?
>> Ostatnio na prefabecie (na śniegu) jakoś niespecjalnie pokazywałeś jazdę
>> poślizgiem a wręcz grzecznie jeździłeś na okrągło - coś mi zatem tu nie
>> pasuje :-D
>>
>> Jeśli masz ochotę, to możemy podjechać znowy... porównamy wtedy komu jak
>> to wychodzi ? :-) Przyjmujesz wyzwanie czy trzęsiesz portkami ? :-)))
>
> Tylko kto Wam śniegu dowiezie? ;)

Od kiedy do jeżdzenia bokiem potrzebny jest śnieg :-) Ba, teraz nawet
będzie miał łatwiej :-)))

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On Apr 9, 3:17 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sat, 9 Apr 2011 10:58:28 -0700 (PDT),  JAM wrote:
> >Bardzo mocno zalezy to od nawierzchni i tego czy jest sucha czy mokra.
> >Generalnie na suchym asfalcie opony zuzyte moga i czesto maja
> >nieznacnzie wiekszy wspolczynnik tarcia. Na suchym betonie zwykle jest
> >odwrotnie choc znowu roznica nie jest duza. Na mokrych nawierzchniach
> >opony zuzyte maja juz spor mniejszy wspolczynnik tarcia. Sprawa polega
> >jednak na tym, ze katy znoszenia opon na suchych nawierzchniach sa
> >bardzo male w porownaniu do mokrych nawierzchni wiec nawet jezeli
> >pojazd stanie sie nadsterowny to predkosc krytyczna bedzie bardzo
> >wysoka. Na morkych nawierzchniach gdzie roznica katow znoszenia bedzie
> >duza i katy znoszenia rowniez zalozenie opon nowych na przod grozi
> >nadsterownoscia i predkoscia krytyczna w granicach normalnych
> >predkosci uzytkowych.
>
> Jacku, ale czy to nie jest tak ze jak na suchym auto wykazuje sie
> nadsterownoscia to nie dostanie homologacji, a jak sie wykazuje
> nadsterownoscia na mokrym .. to kierowca jechal za szybko ?
>
> Na mokrym w ogole mozna mowic o jakim kacie zniosu, czy to jest raczej
> tak ze trzyma, trzyma .. polecial do rowu ? Bo ten kat zniosu to chyba
> ma luzny zwiazek z tarciem ?
>
> J.

Jezeli samochod jest nadsterowny na suchym to bardzo prawdopodobne
jest, ze bedzie jednakowo lub jeszcze bardziej nasterowny na mokrym
wiec homologacji tak czy siak nie dostanie. Co do orzekania policji na
temat wypdakow no to wiadomo. Z tym, ze w przypadku pojazdu
nadsterownego policjant w zasadzie ma racje - kierowca jechal za
szybko :-)

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

do góry

W dniu 2011-04-08 20:49, JAM pisze:

> To nie o to chodzi. Samochod musi byc odrobine podsterowny. Inaczej
> jest dynamicznie niestabilny. Zalozenie nowych opon na przod powoduje,
> ze kat uslizgu tylnych kol jest wiekszy niz przednich w porownaniu do
> tego co zakladal producent w zwiazku z czym samochod staje sie mniej
> podsterowny lub nawet nadsterowny. Nadsterowny samochod ma predkosc
> krytyczna powyzej ktorej jest kompletnie niestabilny i niebezpieczny
> dla przcietnego kierowcy. Takie samochody sa wprawdzie bardoz szybkie
> w czasach reakcji i dobrze wchodza w zakrety, ale kierowca moze miec
> klopoty z utzymaniem takiego pojazdu na prostej powyzej pewnych
> predkosci jazdy. Zalozenie nowych opon na tyl powoduje zjawisko
> odwrotne. Pojazd staje sie bardziej podsterowny w porownaniu do tego
> co zalozyl producent. Powoduje to, ze zwiekszenie stabilnosci pojazdu
> kosztem zwiekszenia czasu reakcji podwozia co generalnie jest sporo
> bezpieczniejsze dla normalnego uzytkownika choc traci sie na dynamice
> podwozia.
>
Gdyby samochody z napędem na tył były niebezpieczne przy wyższych
prędkościach, tak jak sugerujesz, na pewno Lambo, Ferri, BMW, Lexus,
Merc, Prosiak i wiele innych nawet lepszych z czołówki światowej nie
miałyby napędu na tył, bo by to groziło niebezpieczeństwem.

Jesteś w bardzo dużym błędzie, bo jest dokładnie odwrotnie. Ale ja
Ciebie z niego nie będę wyprowadzał.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2011-04-08 21:20, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

> I ta jedna sytuacja jest dowodem czegokolwiek ? Jeśli jedynym powodem
> były tory, prędkość była niewielka a wykonane zostało 6-7 kontr, to
> obawiam się, że on bardziej przeszkadzał niż pomagał a cała sytuacja
> niczego nie dowodzi.
>
Zima, jest to taki okres, w którym nie potrafię opanować się za
kierownicą, żeby nie wejść w każdy zakręt bokiem (chyba, że nie
pozwalają mi na to warunki, np. dziury, inne auta, czy ludzie). Przy
50km/h wciskam gaz i wchodzę w zakręt bokiem takim mocnym, jak tylko
chce. I nie robię nawet 2 kontr. Wychodzę zawsze z poślizgu po 1
kontrze, bo auto idealnie daje się opanować jadąc bokiem. Jeżeli tamten
kierowca musiał wykonać 6 a nawet 7 kontr, to proponuję by przesiadł się
na FWD, w tym samochodzie na pewno mu się ta umiejętność przyda. Bo
najwidoczniej ten RWD mu nie służy. Poza tym bardzo stare to musi być
auto, że nie ma żadnego elektronicznego wspomagania.

>> Moze onboardy chcesz albo filmiki z treningow? :)
>
> Tak, pokaż! KAŻDY poślizg nadsterowny masz wyprowadzać JEDNĄ ręką.
>
W RWD to przyjemność wyprowadzać auto z poślizgu jedną ręką. :)

do góry

W dniu 2011-04-08 18:15, Pete pisze:

> Tylko że wiekszosc kierowcow nie startuje w rajdach i nie maja tak
> dobrze opanowanych instyntkow by wiedziec co dokladnie zrobic jak im
> tyłek zaczyna zawracac. Wiekszosc kierowcow da po hamulcach co tylko
> pogorszy sytuacje.
>
Bo większość kierowców nie jest doświadczonych. Zapewniam Cie, że po
pierwszym takim razie (czyt: dzwonie) uczą się, że nie daje się po
hamulcu w takim momencie. Także błędy się popełnia raz, potem się
wyciąga wnioski i ich się nie popełnia. W RWD jak dasz po hamulcu gdy
tyłek wyprzedza nas, nie pogorszy stanu rzeczy. :) Auto ładnie się
zatrzyma nie obracając nas, chyba że mamy niesprawne hamulce.

do góry

W dniu 2011-04-05 16:37, Grzegorz Prędki pisze:
>
> Bo samochody cywilne projektuje sie tak zeby byly podsterowne.

Zapraszam do testu Porszawki bez systemów, potem tu wróć i popraw tę
bzdurę co napisałeś.

do góry

W dniu 2011-04-12 06:54, Filip KK pisze:
> W dniu 2011-04-08 18:15, Pete pisze:
>
>> Tylko że wiekszosc kierowcow nie startuje w rajdach i nie maja tak
>> dobrze opanowanych instyntkow by wiedziec co dokladnie zrobic jak im
>> tyłek zaczyna zawracac. Wiekszosc kierowcow da po hamulcach co tylko
>> pogorszy sytuacje.
>>
> Bo większość kierowców nie jest doświadczonych. Zapewniam Cie, że po
> pierwszym takim razie (czyt: dzwonie) uczą się, że nie daje się po
> hamulcu w takim momencie. Także błędy się popełnia raz, potem się

Jasne. Tylko, ze cwiczenie tego odruchu to jakies kilkaset razy.
WIEDZA, ze sie nie hamuje, ale INSTYNKTOWNIE zahamuja, tak natura czlowieka.
Tylko mi nie opowiadaj, ze tobie sie to udalo za drugim razem. Owszem,
jak wlaczysz swiadomosc. W sytuacji zaskakujacej bez treningu zdejmiesz
chocby noge z gazu.
Jak chociazby tu: http://www.youtube.com/watch?v=oJ5tIhXPg14
A niby juz wycwiczony bylem, tak sadzilem w zadufaniu.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry

On Apr 12, 12:37 am, Filip KK <n...@n...pl> wrote:
> W dniu 2011-04-08 20:49, JAM pisze:
>
>
> Gdyby samochody z napędem na tył były niebezpieczne przy wyższych
> prędkościach, tak jak sugerujesz, na pewno Lambo, Ferri, BMW, Lexus,
> Merc, Prosiak i wiele innych nawet lepszych z czołówki światowej nie
> miałyby napędu na tył, bo by to groziło niebezpieczeństwem.

Podsterownosc czy nadsterownosc pojazdu to cecha dynamiczna podwozia,
ktora nie zalezy od tego czy naped jest na przod czy na tyl czy tez na
obie osie. Rodzaj napedu wplywa na stopien podsterownosci i
konstruktorzy zawieszen biora to pod uwage przy strojeniu pojazdu. W
efekcie otrzymujesz pojazd podsterowny bez wzgledu na to czy ma naped
na przednie czy na tylne kola. Naped na tyl stosuej sie w samochodach
sportowych z innych powodow.

> Jesteś w bardzo dużym błędzie, bo jest dokładnie odwrotnie. Ale ja
> Ciebie z niego nie będę wyprowadzał.

Mam odmienne zdanie.

>
> Pozdrawiam- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

do góry

Dnia Fri, 8 Apr 2011 07:51:33 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

> Mylisz sie, nawet w FWD są sposoby wyciągnięcia auta z nadsterownego
> poślizgu.

Są - dodać gazu, kontra i modlić się.
W RWD niemal tak samo, ale gazu trochę odejmujesz.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry