On Fri, 28 Aug 2009 03:27:47 +0200, dominik wrote:
> Patrz jaki brzydal:
> http://i420.photobucket.com/albums/pp290/indiecamera
/DSC_8952.jpg

F-1 jest jeszcze ładniejszy z kominkiem. :-)

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

gietrzy pisze:

Hej

> W dupie mam design, D3 - ładne? Może, ale do ręki jak patelnia nie weźmiesz
> tego_wygodnie_ w pionie bo gripik malusi
>
> Alfiok 900 to mega brzydal, ale super leży w dłoni, kiosk odpowiedni (choć
> zawsze może być większy ;)), tu nie ma zastosowania wsp. Cx...

Bierz jeszcze pod uwagę jeden fakt - zazwyczaj wbudowany grip jest
mniejszy i mniej wygodny od tego przyczepianego. D3 też źle mi się w
pionie trzyma i brakuje joysticka przy ripie. Weź do ręki D700 z gripem
i taki zestaw porównaj do A900 z gripem.
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Użytkownik "gietrzy" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:33ae.0000009c.4a978322@newsgate.onet.pl...
>> Aparat może i fajny, ale nie widziałem w życiu nic brzydszego (chyba, że
>> 900-kę).
>> Kto im robi design?
>
> W dupie mam design, D3 - ładne? Może, ale do ręki jak patelnia nie
> weźmiesz
> tego_wygodnie_ w pionie bo gripik malusi

Mnie lepiej od d3 leży d700/300 z gripem.

> Alfiok 900 to mega brzydal, ale super leży w dłoni, kiosk odpowiedni (choć
> zawsze może być większy ;)), tu nie ma zastosowania wsp. Cx...

Ale feng-shui ma ;)

> Jak popracują nad jakością obrazu to będzie niezła jazda na rynku (cena
> czyni
> cuda), ale to jeszcze przed nami. Szkła już mają: 24-70, 70-400 i jasna
> Z-stałka
> 24-35 (chyba jest).

Nie mówię nie. Ale to sprzęt dla bogatych.
No i czekam na t/s - pc. Mam nadzieję, że będzie jak w Canonie, kręcona na
wszystkie strony. Obawiam się, że jak w Sony - będzie najdroższe. W końcu
CZ, prawda?

> pozdrawiam,
> gietrzy
>
Również
Marcin

do góry

de Fresz <d...@n...o2.pl> napisał(a):

> A500 / A550 - krop (i szlag trafił sny Dominika) 12/14 MPx, z
> podwójnym LV, 5 fps i uchylnym ekranem


A550 ma 7fps w trybie priorytetu szybkości.

Tu film z jednym trybem LV i śledzeniem obiektu/wykrywaniem twarzy:
http://www.youtube.com/watch?v=SM12XDm2WjM&feature=r
elated

A tu tryb LV do ostrzenia ręcznego:
http://www.youtube.com/watch?v=hH90geJTGTY


Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Mnie lepiej od d3 leży d700/300 z gripem.

Oj zdecydowanie!
Myślałem, że tylko ja tak mam :-)

A Alf z gripem niestety w ręku chyba nie miałem, bo nawet jak gdzieś chce sobie
pomacać, to o gripie można pomarzyć.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Nieznajomy wrote:
> On 27 Sie, 15:14, de Fresz <d...@n...o2.pl> wrote:
>> A850 - orżnięte a900 za $2000 (masz Dominik swoje "dużo taniej od
>> starszej siostry" :-P)
>
> A850 plus 28-75 w cenie korpusu A900 ( 2600$$ - jak i D700, jak i
> C5DII) wg. cen z B&H
>
>
>> 28-75/2.8 - za $800 (chyba najtańszy systemowy zum FF o tym świetle).
>
> Około 400$ od Canona 24-70 i około 800$ od Nikona 24-70.
>
> Robi się ciekawie. Sony chyba rozpętało wojenkę cenową.

tylko pytanko jakiej jakości to coś bo taniego szajsu 24-70 2.8 jest trochę
na rynku.

do góry

Mikolaj Tutak wrote:
>> Zmyślony dialog zwolennika [R]enault i [F]orda:
>> [F] - buahahaha, kto wam robił dizajn do
>> http://www.carhire-girona-spain.com/images/Renault-K
angoo.jpg
>> [R] - taaa, a u was to niby same geniusze?
>> http://www.automotogaleria.pl/galeria/historia/ford_
t_1917.jpg
>> ;)
> Dokładnie. Kiedyś nie bylo możliwości kształtowania bryły aparatu jakie
> są obecnie...

No niestety - pryzmat i jego kształt nie zmienił się od tylu lat ;)

d.

do góry

gietrzy wrote:
> Alfiok 900 to mega brzydal, ale super leży w dłoni, kiosk odpowiedni (choć
> zawsze może być większy ;)), tu nie ma zastosowania wsp. Cx...

Super gdyby to była ta największa wada :D


> Jak popracują nad jakością obrazu to będzie niezła jazda na rynku (cena czyni
> cuda), ale to jeszcze przed nami. Szkła już mają: 24-70, 70-400 i jasna Z-stałka
> 24-35 (chyba jest).

Nie ma niestety. Pewnie pomyliłeś z Zeissem 16-35/2.8. Jest jeszcze
wydarty minolcie arcy badziew pt. 35/1.4, poniżej tego zakresu tylko szkła
f/2.8 (do fisha 16/2.8) lub taka sobie alternatywa w postaci sigm (20/1.8,
24/1.8 itd.)
Mi też się marzy jasna szeroka stałka.

d.

do góry

Marcin [3M] wrote:
>> W dupie mam design, D3 - ładne? Może, ale do ręki jak patelnia nie
>> weźmiesz
>> tego_wygodnie_ w pionie bo gripik malusi
> Mnie lepiej od d3 leży d700/300 z gripem.

Nie dziwne, D3 ma taki sobie ten grip.
A900 ma grip (wbudowany i doczepiany) delikatnie węższy od analogicznego w
A700. Dokładniej różnica jest w nacięciu na palce w A900. Widziałem osobę
która zwróciła na to uwagę - sam nie widziałem różnicy :)


>> cuda), ale to jeszcze przed nami. Szkła już mają: 24-70, 70-400 i
>> jasna Z-stałka
>> 24-35 (chyba jest).
> Nie mówię nie. Ale to sprzęt dla bogatych.

To będzie najtańsza pełna klatka i niby dla bogatych? to czemu tak? :)
Owszem zeissy i sony G to nowości z możliwie najlepszą jakością optyki w
swojej klasie, ale na rynku jest sporo fajnych, a tanich obiektywów.
Przykładowo za 800zł kupić można 28-135/4-4.5 (duże ciężkie szkło,
ogromnie szybkie i świetne jakościowo), sławną flintę czy jeszcze całkiem
niezłe stałki minoli. Czemu każdy identyfikuje, że do sony musi absolutnie
mieć garść szkiełek po 6 tysięcy każde?


> No i czekam na t/s - pc. Mam nadzieję, że będzie jak w Canonie, kręcona
> na wszystkie strony. Obawiam się, że jak w Sony - będzie najdroższe. W
> końcu CZ, prawda?

Hartblei czyli już zeiss jest okrutnie drogie, ale dostępne pod bagnet
sonego. Na szkła systemowe tego typu niestety zapewne bardzo długo trzeba
będzie poczekać. Jest znacznie więcej o wiele bardziej dotkliwych braków
jak np: 85/1.8, 35/1.8, 35/1.4 (porządna!), 24/1.4, 100/2 czy zoomów/4 czy
innych (czyżby zamiast tego były odtamronowe samy?).

d.

do góry

Użytkownik "dominik" <n...@d...kei.pl> napisał w wiadomości
news:h77bqh$5qp$1@inews.gazeta.pl...
> Rabbit McCroolick wrote:
>>> Aparat może i fajny, ale nie widziałem w życiu nic brzydszego (chyba, że
>>> 900-kę).
>>> Kto im robi design?
>> Hhehe, dokładnie!
>
> Patrz jaki brzydal:
> http://i420.photobucket.com/albums/pp290/indiecamera
/DSC_8952.jpg
> temu to dopiero piramida wystaje:
> http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/class
ics/nikonf2/f2/variants/f2titan/f2tas.jpg
>
> hihi :)

Przecież nie chodzi tylko o piramidkę spowodowaną pryzmatem - akurat to jest
fajne, takie oldskulowe. Cała reszta jest do kitu. Kiedyś aparaty nawet nie
stały nawet w pobliżu designerów a dziś jest całe zatrzęsienie specjalistów
od designu. Może i profesjonalny sprzęt nie musi być efektowny ale taki EOS
5d nie sprawia wrażenia czegoś skleconego naprędce jak A850 i A900, nie
mówiąć już o Nikonie, który od dawna dba by każda puszka wyglądała spójnie i
elegancko...

do góry