Marcin [3M] wrote:
>> W dupie mam design, D3 - ładne? Może, ale do ręki jak patelnia nie
>> weźmiesz
>> tego_wygodnie_ w pionie bo gripik malusi
> Mnie lepiej od d3 leży d700/300 z gripem.

Nie dziwne, D3 ma taki sobie ten grip.
A900 ma grip (wbudowany i doczepiany) delikatnie węższy od analogicznego w
A700. Dokładniej różnica jest w nacięciu na palce w A900. Widziałem osobę
która zwróciła na to uwagę - sam nie widziałem różnicy :)


>> cuda), ale to jeszcze przed nami. Szkła już mają: 24-70, 70-400 i
>> jasna Z-stałka
>> 24-35 (chyba jest).
> Nie mówię nie. Ale to sprzęt dla bogatych.

To będzie najtańsza pełna klatka i niby dla bogatych? to czemu tak? :)
Owszem zeissy i sony G to nowości z możliwie najlepszą jakością optyki w
swojej klasie, ale na rynku jest sporo fajnych, a tanich obiektywów.
Przykładowo za 800zł kupić można 28-135/4-4.5 (duże ciężkie szkło,
ogromnie szybkie i świetne jakościowo), sławną flintę czy jeszcze całkiem
niezłe stałki minoli. Czemu każdy identyfikuje, że do sony musi absolutnie
mieć garść szkiełek po 6 tysięcy każde?


> No i czekam na t/s - pc. Mam nadzieję, że będzie jak w Canonie, kręcona
> na wszystkie strony. Obawiam się, że jak w Sony - będzie najdroższe. W
> końcu CZ, prawda?

Hartblei czyli już zeiss jest okrutnie drogie, ale dostępne pod bagnet
sonego. Na szkła systemowe tego typu niestety zapewne bardzo długo trzeba
będzie poczekać. Jest znacznie więcej o wiele bardziej dotkliwych braków
jak np: 85/1.8, 35/1.8, 35/1.4 (porządna!), 24/1.4, 100/2 czy zoomów/4 czy
innych (czyżby zamiast tego były odtamronowe samy?).

d.