> No dobrze, to jesli chodzi o "kotlet", a inne dziedziny np. sport.
> Podczas transmisji sportowych (przynajmniej niektorych) bieli sie od
> canonowskich L-ek.
> Czy w reportazu sportowym canon trzymna sie mocno czy tez zaczyna
> dominowac nikon ?

Tak jak napisał Paweł - z tego co widać to tak pi*drzwi+/-oko jest pół na pół.
Canon o tyle zawodzi, że tak naprawdę dawno niczego nowego nie wypuścił. 1D
mkIII to odgrzewanie kotleta, a młody nie jest (zapowiedziany w lutym 2007, więc
załóżmy że ma dwa lata). Jest to dość dziwne, bo Canon wypuszczał swoje puszki
częściej niż co dwa lata - ale poczekamy do Photokiny to zobaczymy.
Inna sprawa, że D3 się po prostu Nikonowi udało - niezła puszka, dobra matryca,
zasadniczo brak jakiś wtop (jakiś problem z jednym firmware był, ale to szybko
usunięto) - a wielka afera z AF-C w 1D mkIII i teraz z tym smarem kapiącym na
lustro na pewno Canonowi nie pomogła.

A że ludzie tak się rzucili na Nikona? Sądzę, że przesada, bo zaraz tendencja w
sprzęcie może się odwrócić - ale znowu: poczekajmy kilka lat i zobaczmy :-)

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

> Obsługę imprezy zrobisz dowolną współczesną lustrzanką.

Zależy jakiej imprezy, ale zawsze się o to czepiam ;-)

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Adam 'Adak' Kępiński wrote:
>> No dobrze, to jesli chodzi o "kotlet", a inne dziedziny np. sport.
>> Podczas transmisji sportowych (przynajmniej niektorych) bieli sie od
>> canonowskich L-ek.
>> Czy w reportazu sportowym canon trzymna sie mocno czy tez zaczyna
>> dominowac nikon ?
>
> Tak jak napisał Paweł - z tego co widać to tak pi*drzwi+/-oko jest
> pół na pół. Canon o tyle zawodzi, że tak naprawdę dawno niczego
> nowego nie wypuścił. 1D mkIII to odgrzewanie kotleta, a młody nie
> jest (zapowiedziany w lutym 2007, więc załóżmy że ma dwa lata). Jest
> to dość dziwne, bo Canon wypuszczał swoje puszki częściej niż co dwa
> lata - ale poczekamy do Photokiny to zobaczymy. Inna sprawa, że D3 się po
> prostu Nikonowi udało

zaryzykowałbym stwierdzenie, że Nikonowi zawsze sie sprzęt udaje.

do góry

> wiesz ile kosztuje długa jasna rura cena body to pryszcz? jak ktoś ma
> szkalrnie od canona to nie przeskoczy od tak do nikona, bo tego co ma
> nie sprzeda, praktycznie musiałby od zera wsadzić tyle co dom w
> zestaw nowego sprzętu

Na szczęście rurki typu 400/2.8, 500/4 i 600/4 (już pominę 1200/5.6) najczęściej
są na wyposażeniu firm, a nie osób prywatnych.
A z tego co słyszałem to Nikon zrobił niedawno niektórym dobrą promocję ze
sprzedażą nowego sprzętu (N) i z wzięciem starego w rozliczeniu (C) w ten
sposób, żeby ten stary nie został już użyty :>

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

dominik pisze:

> Co olimpiada jest liczenie szkiełek :) A proporcje są raczej wynikową
> dostępnej optyki, bo jedynie canon i nikon mają odpowiednie armaty.
> Gdyby pentax wypuścił 7 rurek dalekosiężnych pewnie i on by się znalazł
> w rankingu :)

Pentax miał już parę dłuższych obiektywów. Wymienię niektóre z nich:
FA 300/2.8, A 400/2.8 ED[IF] (nie AF), FA 400/5,6 ED[IF], FA 600/4
ED[IF], K 1000/8, K 1000/11 Reflex, A* 1200/8 ED [IF], K 2000/13,5
Reflex, M 2000/13,5 Reflex.
I jakoś nie pomogło.:P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

dominik pisze:
> Paweł W. wrote:
>> Ktoś nie tak dawno pokazywał zdjęcie z Olimpiady, czy innych dużych
>> zawodów. Na zdjęciu była uwieczniona loża fotoreporterów. Liczyliśmy
>> proporcje - Canon vs. Nikon. Było pół na pół.
>> (może to nie było p.r.f.c a forum Pentaksa, już nie pamiętam).
>
> Co olimpiada jest liczenie szkiełek :) A proporcje są raczej wynikową
> dostępnej optyki, bo jedynie canon i nikon mają odpowiednie armaty.
> Gdyby pentax wypuścił 7 rurek dalekosiężnych pewnie i on by się znalazł
> w rankingu :)

Zawsze można sięgnąć po Sigmę :) Takie 15 kg z ogniskowymi 200 - 500.

wer

do góry

> zaryzykowałbym stwierdzenie, że Nikonowi zawsze sie sprzęt udaje.

Jako sprzęt sam w sobie - tak.
Ale ja np. nie rozumiem pewnych jego ruchów. Np. praktyczne opuszczenie lini
D2H(s) - przez parę lat Nikon został z jedynym szybkim aparatem (8fps) który
miał raptem 4MPix i duże szumy :-/
W czasach kiedy wchodziły następne, szybkie jedynki z nowymi matrycami.

Albo np. "wieczny" D100 - pamiętasz ile lat był na rynku, zanim wyszedł D200?

Może takie dozowanie nie jest złe, może klienci mniej czują sie robieni w
bambuko, ale tam gdzie Canon wypuścił już 5 puszek (10, 20, 30, 40, 50D) Nikon
wypluł trzy (D100/200/300 [i 300s :>]).
Ale może to i lepiej? Niektóre "usprawnienia" pomiędzy poszczególnymi puszkami
Canona są wszak mocno kosmetyczne.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Paweł W. wrote:
>> Co olimpiada jest liczenie szkiełek :) A proporcje są raczej wynikową
>> dostępnej optyki, bo jedynie canon i nikon mają odpowiednie armaty.
>> Gdyby pentax wypuścił 7 rurek dalekosiężnych pewnie i on by się
>> znalazł w rankingu :)
> Pentax miał już parę dłuższych obiektywów. Wymienię niektóre z nich:
> FA 300/2.8, A 400/2.8 ED[IF] (nie AF), FA 400/5,6 ED[IF], FA 600/4
> ED[IF], K 1000/8, K 1000/11 Reflex, A* 1200/8 ED [IF], K 2000/13,5
> Reflex, M 2000/13,5 Reflex.
> I jakoś nie pomogło.:P

No refleksy to od razu możesz wykreślić z listy, szczególnie o takim
świetle. To co zostaje pewnie jest bez AF lub z AF na śrubokręt? Minolta
też miała taki arsenał, ale co z tego jak to na dobrą sprawę stare szkła?
Dzisiaj są szybsze, lepsze optycznie, no i konstrukcyjnie.

d.

do góry

Marek Dyjor wrote:
>> lata - ale poczekamy do Photokiny to zobaczymy. Inna sprawa, że D3 się
>> po prostu Nikonowi udało
> zaryzykowałbym stwierdzenie, że Nikonowi zawsze sie sprzęt udaje.

Ciekawe jakiego systemu używa Marek :)

d.

do góry

Hue Saturation pisze:
> W ciagu kilku ostatnich miesiecy mialem okazje obserwowac fotografow
> przy obsludze kilku imprez, nazwijmy je masowych.
> Moja uwage zwrocil fakt ze przewaga ilosciowa uzywajacych aparatow marki
> nikon nad "canonierami" byla jak 5:1.
> Z czego to wynika, ze fotografujacy zawodowo wybieraja nikona (a moze to
> co ja zaobserwowalem to tylko przypadek). Wsrod tych nikonow byly D200,
> D300.
> Czy za powiedzmy kwote 5-10 tys. zl kupic mozna znacznie lepszy zestaw
> do "obslugi" takich imprez pochodzacy od nikona niz od canona ?
>

Canon przespał trochę jeden temat, zarządzanie światłem błyskowym. Nikon
jest w tym o pół kroku dalej. Za to Nikon ciągle śpi jeśli chodzi o
jasne stałki. Canon znacznie lepiej wypada przy szkłach portretowych.

Inna sprawa, że jedni i drudzy muszą się ostro wziąć do roboty, firmy na
S. mogą im zabrać segment amatorski/amatorski zaawansowany, a z samych
profesjonalnych body i szkieł za 8 tys. to ciężko wyżyć. Sony wepchnęło
się skutecznie na rynek i wbrew temu co głoszą niektórzy ma spory
potencjał (własne doświadczenia, R&D Minolty i Zeissa), a Samsung po
kolaboracji z Pentaksem rozpocznie podobny atak, a może jeszcze
silniejszy. Za 3 - 4 lata, sprzęt na S będzie równie popularny na
imprezeach. Mimo wypowiedzi kilku osób, A900 jest całkiem udanym aparatem.

wer

do góry