> Przy 85/1.4 już jest więcej i ciężej. Dodatkowo jak jest metalowa i
> ciężka to tym bardziej. Wtedy już tak cicho to nie jest.

80-200/2.8 new ED też ma śrubokręt, a też jakieś głośne nie jest.
Ale starsza pompka - i owszem.
Wszystko zależy od konstrukcji.

> A ja, że masz do czynienia z silnikiem takiego typu, o którym mowa :)

Ech, no właśnie ten nowy 50/1.4 AFS ma pełny AFS, ale on im jakoś drętwo
wyszedł...

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

>>> Sigmy 50/1.4? Fajne szkło.
>> Niestety tylko Nikkora ;-)
>
> Czyli jednak ten nikkor ma USM, czy jak to się u nikona nazywa. Nie
> wiem tylko jak jest z tym silnikiem naprawdę - canon niby USM ma, ale
> nie ma w pięćdziesiątce. Po kolejne to chyba w krótkich stałkach
> wkłada się wolniejsze i mniejsze silniki. Ciekawe jak porównanie z
> sigmostałką :)

Canona ma w pięćdziesiątce, ale 1.2. 1.4 to to microUSM czy jak to się nazywa, a
1.8 to masakra-non-usm ;-)
Nikon ma trzy 50'ki AF:
1.8 na śrubokręt
1.4 na śrubokręt [<-- tą posiadam]
1.4 z silnikiem

> Tylko patrzeć kiedy pozbędą się śrubokręta i tym samym utną możliwość
> korzystania z taniego bajzlu minolty.

Witaj D40/D40x/D60/D5000 :>

> No nic, powiedzmy że nie będę się kłócił kto komu ile razy zwrócił
> uwagę :) Faktem jest, że porządne USM-y są lepsze :) A w canonie jest
> tego sporo i tanio. Szkła za kilka stówek mogą mydlić, ale USM często
> mają :)

Kity ;-)

> Bagnet nie wymuszał USM, ale silnik w obiektywie. A jakie bywają
> silniki to każdy wie - lepsze i gorsze. Wystarczy popatrzeć na
> tamrony i większość ma najgorsze wydanie silnika jakie jest tylko
> możliwe ;) W taniej optyce jest więc chyba lepiej mieć śrubokręt.

A ja kiedyś chciałem kupić L'kę 100-300/5.6...

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

marcin.STIG.saldat wrote:
>> Przyjmij wreszcie do wiadomości, że mieć USM, a nie mieć to różnica
>> dwóch USM-ów ;)
> Takie "roznice dwoch USM-ow" to nie jest zadna argumentacja. W zadnej
> sytuacji kiedy uzywam obiektywu bez silnika -- nie przeszkadza mi to.
> Pojmij to wreszcie, ze Twoje wydumane "straszenie wspolbiesiadnikow", to
> nie jest zaden przyklad, ktory obchodzilby zawodowcow.

Chyba za trudny był ten przykład, żeby wiedzieć o co chodzi.
Trudno - jak uważasz, że śrubokręt jest tak świetny to dziwne, że jednak
jest w odwrocie. Mnie to nie dziwi widząc jak dobry USM potrafi się
sprawować.

d.

do góry

Adam 'Adak' Kępiński wrote:
>> Przy 85/1.4 już jest więcej i ciężej. Dodatkowo jak jest metalowa i
>> ciężka to tym bardziej. Wtedy już tak cicho to nie jest.
> 80-200/2.8 new ED też ma śrubokręt, a też jakieś głośne nie jest.
> Ale starsza pompka - i owszem.
> Wszystko zależy od konstrukcji.

Owszem, czyżby ten pierwszy miał IF, a drugi nie?
Miałem dwie takie konstrukcje 80-200/2.8 i 28-135/4-4.5. Obie były bardzo
ciężki i duże, pierwsze rzecz jasna bardziej, ale ten drugi wiele mu nie
ustępował. Za to ten drugi miał IF i poruszał tylko jakąś soczewką z
przodu, chodziło to tak lekko i szybko, że ciężko było uwierzyć że to
śrubokręt. No i szybkość była niesamowita. Jedyne co to słychać go było.
Ale ten pierwszy... ten dopiero był słyszalny, szczególnie jak kadrowało
się pionowo (w dół lub w górę, nie chodzi o orientację zdjęć).


>> A ja, że masz do czynienia z silnikiem takiego typu, o którym mowa :)
> Ech, no właśnie ten nowy 50/1.4 AFS ma pełny AFS, ale on im jakoś drętwo
> wyszedł...

Canon swojego USM-a w pięćdziesiątce nazywa tylko ze względów
marketingowych, bo jest tam jakiś micro-USM. Zresztą pewnie USMy trafiają
się lepsze i gorsze. W dużych szkłach zazwyczaj nie ma na co narzekać w
stosunku do śrubokręta. W małych śrubokręt sobie daje raczej świetnie radę
jedyne co to go słychać mocniej.

d.

do góry

Cześć wszystkim

dominik pisze:
[...]

> A można było zostać wędkarzem i łowić na kij i żyłkę tylko, hehe :)
> (no dobra, kołowrotki, spławiki, magic przynęty i pewnie łódka jeszcze
> itd pewnie też swoje mogą kosztować) :)

Ale żeś wybrał branżę do porównań - echosonda swoje kosztuje...
>


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

> Owszem, czyżby ten pierwszy miał IF, a drugi nie?

Nie - żaden nie ma IFa.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Adam 'Adak' Kępiński wrote:
>> Czyli jednak ten nikkor ma USM, czy jak to się u nikona nazywa. Nie
>> wiem tylko jak jest z tym silnikiem naprawdę - canon niby USM ma, ale
>> nie ma w pięćdziesiątce. Po kolejne to chyba w krótkich stałkach
>> wkłada się wolniejsze i mniejsze silniki. Ciekawe jak porównanie z
>> sigmostałką :)
> Canona ma w pięćdziesiątce, ale 1.2. 1.4 to to microUSM czy jak to się
> nazywa, a 1.8 to masakra-non-usm ;-)

No właśnie co do canona to się zgodzę. A czy nikon z pewnością ma to co
podpisał czy może kłamie jak canon? :)


> Nikon ma trzy 50'ki AF:
> 1.8 na śrubokręt
> 1.4 na śrubokręt [<-- tą posiadam]
> 1.4 z silnikiem

A ta nowa 50mm ma jakieś zmiany poza mechaniką? Tzn. dalej ma tak brzydki
bokeh w stosunku do Sigmiaka? :)


>> Tylko patrzeć kiedy pozbędą się śrubokręta i tym samym utną możliwość
>> korzystania z taniego bajzlu minolty.
> Witaj D40/D40x/D60/D5000 :>

Dokładnie tak samo :)


>> No nic, powiedzmy że nie będę się kłócił kto komu ile razy zwrócił
>> uwagę :) Faktem jest, że porządne USM-y są lepsze :) A w canonie jest
>> tego sporo i tanio. Szkła za kilka stówek mogą mydlić, ale USM często
>> mają :)
> Kity ;-)

No nie, takie np 24/2.8 USM - chyba tak to się zwało. Kolega kupił
przypadkiem za 600zł chyba na e-bayu. Nie wiem jakie ceny są normalnie za
takie obiektywy, ale byłem szoku, że coś z USM może być tak tanie :)


>> Bagnet nie wymuszał USM, ale silnik w obiektywie. A jakie bywają
>> silniki to każdy wie - lepsze i gorsze. Wystarczy popatrzeć na
>> tamrony i większość ma najgorsze wydanie silnika jakie jest tylko
>> możliwe ;) W taniej optyce jest więc chyba lepiej mieć śrubokręt.
> A ja kiedyś chciałem kupić L'kę 100-300/5.6...

:)


d.

do góry

> No właśnie co do canona to się zgodzę. A czy nikon z pewnością ma to
> co podpisał czy może kłamie jak canon? :)

Kłamczuszki? Kto to wie...
Poczkeamy na jakiegoś pechowca co go rozwali i pokaże bebechy ;-)

> A ta nowa 50mm ma jakieś zmiany poza mechaniką? Tzn. dalej ma tak
> brzydki bokeh w stosunku do Sigmiaka? :)

Hmm, nie miałem Sigmy, ale w żyicu bym nie powiedział że N 50/1.4D ma brzydki
bokeh.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry