JA pisze:
> On 2010-05-08 09:39:15 +0200, J-L-F <j...@o...pl> said:
>
>> I tu się mylisz - pozostaje problem ochrony dóbr producenta przed
>> nielegalnym zawłaszczaniem marki i jej cech z zamiarem osiągania
>> wymiernych korzyści finansowych.
>> To, co Ty robisz to komunistyczna sofistyka formalna, Szanowny Panie
>> Homo Sovieticus!
>
> No więc Szanowny Panie Homo Kapitalicus Novomovus, najwyższy czas
> rozróżnić imię od logo.

Ok, to jest jakiś argument.
Właściwie, dlaczego nie mogę założyć strony z nazwą NIKON, gdzie
użytkownicy tej marki mogą wymieniać się doświadczeniem? Strona nie
zawiera logo firmy, więc nie podszywa się pod markę.
Chyba przejmę twój punkt widzenia - dziękuję za dyskusję.

Pozdrawiam,
Jan

do góry

W poście <hs69jf$eip$1@inews.gazeta.pl>,
JA nabazgrał:
>> Ależ tak. W przeciwnym zaś wypadku albo pokażesz prototyp, albo
>> patentu nie dostaniesz.
>
> Już dawno nie.
> Kiedyś tak było. Teraz żeby coś wymyślić i zrobić prototyp, często
> trzeba mieć wielkie możliwości finansowe, dostęp do technologii itp. Co
> skutecznie uniemożliwi geniuszowi bez zaplecza jakiekolwiek działania.

Jeszcze raz. Jeśli urzędnikowi wydaje się, że Twój wynalazek jest
wykonywalny w praktyce, to zatwierdzi patent wyłącznie na podstawie
opisu w nim zawartego. Jeśli ma wątpliwości co do realności pomysłu,
to poprosi o prototyp*. Przykładem z zeszłego roku jest właśnie próba
opatentowania /warp engine/ - urzędnik uznał, że to science-fiction
i doszło do ,,protoptyp, albo nie będzie patentu''.

* - zakładając, że w ogóle próbuje ogarnąć treść, co do czego niektórzy
zgłaszają wątpliwości

do góry

Wlasnie w serwisie PR3 redaktor mowil o www.zoltyserwisfotograficzny.info/

Chyba zostala przekroczona masa krytyczna, gratulacje!
Choc nie sadze, zeby cokolwiek sie zmienilo...

Ciekawe co na to wiadome pierdzistolki.

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> Wlasnie w serwisie PR3 redaktor mowil o www.zoltyserwisfotograficzny.info/
>
> Chyba zostala przekroczona masa krytyczna, gratulacje!
> Choc nie sadze, zeby cokolwiek sie zmienilo...
>
> Ciekawe co na to wiadome pierdzistolki.

Ja im pomogę, oni mają tyle pracy...

Szanowni Państwo.
Odnosząc się chcielibyśmy wyjaśnić z inicjatywą dotyczącą spójnego
logotypu i marki. Podejmowane przez nas kroki mają na celu zapewnienie
zgodnego z polityką znaku. Jednocześnie chcielibyśmy zapewnić, jednak
musimy. Polityka firmy, rzetelności komunikatów sygnowanych. Liczymy na
wyrozumiałość.
Z wyrazami szacunku''

Wystarczy wyciąć co drugie słowo z ich mowy-trawy i mamy nową mowę trawę
z pierwiastkiem tajemniczości :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/odpowiedź jest natychmiastowa: tak - albo nie; nie wiem... znaczy wiem!/

do góry

> Wystarczy wyciąć co drugie słowo z ich mowy-trawy i mamy nową mowę trawę
> z pierwiastkiem tajemniczości :)

Którą już można palić :))

Piotr

do góry

On 05.05.2010 17:13, Marek Dyjor wrote:
> januszek wrote:
>> slawmir napisał(a):
>>
>>> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813
>>
>> "Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie,
>> że ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?
>>
>> Zrozumiałbym protesty np po tym jakby zarządał tantiem za każde
>> zdjęcie wykonane aparatem z tym logo lub też pozywał o kary za
>> zdrapanie lub zaklejenie znaczka ale w omawianych tu sytuacjach
>> sprawa jest IMO jasna i klarowna.
>
> w teorii wsjo jest OK ale...
>
>
> pozostaje kwestia wizerunkowa, a działania firmy Nikon Polska nie
> poprawiaja wizerunku firmy.
>
> widać ewidentnie ze są one retorsją za krytykę. widać ewidentnie że jest
> to swoista kara za wyrażanie swojego zdania.
>
>
http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/419686,nikon_
kolejna_ofiara_zemsty_internautow.html

Jak widać gazety zaczęły też o tym pisać.

wer

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hs8lf3$gb7$1@node1.news.atman.pl...
> On 05.05.2010 17:13, Marek Dyjor wrote:
>> januszek wrote:
>>> slawmir napisał(a):
>>>> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813
>>> "Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie,
>>> że ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?
>>> Zrozumiałbym protesty np po tym jakby zarządał tantiem za każde
>>> zdjęcie wykonane aparatem z tym logo lub też pozywał o kary za
>>> zdrapanie lub zaklejenie znaczka ale w omawianych tu sytuacjach
>>> sprawa jest IMO jasna i klarowna.
>> w teorii wsjo jest OK ale...
>> pozostaje kwestia wizerunkowa, a działania firmy Nikon Polska nie
>> poprawiaja wizerunku firmy.
>> widać ewidentnie ze są one retorsją za krytykę. widać ewidentnie że jest
>> to swoista kara za wyrażanie swojego zdania.
> http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/419686,nikon_
kolejna_ofiara_zemsty_
> internautow.html
> Jak widać gazety zaczęły też o tym pisać.

Widac glownie ze zatrudniaja kretynow:

"Konsumenci rozczarowani serwisem internetowym producenta aparatów..."

q

do góry

b...@n...pl wrote:

> On 05.05.2010 17:13, Marek Dyjor wrote:
>> januszek wrote:
>>> slawmir napisał(a):
>>>
>>>> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813
>>>
>>> "Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie,
>>> że ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?
>>>
>>> Zrozumiałbym protesty np po tym jakby zarządał tantiem za każde
>>> zdjęcie wykonane aparatem z tym logo lub też pozywał o kary za
>>> zdrapanie lub zaklejenie znaczka ale w omawianych tu sytuacjach
>>> sprawa jest IMO jasna i klarowna.
>>
>> w teorii wsjo jest OK ale...
>>
>>
>> pozostaje kwestia wizerunkowa, a działania firmy Nikon Polska nie
>> poprawiaja wizerunku firmy.
>>
>> widać ewidentnie ze są one retorsją za krytykę. widać ewidentnie że jest
>> to swoista kara za wyrażanie swojego zdania.
>>
>>
>
http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/419686,nikon_
kolejna_ofiara_zemsty_internautow.html
>
> Jak widać gazety zaczęły też o tym pisać.
>
> wer
Co za palant to pisał. Po przeczytanie pierwszego zdania wiadomo, że artykuł
niewiele będzie miał wspólnego z rzeczywistością:
- "konsumenci [..] przypuścili jadowity atak" - po co ten przymiotnik,
dodatkowo mający niewiele wspólnego z tematem; żeby było bardziej
dramatycznie? Poza tym nikt nie przypuścił żadnego ataku,
- "warowne prawnikami i firmami PR, największe koncerny są bezsilne" -
dramatyzujący patos (niestety żałosny),
- "kleni szukający odwetu" - odwetu? Jak ktoś opisuje swoje doświadczenia z
serwisem, a potem wyraża swoją opinię na temat postępowania firmy, to szuka
odwetu?
- "w rezultacie wrogich komentarzy przybywa" - nie wystarczy negatywnych czy
nieprzychylnych, musi być "wrogich",
- "Sprawa zapewne szybko by ucichła, gdyby firma zabroniła wykorzystywania
logo i posunęła się nawet do kasowania komentarzy osób, które do ich nakazu
się nie zastosowały." - czy autorowi na pewno chodziło o to, co napisał?
Dobrym zwyczajem jest przeczytanie własnego tekstu po napisaniu,
najwidoczniej autorowi się nie chciało.

Generalnie pismak nie ma pojęcia o co chodzi, pisze byleby coś napisać, im
bardziej dramatycznie, tym - według niego - lepiej. Ale w sumie swój cel
osiągnął: komentarzy sporo, informacja o artykule roznosi się po internecie,
liczba odwiedzin wzrośnie. Treść jest nieważna.

JaromirD

do góry

b...@n...pl napisal:
> http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/419686,nikon_
kolejna_ofiara_zemsty_internautow.html
> Jak widać gazety zaczęły też o tym pisać.

I już wiemy, komu można przyznać biznesową nagrodę Darwina:

Magdalena Michalska-Szmidt, kierownik marketingu i PR Nikon Polska

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

b...@n...pl pisze:
> http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/419686,nikon_
kolejna_ofiara_zemsty_internautow.html

Przy tym całym narzekaniu na wszystko, trzeba przyznać, że takiej
demokracji na świecie jeszcze nie było :)
A pani dwojga nazwisk pewnie będzie musiała cv rozsyłać. Nota bene
najmniej temu winna, bo jak znam życie naszych oddziałów korporacji, to
kierunek przyszedł od jakiegoś podstarzałego patafiana, który osiadł w
czasie przemian po tym jak nabył praktyki na zachodzie jeżdżąc maluchem
z dżinsami z Turcji...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/

do góry