adam napisal:
> Na naszych oczach wywalił się do góry nogami cały świat. Ten postęp jaki
> umożliwiły coraz szybsze komputery i coraz bardziej wyrafinowane technologie
> taniejące z roku na rok jest niesamowity.

Fizyka ciala stalego. Znacznie efektywniejsza niz fizyka wysokich
energii, znacznie od niej tansza, znacznie bardziej praktyczna,
znacznie mniej halasliwa.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jan Rudziński napisal:
> Nie, nie. Technika (poza komputeryzowaniem wszystkiego, co się rusza, a
> nawet nie rusza) stanęła w miejscu w okolicy czasowej pierwszych lotów
> na Księżyc.

Ehm, to chyba tylko technika skojarzona z fizyka wysokich energii,
spektakularna i halasliwa. Ten fragment techniki, ktory jest
przyklejony do fizyki ciala stalego, stale i stabilnie maszeruje
naprzod. Ot, wlasnie przyklady: matryce fotograficzne. NAJPIERW
jest fizyka ciala stalego, a dopiero POTEM elektronicy moga sie
tym bawic. Z matrycami LCD, OLED itd. podobnie. Chemia organiczna
i nieorganiczna, projektowanie lekow itd. To sa spokojne, niehalasliwe
dzialki, ktore nie robia wokol siebie szumu, ze chwle caly
swiat wysadza w powietrze (vide CERN) ;)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Cześć wszystkim

Jacek_P pisze:

>> Nie, nie. Technika (poza komputeryzowaniem wszystkiego, co się rusza, a
>> nawet nie rusza) stanęła w miejscu w okolicy czasowej pierwszych lotów
>> na Księżyc.
>
> Ehm, to chyba tylko technika skojarzona z fizyka wysokich energii,
> spektakularna i halasliwa. Ten fragment techniki, ktory jest
> przyklejony do fizyki ciala stalego, stale i stabilnie maszeruje
> naprzod. Ot, wlasnie przyklady: matryce fotograficzne. NAJPIERW
> jest fizyka ciala stalego, a dopiero POTEM elektronicy moga sie
> tym bawic. Z matrycami LCD, OLED itd. podobnie. Chemia organiczna
> i nieorganiczna, projektowanie lekow itd. To sa spokojne, niehalasliwe
> dzialki, ktore nie robia wokol siebie szumu, ze chwle caly
> swiat wysadza w powietrze (vide CERN) ;)

A nie jest tak, że obecnie implementuje się osiągnięcia fizyki ciała
stałego z lat 70., a nowych nie ma ?


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek/
(sygnatura zastępcza, botak)

do góry

Jan Rudziński napisal:
> stałego z lat 70., a nowych nie ma ?

Nie. Sa nowe. Oczywiscie pewne idee sa starsze, ale na tej
zasadzie to wszystko sie wywodzi z Sumeru :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P <L...@c...edu.pl> napisał(a):

> Fizyka ciala stalego. Znacznie efektywniejsza niz fizyka wysokich
> energii, znacznie od niej tansza, znacznie bardziej praktyczna,
> znacznie mniej halasliwa.

> Jacek

Jedno z najczęstszych powiedzeń na tej grupie - praw fizyki nie przeskoczysz.
Głupcy powtarzają głupców.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "CeZ__134" <N...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hba6oo$6v2$1@news.onet.pl...
>
>>> Jeśli było to sorry
>>> http://www.swiatobrazu.pl/pierwszy_film_w_czulosci_i
so_102400_z_nikona_d3s.html
>>> AdamCCS
>>
>> Niesamowite, po prostu niesamowite.
>> Technika rejestrowania obrazu rozwija sie tak nieprawdopodobnie szybko na
>> naszych oczach.
>>
>> Zyjemy w ciekawych czasach.
>
>
>
> Szkoda tylko, ze te czasy nie sa dla zwyklego zjadacza chleba ....
>
Przestań jeść chleb, a będą dla Ciebie ;)

do góry

On Fri, 16 Oct 2009, Gil wrote:

> Jacek_P <L...@c...edu.pl> napisał(a):
>
>> Fizyka ciala stalego. Znacznie efektywniejsza niz fizyka wysokich
>> energii, znacznie od niej tansza, znacznie bardziej praktyczna,
>> znacznie mniej halasliwa.
>
> Jedno z najczęstszych powiedzeń na tej grupie - praw fizyki nie przeskoczysz.

Prawa fizyki, ew. można by dodać: "znane", bywają nieraz źle
interpretowane.
Takim, można by powiedzieć: "klasycznym" przykładem, była próba
implementacji prawa Shannona-Kotielnikowa/Nyquuista do sygnału
modemowego, a raczej interpretacji "limitów" (tego sygnału).
Teza "w paśmie 8 kHz można przesłać max 4kHz sygnał" była długi
czas nadinterpretowana o słowo "cyfrowy" :>, poprzez przyjęcie,
że próbkowanie jest robione z jednym poziomem (no dwoma - odpowiadającym
"0" i "1") oraz w jednym "punkcie fazowym".
Jak ktoś to słyszał (i uwierzył), to mógł być problem z wyjaśnieniem
mu, że to w "twierdzeniu" był błąd :>
Niewykluczone że w jednej lub drugiej dyskusji na grupie taki
błąd się pojawił.

Ale popatrz na to inaczej: przy *danej konstrukcji* (np. przy
modemie: przy dodatkowym założeniu, że z różnych przyczyn, np.
technologicznych, implementujemy tylko jeden poziom w jednej
fazie) *mamy* ograniczenie, którego *nie da* się przeskoczyć
(dodajmy: inaczej, niż zmieniając technologię tak, aby
ominąć "nadmiarowe" ograniczenie).

pzdr, Gotfryd

do góry

Jacek_P <L...@c...edu.pl> napisał(a):

> Fizyka ciala stalego. Znacznie efektywniejsza niz fizyka wysokich
> energii, znacznie od niej tansza, znacznie bardziej praktyczna,
> znacznie mniej halasliwa.

>
> Jacek

Po poznaniu fizyki pewnych praw wysokich energi nasza wiedza o fizyce ciała
stałego może być zredukowana do wiedzy o potencjalnym stanie materii.
Filozofia jest tu prze fizyką.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gil pisze:
> Jacek_P <L...@c...edu.pl> napisał(a):
>
>> Fizyka ciala stalego. Znacznie efektywniejsza niz fizyka wysokich
>> energii, znacznie od niej tansza, znacznie bardziej praktyczna,
>> znacznie mniej halasliwa.
>
>> Jacek
>
> Po poznaniu fizyki pewnych praw wysokich energi nasza wiedza o fizyce ciała
> stałego może być zredukowana do wiedzy o potencjalnym stanie materii.
> Filozofia jest tu prze fizyką.

Jak na razie, mimo nakładów, w fizyce materii skondensowanej (bo tak
teraz się zowie szerzej o fizyce ciała stałego i pokrewnych) można robić
doświadczenia o których nie mogą nawet marzyć cząstkowcy. Eksperyment w
cząstkach to jak robienie zdjęć budynku w ten sposób, że strzelamy
ogromną armatą w budynek, a potem pieczołowicie zbieramy drobne
fragmenty starając się numerycznie odtworzyć jego wygląd przed
zburzeniem - używając metod renderingu.

M.

do góry

Użytkownik "Gil" napisał
>> Też tak uważam.
>> Ludziom o niższym przebiegu może trudno to pojąć (jak każdą oczywistą
>> rzecz - jak choćby to, że do zakupu mięsa nie trzeba kartek ; ) ale jak
>> ktoś
>> sięga pamięcią do lat 80. i dalej powinien podzielać Twoją konstatację.
>
> Guzik. Mój dzidek co był skromnym rzemiślnikiem mógł sobie po 15 latach
> pracy
> kupic duży plac pod miastem przed wojną. Do dziś to jest główny majątek
> rodziny. Dziś ludzie sie zapożyczają na całe zycie na klitke w bloku.

Dzisiaj po 15 latach pracy można również kupić sobie duży plac pod miastem.
Twój dziadek zdobył majątek nie dlatego, że kiedyś było inaczej tylko
dlatego, że był prawdopodobnie pracowitym specjalistą, który odnalazł się na
rynku i obrał właściwy target ; ).
Nawet w PRLu mając olej w głowie i chęć do pracy można było wiele osiągnąć.

>> Na naszych oczach wywalił się do góry nogami cały świat. Ten postęp jaki
>> umożliwiły coraz szybsze komputery i coraz bardziej wyrafinowane
>> technologie
>> taniejące z roku na rok jest niesamowity.
>> adam
>
> Nic z tego nie masz prócz tego, że hodują cię jak wieprzka w twoim
> mieszkaniu
> z full res TV i domowym audio. Wolności jest coraz mniej.

Może raczej mów za siebie ; )
Ja poradziłem sobie na tyle aby nie mieć poczucia iż jestem hodowany w małej
klitce na potrzeby konsumpcji dóbr w postaci home-cinema ; )
Wolności też mi nie brakuje.

Mówię o czymś innym.
Pamiętam czasy kiedy pojawiały się pierwsze komputery (do mnie akurat
docierała wiedza na temat możliwości Spectrum) na które mało kogo u nas było
stać.
Minęło raptem 25 lat i dziś w zasięgu każdego jest sprzęt, który może robić
za stację graficzną lub studio dźwiękowe.
Mnie tam hi-fi ani ziębi ani grzeje ale możliwość pobawienia się obrazem lub
w wirtualnym studio wyposażonym w całą baterię syntezatorów i procesorów
efektów to jest coś. Gdyby mi to przepowiedziała 25 lat temu wróżka,
sugerowałbym wizytę u psychiatry albo spróbowanie sił w pisarstwie sci-fi
; )

adam

do góry