Dnia Sun, 17 Mar 2013 14:37:29 +0100, Marek napisał(a):

>> O, naprawdę? Znaczy nie mogę we wnętrzu pliku zaminieć danych? Ani ani?

> A znasz jakiś edytor graficzny plików RAW ? :-) Potrafisz np. tekst
> nanieść do pliku RAW? Nawet jeśli ktoś napisałby taką aplikację, to
> należałaby mu się złota malina :-D

Dowolny edytor binarny zawartości pliku.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
_______/ /_ gg: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

do góry

W dniu 2013-03-17 19:51, Sebastian Nibisz pisze:

>> Generalnie wypisujesz brednie na poziomie "polskiego 'tesli'"
>> grasującego na grupie o fizyce.
>
> Generalnie to nie zrozumiałeś intencji autora wątku.

To, że nie zrozumiał to drobiazg - każdy może. Jednakże nie
usprawiedliwia to jego chamstwa.

Szczerze mówiąc, po trosze zaczęło mi się ono udzielać w odpowiedzi do
tego pana, nad czym ubolewam. Trudno dystans czasem trzymać :(


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-17 20:03, Adam Płaszczyca pisze:

>
> Dowolny edytor binarny zawartości pliku.
>

A tak, zwarcia w odpowiedniej chwili na szynie danych procesora również
powinny w ten sposób zadziałać :->

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

GLaF <g...@n...takiego.numeru.pl> writes:

>>> A po co miałbym to robić? Jaką miałbym mieć z tego korzyść? Operację
>>> można by porównać z obróbką pliku dźwiękowego zgranego z CD. Płyta CD
>>> ma ok 30% nadmiarowych danych w celu umożliwienia odtworzenia
>>> fragmentów utworów gdy powierzchnia się porysuje itp.
>>
>> Nie jest to prawda w przypadku płyt CD (audio), tak jest z CD-ROMami.
>
> Jeśli dobrze pamiętam, to zarówno w CD Audio jak i w CD-Rom, każdy 8-bitowy
> bajt jest zapisany 14 bitami "fizycznymi".

A, to jeszcze coś innego, to po prostu taki rodzaj modulacji danych, bez
tego nie dałoby się odtworzyć nawet idealnej płyty. Natomiast w ogóle
płyta CD ma wielopoziomowe nadmiarowe dane, tyle że płyty audio mają ich
mniej (korekcję błędów pochodzących od rys zapewnia IIRC drugi poziom
kodowania Reeda-Solomona, ze względu na przeplot, to jest chyba z 15%
danych korekcyjnych czy jakoś tak).
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu 2013-03-17 20:06, Marek pisze:
> W dniu 2013-03-17 20:03, Adam Płaszczyca pisze:
>
>>
>> Dowolny edytor binarny zawartości pliku.
>>
>
> A tak, zwarcia w odpowiedniej chwili na szynie danych procesora również
> powinny w ten sposób zadziałać :->

Oczami wyobraźni zobaczyłem zachwyconego nerda-estetę, przeglądającego
galerię fotek hex-edytorem. Geek - poziom hard, jak w jakiej ekranizacji
Lema z lat 50tych ubiegłego wieku, kiedy informatyk pokładowy rozkminiał
odpowiedzi komputera z ekranu oscyloskopu.

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Ja ze swojej strony
> napisałem, że bitmapy są do czego innego niż RAW

No ale RAW to przecież także bitmapa. Często można ją zresztą łatwo
otworzyć w programie graficznym (np. można użyć ImageMagicka), nawet bez
żadnych specjalnych narzędzi do RAWów (wymaga to tylko pewnego
rozumienia struktury pliku). Oczywiście ew. kompresja (bezstratna)
powoduje tu pewne komplikacje.

> i sprawdzają się przy
> zaawansowanej edycji typu fotomontaże.

Ano. Bo inne niż RAW bitmapy są lepiej obsługiwane itd. Natomiast jakbyś
chciał pobawić się w jakieś HDRy (na pojedynczym zdjęciu) itp. to JPEG
nie wystarczy. Ale 16-bitowy np. TIFF - bez problemu.
Teoretycznie pewnie istnieją jakieś operacje, które są możliwe na RAW,
a których nie można już zrobić na przekonwertowanej 16-bitowej bitmapie
(takie związane z np. fizycznym położeniem zielonych pól na matrycy).
Nigdy niczego podobnego nie potrzebowałem.

> Ok. To może inaczej - podaj przykłady operacji niemożliwych do
> wykonania na bitmapie a możliwych na RAW.

Zbiór pusty, bo RAW jest bitmapą :-)

> RAWy są the best i kropka -
> to Wasze słowa!

Eee tam. RAWami podniecają się ludzie, którzy właśnie kupili
(/odblokowali) aparat z RAWami i muszą się nacieszyć. Jakby ktoś, kto
robi dużo zdjęć, miał wszystko robić z RAWów, to trwało by to dużo
dłużej i nie miałoby sensu. Samo zapisywanie zdjęć przez aparat także
mogłoby być wolniejsze.
Owszem, czasem lepiej użyć RAWa, ale to są wyjątki.
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu 2013-03-17 20:31, trolling tone pisze:

> Oczami wyobraźni zobaczyłem zachwyconego nerda-estetę, przeglądającego
> galerię fotek hex-edytorem. Geek - poziom hard, jak w jakiej ekranizacji
> Lema z lat 50tych ubiegłego wieku, kiedy informatyk pokładowy rozkminiał
> odpowiedzi komputera z ekranu oscyloskopu.

Nie nabijaj się. W hex-edytorze zobaczysz takie detale jakich żaden
monitor nie jest w stanie wyświetlić. Ten styl pracy będzie nosił nazwę
nanoretuszu i zostanie odkryty za 15 lat :-D

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-17 00:30, Marek pisze:
> W dniu 2013-03-17 00:11, Akarm pisze:

>> No dobra. Zatem powiedz, jakim programem mam przetworzyć jpg tak, żebyś
>> mógł cofnąć zmiany na zdjęciu które ci prześlę.
>
> Ja stosuję ACDSee 6 Pro. Użyj modułu Develop a nie Edit. Ten drugi
> ingeruje w bitmapę a pierwszy przetwarza bitmapę tak samo jak pliki RAW.

Zainstalowałem ten program, i za pomocą Develop zmieniłem zdjęcie.
Obal teraz mit o nieodwracalności i cofnij zmiany wprowadzone przeze
mnie. Tu jest fotka:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/682eb96a7ae91f44
.html

--
Akarm
http://bykom-stop.avx.pl

do góry

W dniu 17.03.2013 19:51, Marek pisze:

> No a jak to się ma do wątku? Nie wspominałem niczego o walorach RAW lecz
> o możliwości przywracania JPG do poprzedniego stanu, a dokładniej - o
> możliwości regulowania parametrów i wycofywania się z tych regulacji

Drogie dziecko... a co ma do tego FORMAT pliku??

To jest tylko i wyłącznie cecha programów do obróbki pliku.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 17.03.2013 19:51, Sebastian Nibisz pisze:

>> Generalnie wypisujesz brednie na poziomie "polskiego 'tesli'"
>> grasującego na grupie o fizyce.
>
> Generalnie to nie zrozumiałeś intencji autora wątku.

Chciał błysnąć. Nie wyszło.

>> Przewagą RAW nad JPEG jest to, że RAW zawiera oryginalne dane z matrycy
>> i zawiera tych danych daleko więcej niż jest w stanie ich pomieścić JPEG.
>
> Nie ma znaczenia jakie dane przechowuje format RAW, ani jaką jakość oferuje.
> Mowa jest o edycji obrazu z możliwością późniejszego cofnięcia wprowadzonych
> zmian. Takiej edycji można dokonać na obrazie zapisanym w dowolnym formacie
> graficznym,

Owszem. To jest odkrycie na poziomie "to jest kura, panie generale!".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry