Napisałem:

> [...]
> 'When the shutter button is pressed halfway, the IRED emits a
near-infrared
> beam on the subject. The beam reflected by the subject was received by the
> pin photo diode. A triangulation was thereby created in the same way as
with
> an optical coincidence rangefinder.' - z opisu aparatu Canon ShureShot
> dostępnego na stronach Canona -
>
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/
1976-1985/1979_af35m.html?lang=us&categ=crn&page=197
6-1985 -
> jak widać dla konstruktorów Canona za wąska nie była.
> [...]

I w pośpiechu się przejęzyczyłem - miało być 'jak widać dla konstruktorów
Canona zbyt rozproszona nie była'.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "jian" <j...@p...fm_nie_dla_spamu> napisał w wiadomości
news:h032kj$gqn$1@news.interia.pl...
> awygo wrote:
>> U?ytkownik "Krzysiek ?uczak" <k...@p...onet.pl> napisa? w
>> wiadomo?ci news:gvqq62$nsc$1@news.onet.pl...
>>> No w?a?nie ten 18-105 VR mnie zainteresowa? ;) I te? si? zastanawiam nad
>>> D60.
>>
>> Wzoraj rozwa?a?em wymian? Canona na Nikona, wi?c przy tej okazji
>> por?wna?em D90 + 18-105 VR z 40D + 17-85 IS. ?byt wielu zdj?? nie
>> zrobi?em, kilka portret?w w sklepie. Ostro?? moim zdaniem bardzo
>> przyzwoita, por?wnywalna do tego stopnia, ?e nie potrafi? powiedzie?,
>> kt?ry jest ostrzejszy. Natomiast ten plastik Nikona.... Autofokus dzia?a
>> zdecydowanie wolniej. Pozosta?em przy Canonie.
>
> no to żes se porównał obiektywy lol
>
>
> weź puchę d90 i puchę 40d (na pewno w sklepie mają) do tego zapnij 50/1.8
> (tez pewnie w sklepie mają)
>
> zrób zdjęcia tego samego ujęcia i wtedy porównuj
>
> a tak wziąłeś 2 odmienne obiektywy i chcesz porównywać jakość
> no wybacz ale to porównywanie to tak jakby porównywać:
> auto typu kombi z autem typu limuzyna niby to samo a jednak całkiem inne i
> do innych celów przeznaczone

1. Co Ty zrobiłeś z moim postem?!
2. Porównałem to, co MNIE interesuje. Właśnie te dwa aparaty z tymi dwoma
obiektywami. Przy ogniskowej ok. 80 mm. Dlaczego mam zapinać 50/1.8?
Przecież wyraźnie napisałem co chcę kupić.
3.Te obiektywy są przeznaczone do innych celów? A niby na czym polega
różnica?
4. Jeżeli będziesz miał ochotę dalej pisać, to proszę, zrób coś z tymi
"krzaczkami". I zajrzyj do słownika ortograficznego. Gwarantuję, że będziesz
zaskoczony.

do góry

On 2 Jun., 18:03, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> awygo wrote:
> > Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
> >news:46b5e4d9-82ee-4350-8050-7cf04d855d0b@o30g2000v
bc.googlegroups.com...
>
> >> przeciez wymian c40d na n d90 nie masensu - najmnijeszego sensu.
> >> jesi zamienialbyc c4od na nikona to tylko na d3 - nawet na d300 nie
> >> bardzo ma sens.
>
> > Ma sens, nie ma sensu. Bardzo śmiałe stwierdzenie.
>
> Ale ten głupol ma takie kryterium, że wymienia tylko na sprzęt o dwa razy
> większej liczbie pikseli. W ogóle nie zwracaj uwagi na to co pisze.
> --
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On 2 Jun., 18:03, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> awygo wrote:
> > Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
> >news:46b5e4d9-82ee-4350-8050-7cf04d855d0b@o30g2000v
bc.googlegroups.com...
>
> >> przeciez wymian c40d na n d90 nie masensu - najmnijeszego sensu.
> >> jesi zamienialbyc c4od na nikona to tylko na d3 - nawet na d300 nie
> >> bardzo ma sens.
>
> > Ma sens, nie ma sensu. Bardzo śmiałe stwierdzenie.
>
> Ale ten głupol ma takie kryterium, że wymienia tylko na sprzęt o dwa razy
> większej liczbie pikseli. W ogóle nie zwracaj uwagi na to co pisze.
> --
> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

i nastepny gowniarz niejki ludwin podskakuje.
ludwinie czy ja cie obrazam?
gupolem to jestes ty i do tego pajacem
kretyn.
Ludzie chca podyskutowyc przyjemnie w kulturalnej atmosferze na temat
fotografii i zawsze znadzie sie jakis buc co probuje obrazac innych,
spadaj pajacu.
precz z cimniactwem typu kretyna ludwnina. chamstwo trza tepic , jesli
nie da sie dobrym slowem to trza chamstwem , bo inaczej nie zrozumie
pajac i kretyn ktory udaje ze sie zna na fotografii cha , cha , cha,

do góry

Użytkownik <j...@u...at> napisał w wiadomości:

> Ludzie chca podyskutowyc przyjemnie w kulturalnej atmosferze na temat
> fotografii i zawsze znadzie sie jakis buc co probuje obrazac innych,

Dokładnie tak. Więc opuść już tą grupę, bo atmosferę zanieczyszczasz.

-- Zibi

do góry

> beam on the subject. The beam reflected by the subject was received by the
> pin photo diode. A triangulation was thereby created in the same way as with
> an optical coincidence rangefinder.' - z opisu aparatu Canon ShureShot
> dostępnego na stronach Canona -http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data
/1976-1985/1979_af...-
> jak widać dla konstruktorów Canona za wąska nie była.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

sytuacja sie chyba juz wyjasnila niemal calkowicie.
pewne watpliwosci wzbudzily roznorodne lub sprzeczne infrmacje
i tak:

1.angielska wiki chyba najpelniej opisuje aktywny af na podczerwien.
mowa jest rzeczywiscie o zasadzie triangulacji , to bedzie z tym
elektronicznym ukladem roznicowym opisanym przez jednego z
grupowiczow , ale bez jakis ruchomych elementow optycznych jak to
bylo w dalmierzech optycznych, co sugerowales. . I to jest w zgodzie z
krotka notka canona na temat c35AF. Wyminiono kilka modeli takich
aparatow
Tutaj nie ma mowy o pomiarze opoznienia czasowego dla podczerwieni ,
opoznienie czasowe jest wykorzystywane w ukladzie AF na ultradzwieki.

2.w niemieckiej wiki wszystko wskazuje na to ze jest blad lub
niescielosc.
aktywnym ukladem AF nazywaja uklady z detekcja fazy lub kontrastu
podswietlane dodatkowo swiatlem czerwonym lub podczerwonym.

3. w przytoczonym przez mnie cytacie z innej niemieckiej strony n.t.
AF wynika ,iz istnialy takze uklady af na podczerwien dzialajace na
zasadzie pomiaru czasu przebiegu wiazki podczerwonej. Podaja jako
przykladowe rozwiazenie aparat canon c 35af - ten sam w ktorym
wykorzystwana jest zasada roznicowa. jako , ze zrodlo canon jest
pewniejszym , nalezy przyjac wiec ze w tym przypadku tej strony
niemieckiej nie jest to opis prawidlowy.

Pytanie : czy istnialy wiec aparaty z ukladem af na podczerwien , w
ktorym wykorzystano pomiar czasu rozchodzenia sie swiatla ?
Jakie to mogly byc modele ?

A moze takiej zasady nie wykorzystani w praktycde i myla sie niektore
zrodla podajace taka informacje ?

do góry

Użytkownik <j...@u...at> napisał:

>
>1.angielska wiki chyba najpelniej opisuje aktywny af na podczerwien.
>mowa jest rzeczywiscie o zasadzie triangulacji , to bedzie z tym
>elektronicznym ukladem roznicowym opisanym przez jednego z
>grupowiczow , ale bez jakis ruchomych elementow optycznych jak to
>bylo w dalmierzech optycznych, co sugerowales. . I to jest w zgodzie z
>krotka notka canona na temat c35AF. Wyminiono kilka modeli takich
>aparatow

Cóż... poszperałem trochę głębiej po stronach Canona i pod adresem
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_sto
ry/1976_1986/1976_1986.html
znalazłem nieco dokłądniejszy opis systemu AF zastosowanego w modelu AF35M:

'The active AF system incorporated in the "AF35M (Autoboy)" was based on the
triangulation using a near infrared diode. Instead of having a moving
rangefinder mirror as employed by passive AF system, a light-emitting diode
was swung through an arc.'

A więc był jednak ruchomy element - z tym, ze nie lustro kierujące światło
na odbiornik, a sam nadajnik - jak wynika z powyższego tekstu był on w
trakcie nastawiania ostrości przesuwany po łuku.

>Tutaj nie ma mowy o pomiarze opoznienia czasowego dla podczerwieni ,
>opoznienie czasowe jest wykorzystywane w ukladzie AF na ultradzwieki.

Jak już pisałem do wczoraj uważałem, że w układach aktywnego AF na
podczerwień pomiar opóźnienia czasowego nie był wykorzystywany. Spotkałem
wczoraj w sieci informacje, ze było jednak inaczej - wydaje mi się, ze były
tam nawet wymienione konkretne modele aparatów. Niestety przed chwilą przez
pół godziny grzebania po sieci nie byłem w stanie ponownie odnaleźć tych
stron. Nie jestem też w stanie ocenić, czy podane na nich informacje były w
pełni wiarygodne.

>[...]
>Pytanie : czy istnialy wiec aparaty z ukladem af na podczerwien , w
>ktorym wykorzystano pomiar czasu rozchodzenia sie swiatla ?
>Jakie to mogly byc modele ?

W tej chwili nie jestem w stanie przytoczyć żadnego konkretnego modelu.
Jednoznaczne wyjaśnienie sprawy wymaga dalszych poszukiwań.

>A moze takiej zasady nie wykorzystani w praktycde i myla sie niektore
>zrodla podajace taka informacje ?

Pewności nie mam. Trzeba by dokładniej sprawdzić.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

awygo wrote:
> 1. Co Ty zrobi?e? z moim postem?!

Ja? to że masz kodowanie na iso zamiast UTF-8 ustawione to nie moja wina.

> 2. Por?wna?em to, co MNIE interesuje. W?a?nie te dwa aparaty z tymi dwoma
> obiektywami. Przy ogniskowej ok. 80 mm. Dlaczego mam zapina? 50/1.8?
> Przecie? wyra?nie napisa?em co chc? kupi?.

Dlatego aby porównać w miarę rzetelnie obie puszki.

> 3.Te obiektywy s? przeznaczone do innych cel?w? A niby na czym polega
> r?nica?

hehe
porównujesz spacer zum 18-105 z obiektywem 17-85
to takich porównań bardziej by się nadał Nikkor 17-80 i ten 17-85 od Cannona


> 4. Je?eli b?dziesz mia? ochot? dalej pisa?, to prosz?, zr?b co? z tymi
> "krzaczkami". I zajrzyj do s?ownika ortograficznego. Gwarantuj?, ?e b?dziesz
> zaskoczony.
>

może czas na zmiany i przestawienie się na UTF-8 a nie korzystanie z iso
no słucham Cię w którym miejscu niby zrobiłem błędy ???

do góry

awygo wrote:
> 1. Co Ty zrobi?e? z moim postem?!

Ja? to że masz kodowanie na iso zamiast UTF-8 ustawione to nie moja wina.

> 2. Por?wna?em to, co MNIE interesuje. W?a?nie te dwa aparaty z tymi dwoma
> obiektywami. Przy ogniskowej ok. 80 mm. Dlaczego mam zapina? 50/1.8?
> Przecie? wyra?nie napisa?em co chc? kupi?.

Dlatego aby porównać w miarę rzetelnie obie puszki.

> 3.Te obiektywy s? przeznaczone do innych cel?w? A niby na czym polega
> r?nica?

hehe
porównujesz spacer zum 18-105 z obiektywem 17-85 bardziej standardowym
zumem
to takich porównań bardziej by się nadał Nikkor 17-80 i ten 17-85 od Cannona


> 4. Je?eli b?dziesz mia? ochot? dalej pisa?, to prosz?, zr?b co? z tymi
> "krzaczkami". I zajrzyj do s?ownika ortograficznego. Gwarantuj?, ?e b?dziesz
> zaskoczony.
>

może czas na zmiany i przestawienie się na UTF-8 a nie korzystanie z iso
no słucham Cię w którym miejscu niby zrobiłem błędy ???

do góry

>
> Cóż... poszperałem trochę głębiej po stronach Canona i pod
adresemhttp://www.canon.com/camera-museum/history/ca
non_story/1976_1986/1976...
> znalazłem nieco dokłądniejszy opis systemu AF zastosowanego w modelu AF35M:
>
> 'The active AF system incorporated in the "AF35M (Autoboy)" was based on the
> triangulation using a near infrared diode. Instead of having a moving
> rangefinder mirror as employed by passive AF system, a light-emitting diode
> was swung through an arc.'
>
> A więc był jednak ruchomy element - z tym, ze nie lustro kierujące światło
> na odbiornik, a sam nadajnik - jak wynika z powyższego tekstu był on w
> trakcie nastawiania ostrości przesuwany po łuku.


ciekawe strony dzieki za ten link

tak to wyjasnia juz zasade dzialanie tego aktywnego AF na podczerwien.

emiter "omiatal" wiec podczerwienia przedpole
kiedy odbiornik nieruchomy ( ? . ) otrzymal maksimum sygnalu przy
okreslonym kacie odchylenia emitera i w mysl zasady kat padania rowny
katowi odbicia oraz znajac odleglosc pomiedzy nadajnikiem a
odbiornikime mozna bylo wyliczyc odleglosc motywu od aparatu. Uklad
roznicowy nie byl tutaj potrzebny . Wystarczyla rzeczywiscie jedna
dioda nadawcza ale ruchoma , jedna fotodioda odbiorcza.


akurat jak wspomnialem byl to okres kiedy specjalnie nie zajmowalem
sie fotografia , stad ten wlasnie rodzaj rozwiazan nie byl mi znany.
Ale ciekawe.

pzdr

XXX

do góry

<j...@u...at> napisał:

>[...]
>emiter "omiatal" wiec podczerwienia przedpole
>kiedy odbiornik nieruchomy ( ? . )

Sądzę, że nieruchomy - wystarczał ruch jednego elementu - w tym przypadku
nadajnika. Można wprawdzie poruszać równocześnie nadajnikiem i detektorem,
ale nie widzę żadnych zalet takiego rozwiązania - byłoby to zbędne
komplikowanie konstrukcji.

>otrzymal maksimum sygnalu przy
>okreslonym kacie odchylenia emitera i w mysl zasady kat padania rowny
>katowi odbicia oraz znajac odleglosc pomiedzy nadajnikiem a
>odbiornikime mozna bylo wyliczyc odleglosc motywu od aparatu. Uklad
>roznicowy nie byl tutaj potrzebny . Wystarczyla rzeczywiscie jedna
>dioda nadawcza ale ruchoma , jedna fotodioda odbiorcza.
>
>
>akurat jak wspomnialem byl to okres kiedy specjalnie nie zajmowalem
>sie fotografia , stad ten wlasnie rodzaj rozwiazan nie byl mi znany.
>Ale ciekawe.
>[...]

A ja pamiętałem, ze były niegdyś stosowane rozwiązania z ruchomymi
elementami - miałem wrażenie, że z ruchomym zwierciadłem odbijającym wiązkę
światła na detektor. Szukając tamtych, znalazłem z elementem ruchomym, ale
nieco innym. Wydaje mi się nadal, że z ruchomym zwierciadłem też istniały,
ale przyznam się, ze szkoda mi już czasu na dalsze poszukiwania.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry