W dniu 2012-09-10 18:24, J.F. pisze:
> Dnia 10 Sep 2012 16:01:43 GMT, tÎż napisał(a):
>> Myjk wrote:
>>> Miała wypadek natomiast koleżanka, z prędkością podróżną około 140/h
>>> (chociaż w zapiskach prokuratorskich było AFAIK 90 lol).
>>
>> Tak swoją drogą, to nieraz mówiłem, że tak jest (w aktach jest prędkość
>> możliwa bezspornie do udowodnienia, rzeczywista jest zawsze wyższa), ale
>> PMS-owi trolle na mnie wsiedli i bredzili jak zwykle.
>
> Z ta "bezspornie" to mozna polemizowac, bo rachunek bledow tam nie
> istnieje, z tym ze "zawsze" chyba tez, ale owszem - przyjmuja wariant
> korzystny dla oskarzonego.

No i popatrz jak głupio wyszło (dla niektórych) - zarzuca się policji,
że tyle wypadków kwalifikuje jako "nadmierną prędkość" itd., tymczasem
jeden po drugim przyznajecie, że prędkość jest zaniżana i to sporo.
Skoro tak, to po dwakroć głupio dla obrońców tych, co to tylko troszkę
szybciej jechali i skończyli na...

do góry

Dnia Mon, 10 Sep 2012 09:55:00 +0200, Koteczek napisał(a):
> LC Corp to firma Leszka Czarneckiego (jeden z bardziej kasiastych Polaków ale
> ponoć współpracował z SB :/ ).

Swoja droga dobrze byc bogatym - w 5 minut dwa wozy strazakow, dwie karetki
i dwa radiowozy :-)

J.

do góry

W dniu 2012-09-10 18:33, J.F. pisze:
(...)
> Bo ja wiem ... dawno dawno temu, we wroclawiu na placu Strzegomskim byl zle
> wyprofilowany zakret. Tzn jak sie jechalo dopuszczalne 70 to byl
> dostatecznie, a nawet dobrze wyprofilowany, jak sie jechalo 100 to nadal
> byl dostatecznie, ale juz trzeba bylo uwazac.
>
> I co - naprawiac ? Czy nie ma potrzeby ?
>
> Jeden rajdowiec sie tam rozbil, ale widac byl za malo znany.
> W koncu przyszla wielka woda i naprawiono.

Podobny mechanizm - oba miejsca z DC (tutaj opisywane) są w jeszcze
lepszej sytuacji. Hopa z Puławskiej od zawsze miała się dobrze
(tam było dodatkowo oznakowane 50 + garb) i rzadko dochodziło do
wypadków z tej przyczyny, że o medialnych nie wspomnę. Można było
+100% i dawało radę (więcej też, ale to inna historia). +50% to
jechała tamtędy zgraja kapeluszy, bab od garów, geriatryków itd.
i nie było amagiedonu. Trafiła się ofiara wyścigów z dopuszczalną
+++++200% i wrzask jaki to świat zły itd.
Co do drugiego miejsca:
http://goo.gl/maps/ZhMmb
Przejeżdżam tędy ze 3 razy w tygodniu i naprawdę nie rozumiem
ja trzeba się postarać, by doprowadzić do lotu i do wypadku
(wiedzieć wiem - to widać na co dzień). No, ale patrząc po tym,
co niektórzy potrafią wywinąć na prostych, na innych skrzyżowaniach
o idealnej geometrii przy braku różnic w poziomach dróg krzyżujących
się itd. to rozwiązaniem jest chyba tylko zapadnia, albo karabin ;)
Konsekwencją debilizmu części "przeciętnych inaczej" jest stawianie
różnych "rejestratorów" w miejscach, w których one tak naprawdę nie
są potrzebne, za to mamy później trochę ofiar cywilnych (w postaci
mandatów).

do góry

J.F. wrote:

> Bo ja wiem ... dawno dawno temu, we wroclawiu na placu Strzegomskim byl
> zle wyprofilowany zakret. Tzn jak sie jechalo dopuszczalne 70 to byl
> dostatecznie, a nawet dobrze wyprofilowany, jak sie jechalo 100 to nadal
> byl dostatecznie, ale juz trzeba bylo uwazac.
>
> I co - naprawiac ? Czy nie ma potrzeby ?

Moim zdaniem na drogach nie powinno być takich niespodzianek jak uskoki,
zakręty wyprofilowane w złą stronę, zacieśniające się łuki i inne
idiotyzmy. To przejaw fuszerki, który może być niebezpieczny. A jeśli już
się pojawi, to powinien być NAPRAWDĘ DOBRZE oznaczony, w taki sposób,
który będzie zwracał uwagę (bo debilnych ograniczeń itp. wszędzie mamy
pełno).

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia Mon, 10 Sep 2012 18:37:29 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-09-10 18:24, J.F. pisze:
>> Dnia 10 Sep 2012 16:01:43 GMT, tÎż napisał(a):
>>> Tak swoją drogą, to nieraz mówiłem, że tak jest (w aktach jest prędkość
>>> możliwa bezspornie do udowodnienia, rzeczywista jest zawsze wyższa), ale
>>> PMS-owi trolle na mnie wsiedli i bredzili jak zwykle.
>> Z ta "bezspornie" to mozna polemizowac, bo rachunek bledow tam nie
>> istnieje, z tym ze "zawsze" chyba tez, ale owszem - przyjmuja wariant
>> korzystny dla oskarzonego.
>
> No i popatrz jak głupio wyszło (dla niektórych) - zarzuca się policji,
> że tyle wypadków kwalifikuje jako "nadmierną prędkość" itd.,

Bynajmniej. Pomysl - wypadek w grudniu, w maje jest juz raport roczny, a w
czerwcu opinia bieglego. To jak figuruje nasz wypadek w statystyce ? :-)
A nawet jak wypadek jest w styczniu, to ciekaw jestem czy sie policjantom
chce czekac i poprawiac, czy wpisuja raz a dobrze na podstawie wstepnych
ogledzin..
Bo tez i na co czekac - po pierwszej opinii bedzie druga, i trzecia, i
zanim sie wyrok uprawomocni to trzy lata mina :-)

> tymczasem
> jeden po drugim przyznajecie, że prędkość jest zaniżana i to sporo.

Ale tak po prawdzie - auto wylecialo z zakretu i tafilo w drzewo.
To jaka predkosc byla jak nie nadmierna ? I nie wazne ze biegly wyliczy ze
preedkosc ktora mozna oskarzonemu zarzucic to jest 85/90.
Nie dostosowal i tyle. Predkosc niewazna ;-)

No bo przeciez nie pojawi sie powod "tu powinna byc autostrada", ani "zly
stan techniczny drogi".

> Skoro tak, to po dwakroć głupio dla obrońców tych, co to tylko troszkę
> szybciej jechali i skończyli na...

Ale tam powinna byc autostrada :-P

J.

do góry

Artur Maśląg wrote:

> No i popatrz jak głupio wyszło (dla niektórych) - zarzuca się policji,
> że tyle wypadków kwalifikuje jako "nadmierną prędkość" itd.

Nie odróżniasz opinii biegłego od opinii policji? Poza tym policja mówi o
"nadmiernej prędkości w stosunku do warunków", co jest pojęciem czysto
abstrakcyjnym.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2012-09-10 19:39, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 10 Sep 2012 18:37:29 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-09-10 18:24, J.F. pisze:
>>> Dnia 10 Sep 2012 16:01:43 GMT, tÎż napisał(a):
>>>> Tak swoją drogą, to nieraz mówiłem, że tak jest (w aktach jest prędkość
>>>> możliwa bezspornie do udowodnienia, rzeczywista jest zawsze wyższa), ale
>>>> PMS-owi trolle na mnie wsiedli i bredzili jak zwykle.
>>> Z ta "bezspornie" to mozna polemizowac, bo rachunek bledow tam nie
>>> istnieje, z tym ze "zawsze" chyba tez, ale owszem - przyjmuja wariant
>>> korzystny dla oskarzonego.
>>
>> No i popatrz jak głupio wyszło (dla niektórych) - zarzuca się policji,
>> że tyle wypadków kwalifikuje jako "nadmierną prędkość" itd.,
>
> Bynajmniej. Pomysl - wypadek w grudniu, w maje jest juz raport roczny, a w
> czerwcu opinia bieglego. To jak figuruje nasz wypadek w statystyce ? :-)

Nie kombinuj. Zaniżono i podano jako przyczynę? Skoro tak, to niech
nikt nie opowiada jak to tendencyjnie kwalifikują.

(...)
>> Skoro tak, to po dwakroć głupio dla obrońców tych, co to tylko troszkę
>> szybciej jechali i skończyli na...
>
> Ale tam powinna byc autostrada :-P

W środku miasta, ponieważ się niektórym chce jeździć po 150km/h...

do góry

Artur Maśląg wrote:

>> Ale tam powinna byc autostrada :-P
>
> W środku miasta, ponieważ się niektórym chce jeździć po 150km/h...

A dlaczego nie? W wielu miastach autostrada przebiega przez miasto. A tam
powinno być 80 -- oczywiście nadal nie ma, a co jakiś czas złośliwe miśki
się tam zaczajają i wystawiają mandaty za pseudowykroczenia.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

J.F. wrote:

> Z ta "bezspornie" to mozna polemizowac, bo rachunek bledow tam nie
> istnieje, z tym ze "zawsze" chyba tez, ale owszem - przyjmuja wariant
> korzystny dla oskarzonego.

Nie, po prostu jest to prędkość, która była niezbędna do wystąpienia
danych zniszczeń minus jakiś margines błędu. Summa summarum wychodzi
sporo mniej, niż faktycznie było. Oczywiście biegły może się pomylić,
naćpać, cokolwiek, ale zasada jest właśnie taka. :)

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia 10 Sep 2012 17:28:35 GMT, tÎż napisał(a):
> J.F. wrote:
>> Bo ja wiem ... dawno dawno temu, we wroclawiu na placu Strzegomskim byl
>> zle wyprofilowany zakret. Tzn jak sie jechalo dopuszczalne 70 to byl
>> dostatecznie, a nawet dobrze wyprofilowany, jak sie jechalo 100 to nadal
>> byl dostatecznie, ale juz trzeba bylo uwazac.
>> I co - naprawiac ? Czy nie ma potrzeby ?
>
> Moim zdaniem na drogach nie powinno być takich niespodzianek jak uskoki,

Uskoku nie bylo.

> zakręty wyprofilowane w złą stronę, zacieśniające się łuki i inne
> idiotyzmy. To przejaw fuszerki, który może być niebezpieczny. A jeśli już
> się pojawi, to powinien być NAPRAWDĘ DOBRZE oznaczony, w taki sposób,
> który będzie zwracał uwagę (bo debilnych ograniczeń itp. wszędzie mamy
> pełno).

Kurde - srodek miasta. Trzy pasy, ale jednak skrzyzowania i co chwile 70.
Jak ktos zna droge, to zna i zakret, jak nie zna ... skad wie ze za chwile
nie bedzie przejscia ?

J.

do góry