Czy ktorys z kompaktow kreci moze filmy HD -
powiedzmy, ze minimum 848x480px chetnie 1280x720px
z iloscia klatek wieksza niz 30/s?
Ale faktycznie a nie dublujac klatki...

Chodzi o cos w rodzaju Lumixa FX35 ale > 30fps.

Przegladnalem Panasa - chyba nie ma, Fuji tez.
Canony zdaje mi sie niektore, ale przy bardzo
niskiej rozdzielczosci...

Przychodzi Wam ktorys model do glowy?

q

do góry

PS. Casio maja tryby typu 210kl/s a tez w niskiej
rozdzielczosci...

q

do góry

Jakub Jewuła wrote:
> PS. Casio maja tryby typu 210kl/s a tez w niskiej
> rozdzielczosci...
>

Raczej nic nie będzie. Więcej klatek oznacza już całkiem spore
obciążenie procka i karty z zapisem. Z jakiś powodów Casio zjeżdża mocno
z rozdzielczością.

wer

do góry

W poście <hif704$cuo$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
Jakub Jewuła nabazgrał:
> Czy ktorys z kompaktow kreci moze filmy HD -
> powiedzmy, ze minimum 848x480px chetnie 1280x720px
> z iloscia klatek wieksza niz 30/s?
> Ale faktycznie a nie dublujac klatki...
>
> Chodzi o cos w rodzaju Lumixa FX35 ale > 30fps.
>
> Przegladnalem Panasa - chyba nie ma, Fuji tez.
> Canony zdaje mi sie niektore, ale przy bardzo
> niskiej rozdzielczosci...
>
> Przychodzi Wam ktorys model do glowy?

Casio F1 daje 60 klatek na sekundę w 1920x1080.
Dochodzi do 1200 klatek na sekundę w jakichś miniaturkach.

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Aż się chce iść na mszę
Ręce opadają
Nadeszła jesień

do góry

>> Czy ktorys z kompaktow kreci moze filmy HD -
>> powiedzmy, ze minimum 848x480px chetnie 1280x720px
>> z iloscia klatek wieksza niz 30/s?
>> Ale faktycznie a nie dublujac klatki...
>> Chodzi o cos w rodzaju Lumixa FX35 ale > 30fps.
>> Przegladnalem Panasa - chyba nie ma, Fuji tez.
>> Canony zdaje mi sie niektore, ale przy bardzo
>> niskiej rozdzielczosci...
>> Przychodzi Wam ktorys model do glowy?

> Casio F1 daje 60 klatek na sekundę w 1920x1080.

Troche za duzy, ciezki, drogi itd

Szukam czegos a'la FX35...

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> Czy ktorys z kompaktow kreci moze filmy HD -
> powiedzmy, ze minimum 848x480px chetnie 1280x720px
> z iloscia klatek wieksza niz 30/s?
> Ale faktycznie a nie dublujac klatki...

Takie coś - "2 w 1":
http://www.trustedreviews.com/camcorders/review/2009
/01/31/Sanyo-Xacti-VPC-HD2000/p1

Nagrywa 1920*1080, 60 fps bez przeplotu - bardzo płynnie.

P.

do góry

<b...@n...pl> wrote in message news:hif7ra$2k8$2@node1.news.atman.pl...
> Jakub Jewuła wrote:
>> PS. Casio maja tryby typu 210kl/s a tez w niskiej
>> rozdzielczosci...
>>
>
> Raczej nic nie będzie. Więcej klatek oznacza już całkiem spore
> obciążenie procka i karty z zapisem. Z jakiś powodów Casio zjeżdża mocno
> z rozdzielczością.

Wystarczy wydajniejszy procesor, przy dzisiejszej dlugosci zycia aparatow na
rynku pewnie niedlugo malpy beda to robic bez problemu. Jeszcze kilka lat
temu 320x200 w 15fps bylo szczytem osiagniec.



Pozdrawiam
Kamil

do góry

Użytkownik "kamil" napisał
> Raczej nic nie będzie. Więcej klatek oznacza już całkiem spore
> obciążenie procka i karty z zapisem. Z jakiś powodów Casio zjeżdża mocno
> z rozdzielczością.

Wystarczy wydajniejszy procesor, przy dzisiejszej dlugosci zycia aparatow na
rynku pewnie niedlugo malpy beda to robic bez problemu. Jeszcze kilka lat
temu 320x200 w 15fps bylo szczytem osiagniec.
-------------------------------------------------

Znacznie częściej planową kastracją, a nie szczytem osiągnięć.
Nikt nie chciał sobie strzelać w stopę.
Teraz to już poleciało i nietrudno jest dostać aparat, który z powodzeniem
może konkurować z kamerą.

adam

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com> napisał w
wiadomości news:4b4b5492$1@news.home.net.pl...
> Użytkownik "kamil" napisał
>> Raczej nic nie będzie. Więcej klatek oznacza już całkiem spore
>> obciążenie procka i karty z zapisem. Z jakiś powodów Casio zjeżdża mocno
>> z rozdzielczością.
>
> Wystarczy wydajniejszy procesor, przy dzisiejszej dlugosci zycia aparatow na
> rynku pewnie niedlugo malpy beda to robic bez problemu. Jeszcze kilka lat
> temu 320x200 w 15fps bylo szczytem osiagniec.

Nie tylko procesor. Potrzebna jest jeszcze matryca z większą czułoscią. W
kompaktach jeszcze jest z tym problem. Dwukrotne zmniejszenie maksymalnego czasu
naświetlania drastycznie pogorszyłoby jakość filmów w gorzej oświetlonych
miejscach. Poza tym więcej klatek na sekundę to większa objetość plików i
wymagany szybszy transfer (class 6 już nie wystarczy). Kto chciałby płacić
więcej za karty pamięci niż za aparat? Na razie jest to nieopłacalne, ale już
wkrótce... Wyścig z HD w aparatach już trwa.

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

>>> Raczej nic nie będzie. Więcej klatek oznacza już całkiem spore
>>> obciążenie procka i karty z zapisem. Z jakiś powodów Casio zjeżdża mocno
>>> z rozdzielczością.
>> Wystarczy wydajniejszy procesor, przy dzisiejszej dlugosci zycia
>> aparatow na rynku pewnie niedlugo malpy beda to robic bez problemu.
>> Jeszcze kilka lat temu 320x200 w 15fps bylo szczytem osiagniec.
> Nie tylko procesor. Potrzebna jest jeszcze matryca z większą czułoscią. W
> kompaktach jeszcze jest z tym problem. Dwukrotne zmniejszenie
> maksymalnego czasu naświetlania drastycznie pogorszyłoby jakość filmów
> w gorzej oświetlonych miejscach. Poza tym więcej klatek na sekundę to
> większa objetość plików i wymagany szybszy transfer (class 6 już nie
> wystarczy).

Strumien wideo nie leci na karte w RAWach ;) tylko
po kompresji. W kamerach z SD starcza :)

q

do góry