W dniu 2013-06-26 16:05, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 26 Jun 2013 15:25:45 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>> W dniu 26.06.2013 10:55, Tomasz Wójtowicz pisze:
>>>> http://youtu.be/CbHAljoJYd4
>
>> Ty w ogóle masz prawo jazdy??
>> Skręcający w lewo ewidentnie wymusił pierwszeństwo.
>
> W znikomym stopniu. Owszem, wyjechal troche za daleko, ale tez
> zostawil sporo miejsca do ominiecia, wystarczylo delikatnie skrecic.

Prawie do ostatniej chwili skręcający wtaczał się na skrzyżowanie na tor
jazdy tego z naprzeciwka, decyzja aby odbijał w lewo, a nie w prawo była
subiektywnie słuszna - nie było tak, że skręcający wjechał, zatrzymał
się, a jadący z naprzeciwka miał dużo czasu na ocenę stojącego samochodu.

--
Liwiusz

do góry

On Wed, 26 Jun 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 26.06.2013 10:55, Tomasz Wójtowicz pisze:
>> Skręcający zachował się prawidłowo. Zostawił dość miejsca dla jadących
>> prosto z *prawidłową* prędkością. Problem był wyłącznie z miszczem
>> kierownicy, który najpierw uznał, że taki z niego kozak, że będzie
>> pędził jak wariat, a potem nie wiedział co ma dalej zrobić.
>
> Ty w ogóle masz prawo jazdy??
>
> Skręcający w lewo ewidentnie wymusił pierwszeństwo.

Owszem.
Ale:

> Jadący prosto może faktycznie przekroczył dozwoloną prędkość, ale nie można
> mieć takiej pewności nie znając oznakowania. Poza tym nie ma to żadnego
> znaczenia - był doskonale widoczny

Za to jego prędkość jest doskonale widoczna z punktu znajdującego
się kilka metrów nad ziemią. Z pojazdu na skrzyżowaniu już niekoniecznie.

Problemem nie jest, że ten z pierwszeństwem pojawił się na skrzyżowaniu
(skręcający zostawił "dość miejsca"), ale że nie miał sterowności,
w wyniku niezgodnego założenia obu kierowców.

> i skręcający widząc go powinien wykonać
> manewr tak, by nie zmuszać jadącego prosto do hamowania czy zmiany kierunku
> jazdy.
>
> Przynajmniej wg polskich przepisów - winnym zdarzenia był skręcający w lewo.

IMVHO, jednak "spowodowanie niemożliwości" wchodzi w rachubę.
Oczywiście pod warunkiem "rażącego" przekroczenia prędkości.

> Jadący prosto mógłby najwyżej dostać mandat za przekroczenie dozwolonej
> prędkości o ile faktycznie ją przeskoczył.

Twoja uwaga wyżej (że nie znamy "dozwolonej") IMO ma istotne znaczenie :),
ale przeciętna prędkość pozostałych, pasy i piesi nie wskazują żeby
miała tam być "autostradowa".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-06-26 15:12, twistedme pisze:
>> Taka uwaga gramatyczna - mówimy o przeszłości, więc "Nie powinien BYŁ
>> tego robić."
>>
>> Co do meritum - tak, nie powinien zajeżdżać tym z naprzeciwka,
>
> nie powinien BYŁ zajeżdzać :)

Źle. Ja się odnoszę do czasu teraźniejszego. Nie powinien zajeżdżać:
teraz, jutro i zawsze.

do góry

"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> schrieb im Newsbeitrag
news:kqeq4p$7ip$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 26.06.2013 10:55, Tomasz Wójtowicz pisze:
>> W dniu 2013-06-26 10:51, mlodz pisze:
>>> http:/youtu.be/CbHAljoJYd4
>>>
>>> Odcinek o tyle interesujący, że przy pierwszym oglądnięciu nie jest
>>> łatwo wyrobić sobie opinię. Tzn. jasne, że nie da się usprawiedliwić
>>> tego który ucierpiał, pytanie tylko jak bardzo można to zrobić wobec
>>> skręcającego.
>>>
>> Skręcający zachował się prawidłowo. Zostawił dość miejsca dla jadących
>> prosto z *prawidłową* prędkością. Problem był wyłącznie z miszczem
>> kierownicy, który najpierw uznał, że taki z niego kozak, że będzie
>> pędził jak wariat, a potem nie wiedział co ma dalej zrobić.
>
> Ty w ogóle masz prawo jazdy??
>
> Skręcający w lewo ewidentnie wymusił pierwszeństwo.
>
> Jadący prosto może faktycznie przekroczył dozwoloną prędkość, ale nie
> można mieć takiej pewności nie znając oznakowania. Poza tym nie ma to
> żadnego znaczenia - był doskonale widoczny i skręcający widząc go powinien
> wykonać manewr tak, by nie zmuszać jadącego prosto do hamowania czy zmiany
> kierunku jazdy.
>
> Przynajmniej wg polskich przepisów - winnym zdarzenia był skręcający w
> lewo. Jadący prosto mógłby najwyżej dostać mandat za przekroczenie
> dozwolonej prędkości o ile faktycznie ją przeskoczył.
>
Tja, ja tam tu żadnego wymuszenia nie widzę:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1d8364c826521180
.html
tu by się jeszcze dwa samochody zmieściły. Gdyby miszczu jechał jak
człowiek, nie było by żadnego problemu.

do góry

Tomasz Wójtowicz wrote:

> Skręcający zachował się prawidłowo. Zostawił dość miejsca dla jadących
> prosto z *prawidłową* prędkością.

Chyba żartujesz. Stanął częściowo na pasie do jazdy w przeciwnym
kierunku, a powinien stać na swoim i zacząć skręcać dopiero, gdy będzie
miejsce.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-06-26 17:10, Kukus Minipalus pisze:
>
> "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> schrieb im
> Newsbeitrag news:kqeq4p$7ip$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 26.06.2013 10:55, Tomasz Wójtowicz pisze:
>>> W dniu 2013-06-26 10:51, mlodz pisze:
>>>> http:/youtu.be/CbHAljoJYd4
>>>>
>>>> Odcinek o tyle interesujący, że przy pierwszym oglądnięciu nie jest
>>>> łatwo wyrobić sobie opinię. Tzn. jasne, że nie da się usprawiedliwić
>>>> tego który ucierpiał, pytanie tylko jak bardzo można to zrobić wobec
>>>> skręcającego.
>>>>
>>> Skręcający zachował się prawidłowo. Zostawił dość miejsca dla jadących
>>> prosto z *prawidłową* prędkością. Problem był wyłącznie z miszczem
>>> kierownicy, który najpierw uznał, że taki z niego kozak, że będzie
>>> pędził jak wariat, a potem nie wiedział co ma dalej zrobić.
>>
>> Ty w ogóle masz prawo jazdy??
>>
>> Skręcający w lewo ewidentnie wymusił pierwszeństwo.
>>
>> Jadący prosto może faktycznie przekroczył dozwoloną prędkość, ale nie
>> można mieć takiej pewności nie znając oznakowania. Poza tym nie ma to
>> żadnego znaczenia - był doskonale widoczny i skręcający widząc go
>> powinien wykonać manewr tak, by nie zmuszać jadącego prosto do
>> hamowania czy zmiany kierunku jazdy.
>>
>> Przynajmniej wg polskich przepisów - winnym zdarzenia był skręcający w
>> lewo. Jadący prosto mógłby najwyżej dostać mandat za przekroczenie
>> dozwolonej prędkości o ile faktycznie ją przeskoczył.
>>
> Tja, ja tam tu żadnego wymuszenia nie widzę:
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1d8364c826521180
.html
> tu by się jeszcze dwa samochody zmieściły. Gdyby miszczu jechał jak
> człowiek, nie było by żadnego problemu.

No właśnie. Przecież takie sytuacje zdarzają się w Polsce nagminnie. To
jest uciążliwe, gdy trzeba kogoś takiego objechać, ale nie stwarza
zagrożenia dopóki człowiek porusza się z sensowną prędkością.

do góry

W dniu 26.06.2013 16:05, J.F. pisze:

> W znikomym stopniu. Owszem, wyjechal troche za daleko, ale tez
> zostawil sporo miejsca do ominiecia, wystarczylo delikatnie skrecic.

Zmuszenie do zmiany toru jazdy to tez wymuszenie.

> Ale jechal megrims, hamulec jest mu obcy, podjal blyskawiczna decyzje
> omijac z lewej ... i przeliczyl sie :)

Podejrzewam raczej, że liczył że skręcający będzie kontynuował jazdę, a
nie będzie stał jak krowa.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 26.06.2013 16:21, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Jadący prosto może faktycznie przekroczył dozwoloną prędkość, ale nie
>> można mieć takiej pewności nie znając oznakowania. Poza tym nie ma to
>> żadnego znaczenia - był doskonale widoczny
>
> Za to jego prędkość jest doskonale widoczna z punktu znajdującego
> się kilka metrów nad ziemią. Z pojazdu na skrzyżowaniu już niekoniecznie.

Każdy człowiek ma wbudowany biologiczny dalmierz i jest w stanie
oszacować czas pozostający do przecięcia torów jazdy (szacowanie
prędkości jest w ogóle bezsensowne)..

> Problemem nie jest, że ten z pierwszeństwem pojawił się na skrzyżowaniu
> (skręcający zostawił "dość miejsca"), ale że nie miał sterowności,
> w wyniku niezgodnego założenia obu kierowców.

Tak.

[ciach]

> ale przeciętna prędkość pozostałych, pasy i piesi nie wskazują żeby
> miała tam być "autostradowa".

Może inni lubią jeździć wolno ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 26.06.2013 17:10, Kukus Minipalus pisze:

> Tja, ja tam tu żadnego wymuszenia nie widzę:
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1d8364c826521180
.html

Jak ślepy koń i przeszkody na Wielkiej Pardubickiej... On też nie widział.

> tu by się jeszcze dwa samochody zmieściły. Gdyby miszczu jechał jak
> człowiek, nie było by żadnego problemu.

Zmuszenie do zmiany toru jazdy to już wymuszenie. Przeczytaj ustawę.

Przed maską wyraźnie bał się go omijać - i słusznie, skoro tam właśnie
skręcał.

Za nerwowo zahamował i stracił panowanie nad pojazdem. Ale wymuszenie
jest wymuszenie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Dnia Thu, 27 Jun 2013 00:08:07 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> W dniu 26.06.2013 16:05, J.F. pisze:
>
>> W znikomym stopniu. Owszem, wyjechal troche za daleko, ale tez
>> zostawil sporo miejsca do ominiecia, wystarczylo delikatnie skrecic.
>
> Zmuszenie do zmiany toru jazdy to tez wymuszenie.

Narysowałem sobie linie i gdyby jadący prosto zachował swój tor jazdy, to
przejechałby przed skręcającym, czyli tak formalnie to do nieustąpienia
pierwszeństwa nie doszło.

Skręcający słabo zdecydowany - jadę, nie jadę, a może jadę, a może jednak
nie.

Jadący prosto nie bardzo wiedział czego się po nim spodziewać - na początku
założył że skręcający go puści, no to leciał swoje.
Potem pomyślał że skręcający jednak mu zajedzie drogę, to zaczął omijać go
lewą stroną, bo na hamowanie było już za późno.
Pewnie nawet by się udało gdyby skręcający faktycznie pojechał, ale ten
ostatecznie stanął.

Prędkość też raczej miał słuszną - tak porównując z pozostałymi pojazdami i
tym jak go po kolizji poniosło.

Czyli w zasadzie niedostosowanie prędkości do warunków ;-)

do góry