W dniu 2015-03-19 o 16:41, Shrek pisze:
> On 2015-03-19 14:57, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>> "uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"?
>>
>> Powinno być ograniczenie, jak najbardziej.
>> Wyrażone w decybelach mierzonych z odległości 20m :>
>> (bo co prędkości do tego?)
>
> Przepraszam, ale udajesz głupiego, czy naprawdę nie wiesz? Dotąd miałem
> cię za rozsądnego człowieka.
>
Co będzie według Ciebie głośniejsze? Nowiutka luksusowa limuzyna jadąca
100km/h na 6 biegu, czy 20 letni golf bez tłumika pałowany 50km/h na dwójce?


Pozdrawiam,
Jarek

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"


> "uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"?

Powinno być ograniczenie, jak najbardziej.
Wyrażone w decybelach mierzonych z odległości 20m :>
(bo co prędkości do tego?)
---
To są dwie kwestie:
1. robienie hałasu na drodze
2. robienie hałasu przez drogę

Uciążliwość drogi dla mieszkańców zależy od hałasu jaki robi ogół
samochodów. Można mieszkać 5 metrów od wiejskiej drogi i nie przeszkadza jak
i 25 od krajów a nie da się żyć.

do góry

On 2015-03-19 20:16, Jaroslaw Postawa wrote:

> Co będzie według Ciebie głośniejsze? Nowiutka luksusowa limuzyna jadąca
> 100km/h na 6 biegu, czy 20 letni golf bez tłumika pałowany 50km/h na
> dwójce?

A co to ma za znaczenie? Co będzie głośniejsze 20 letni golf jadący 50
czy 100? I to samo cwiczenie dla 1 rocznego lexusa.

Oczywiście można założyć, że ludzie postępują nieracjonalnie i jeżdzą
50 km na dwójce, tylko.. . żę jest to założenie ... nieracjonalne:P

Shrek.

do góry

W dniu 2015-03-20 o 00:13, Shrek pisze:
> On 2015-03-19 20:16, Jaroslaw Postawa wrote:
>
>> Co będzie według Ciebie głośniejsze? Nowiutka luksusowa limuzyna jadąca
>> 100km/h na 6 biegu, czy 20 letni golf bez tłumika pałowany 50km/h na
>> dwójce?
>
> A co to ma za znaczenie? Co będzie głośniejsze 20 letni golf jadący 50
> czy 100? I to samo cwiczenie dla 1 rocznego lexusa.
>
> Oczywiście można założyć, że ludzie postępują nieracjonalnie i jeżdzą 50
> km na dwójce, tylko.. . żę jest to założenie ... nieracjonalne:P

Bo założenie jest niepotrzebne. Jeżdżenie na optymalnych biegach też
daje korelację "nowszy może jechać szybciej ciszej niż starszy wolniej
głośniej".

--
Liwiusz

do góry

On 2015-03-20 07:42, Liwiusz wrote:

>> Oczywiście można założyć, że ludzie postępują nieracjonalnie i jeżdzą 50
>> km na dwójce, tylko.. . żę jest to założenie ... nieracjonalne:P
>
> Bo założenie jest niepotrzebne. Jeżdżenie na optymalnych biegach też
> daje korelację "nowszy może jechać szybciej ciszej niż starszy wolniej
> głośniej".

Oczywiście, że może - może też jechać przy wyłączonym silniku z rozpędu,
można też wymyślać inne dziwne konstrukcje myślowe.

A jednak faktem jest że wolniej wychodzi ciszej.

BTW - tu nawet nie o silnik chodzi, a o hałas opon. I tu nic nie
zdziałasz - luksusowe wózki będą nawet głośniejsze.

Shrek.

do góry

W dniu 2015-03-20 o 09:21, Shrek pisze:
> A jednak faktem jest że wolniej wychodzi ciszej.
>
> BTW - tu nawet nie o silnik chodzi, a o hałas opon. I tu nic nie
> zdziałasz - luksusowe wózki będą nawet głośniejsze.

Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
są głośne, to ok, odwracamy zależność - maluchem można ciszej jechać
120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.

--
Liwiusz

do góry

On 2015-03-20 10:33, Liwiusz wrote:

>> BTW - tu nawet nie o silnik chodzi, a o hałas opon. I tu nic nie
>> zdziałasz - luksusowe wózki będą nawet głośniejsze.
>
> Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
> są głośne, to ok, odwracamy zależność - maluchem można ciszej jechać
> 120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.

Czyli jednak nie jesteś rozsądnym człowiekiem...

Shrek.

do góry

W dniu 2015-03-20 o 10:36, Shrek pisze:
> On 2015-03-20 10:33, Liwiusz wrote:
>
>>> BTW - tu nawet nie o silnik chodzi, a o hałas opon. I tu nic nie
>>> zdziałasz - luksusowe wózki będą nawet głośniejsze.
>>
>> Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
>> są głośne, to ok, odwracamy zależność - maluchem można ciszej jechać
>> 120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.
>
> Czyli jednak nie jesteś rozsądnym człowiekiem...

To pisz jaśniej o co ci chodzi, bo nie kumam.

--
Liwiusz

do góry

On 2015-03-20 10:51, Liwiusz wrote:

>>> Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
>>> są głośne, to ok, odwracamy zależność - maluchem można ciszej jechać
>>> 120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.
>>
>> Czyli jednak nie jesteś rozsądnym człowiekiem...
>
> To pisz jaśniej o co ci chodzi, bo nie kumam.

Krótko mówiąc o to, że sugerujesz, że zamiast ograniczenia prędkości,
powinno być ograniczenie hałasu w odległości 20m?

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:meh0sl$d22$...@n...news.atman.pl...

> Krótko mówiąc o to, że sugerujesz, że zamiast ograniczenia prędkości,
> powinno być ograniczenie hałasu w odległości 20m?

ROTFL
Cel: obniżenie hałasu
Sposób realizacji: Absurdalne ograniczenie prędkości
Czy cel zostaje osiągnięty: NIE

Czyli tradycyjne wylewanie dziecka z kąpielą i odpowiedzialność zbiorowa.

> No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz jak
> Korwin.

A Ty jak Kaczyński - "nie ważne, że w ten sposób nie osiągnę założonego celu
ale i tak zrobię ludziom na złość byleby cokolwiek robić".

Pozdrawiam
Ergie

do góry