On 2015-03-16 22:00, Budzik wrote:

>>> Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.
>>
>> A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?
>>
> To tez nie ma o czym.

To kiedy jest o czym rozmawiać. Bo z czystej statystyki wynika, że skoro
większość jeżdzi +20, to i większość wypadków będzie przy prędkości
powyżej dozwolonej.

Shrek.

do góry

On 2015-03-16 23:15, Tomasz Pyra wrote:


> No ale to właśnie szkoda że kierowcy nie potrafią tego zrozumieć,
> Bo zwężanie pasów ruchu to też głupie jest.

E tam - w miastach, gdzie nie wyburzono centrum w czasie wojny wąskie
pasy są i ludziki dają radę - przy okazji nie zapieprzają 80 po centrum.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Jaroslaw Postawa" napisał
W dniu 2015-03-16 o 17:37, Shrek pisze:
>> Czyli dyskusja o sensowności obecnych ograniczeń jest bezcelowa.
>> Nikt
>> tam do 100 nie zwalnia, niewielu wylatuje a jeśli już to wątpię
>> żeby z
>> powodu jazdy 120. Ergo przepis do dupy.

>Po autostradzie też da się względnie bezpiecznie jechać 200km/h, a
>jednak nie wolno. Trzeba brać pod uwagę tych, którzy jeździć nie

U nas nie wolno, a w Niemczech wolno.
I co ciekawe - tam jest mniej wypadkow.

>potrafią albo którym ukradli lusterka. Jeśli tłum nie potrafi
>korzystać z auta i się rozbija na prostej drodze, to trzeba takiemu
>tłumowi paluszkiem pokazywać ograniczenia.

No, w zasadzie tak. Tylko gdzie granica ?
Bo smiem twierdzic, ze kierowca stara sie jechac tak, aby auta nie
rozbic.
Owszem, nie zawsze wyszkolenie mu pozwala :-)

>Z kategorii pomysłów nierealnych: mi się marzą uprawnienia jak u
>pilotów - masz podstawową licencję, potem szkolenie, odpowiedni
>egzamin zawierający sytuacje nietypowe i wolno Ci jeździć w nocy, we
>mgle, z prędkością +20, +40 i tak dalej.

No, nie takie nierealne. W niemczech jest PJ na szybkie motocykle, w
Szwecji jakis kurs doszkalajacy na zime, w USA zero alkoholu dla
mlodych itp ...

>> Powtórzę - ograniczenia powinny być tylko tam, gdzie z jakiś
>> powodów
>> kierowca nie jest właściwie ocenić sytuacji, albo tam gdzie po
>> prostu
>> trzeba (szkoły zabudowany, przekroczone normy hałasu itp).
>> Urealnić, a
>> potem karać - nie na odwrót, bo taką karę to wszyscy traktują w
>> kategorii pecha a nie nauczki.

>Zgadzam się, ale uwierz, że póki będą wypadki i tyle agresji na
>drodze, to nikogo nie przekonasz do urealnienia ograniczeń.
>Statystyka rzecz święta, a prokurator tylko czeka, żeby zapytać, co
>zarządca zrobił po wypadku dla poprawy bezpieczeństwa. Tak więc
>zarządca będzie stawiał coraz więcej ograniczeń i zapomnij o ich
>usuwaniu.

No wiesz, mozna
a) spytac sie co bylo powodem i ... nie poprzestac na "nadmierna
predkosc". Zakret zle wyprofilowany - poprawic. Asfalt sliski -
zmienic. Widocznosc kiepska - wyciac drzewa...
b) wyslac komisje, komisyjnie przejedzie pare razy, i stwierdzi ze
przy predkosci 90 nie stwierdza sie zadnych wad drogi ..


J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:
>>> No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90
>>> i
>>> mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
>>> odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed
>>> prokuratorem?
>
>> Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka
>> stawiania
>> znaków.

>No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120,
>postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu? Z
>przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?

No jak z czego ?
"Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly wypadki
to postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)

Niestety - ale ograniczenie predkosci najprostsza metoda ograniczenia
wypadkow, a przekroczenie czesto przyczyna, czy tez jedna z przyczyn.

Ale co - red flag act ?

J.

do góry

J.F. wrote:

> Ale co - red flag act ?

nie, nie. 5kmh to za dużo. musi być -5kmh. Bo 10 mniej ratuje życie

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Mon, 16 Mar 2015 10:26:15 +0100, w
<5506a1be$0$2208$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Użytkownik "Tom" napisał w
> >Polska, na łuku drogi?
>
> Luk tam jest bardzo lagodny, jak widac zreszta.
>
> >chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje
> >http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693
>
> No coz, niby stoi 60, ale nie jechal jakos drastycznie szybciej niz
> inni.
> Trzeba jednak brac poprawke na deszcz.

Na mój gust to jednak jechał koło 100km/h. Zresztą w komentarzach na
gazetawroclawska.pl ktoś wyliczył 120km/h.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
Mon, 16 Mar 2015 10:26:15 +0100, w
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>> >chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje
>> >http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693
>
>> No coz, niby stoi 60, ale nie jechal jakos drastycznie szybciej niz
>> inni.
>> Trzeba jednak brac poprawke na deszcz.

>Na mój gust to jednak jechał koło 100km/h. Zresztą w komentarzach na
>gazetawroclawska.pl ktoś wyliczył 120km/h.

A filmujacy jechal ~80.

J.

do góry

On 2015-03-17 13:22, J.F. wrote:

> No jak z czego ?
> "Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly wypadki to
> postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)
>
> Niestety - ale ograniczenie predkosci najprostsza metoda ograniczenia
> wypadkow, a przekroczenie czesto przyczyna, czy tez jedna z przyczyn.

I poważnie sądzisz, że to działa? Znaczy ogranicza liczbę wypadków?

Shrek.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA460A002D8D5budzik61pocztaonetpl@127
.0.0.1...
> Użytkownik dddddddd f...@e...com ...
>
>>>>>> Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie
>>>>>> na pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
>>>>>> powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im
>>>>>> jazde w kamizelkach odblaskowych";)
>>>>>>
>>>>> Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.
>>>>
>>>> A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?
>>>>
>>> To tez nie ma o czym.
>>>
>>
>> a jak wypadają 15-letnimi tdi'kami? a jak wypadają ale opony do dupy
>> mimo że bieżnik mają? a jak przy 200km/h porsche nie wypada? a do ilo
>> ograniczyć przed szkołą jeśli porsche zatrzyma się na 2x krótszej
>> drodze niż golf mk3? do bani z tymi ograniczeniami :)
>>
> zgadzam sie - kazdy problem mozna sprowadzic do absurdu :)

Absurdem to jest jednakowy limit dla wszystkich.
I do tego właśnie sprowadzono ten problem, a niektórzy co głupsi, bronią
tego rozwiązania....

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
On 2015-03-17 13:22, J.F. wrote:
>> No jak z czego ?
>> "Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly
>> wypadki to
>> postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)
>
>> Niestety - ale ograniczenie predkosci najprostsza metoda
>> ograniczenia
>> wypadkow, a przekroczenie czesto przyczyna, czy tez jedna z
>> przyczyn.

>I poważnie sądzisz, że to działa? Znaczy ogranicza liczbę wypadków?

Jakby zwolnili, to by zadzialalo. Ale kto zwalnia ? :-)

No i ile dni mozna nad morze jechac ? Wiec checi do przestrzegania
tych wszystkich ograniczen nie ma :-)

J.

do góry