W dniu 2018-06-06 o 21:07, Malkoit pisze:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5b1810ec$0$677$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:pf8qvq$k07$...@n...mixmin.net...
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>
>>> Ale rowerzysta zanim wjedzie na przejazd musi stosować się do znaków
>>> i przepisów, czyli ustapić pierwszenstwa jeżeli jest znak, lub ustapic
>>
>> Zapewne nie ma. To samochod ma znak
>
> Znak ustąp pierwszeństwa dotyczy wszystkich kierujących pojazdami,
> równiez dotyczy rowerzystów.
>
>>> pierwszeństwa jeżeli jakiś pojazd nadjeżdża z prawej strony,
>>> o ile znaki nie nakazują inaczej.
>>
>> Mam watpliwosci.
>> Jesli taka byla wola ustawodawcy ... to zapomnial wyraznie napisac.
>>
>> J.
>
> Jest wyraźnie napisane w PoRD:
>
> Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest
> obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
> pojazdowi
> nadjeżdżającemu z prawej strony, ....
>
> Rower też jest pojazdem.
>
Ale jest to jest zasada ogólna, która obowiązuje tylko wtedy, kiedy
znaki i sygnały drogowe oraz inne zapisy nie stanowią inaczej.

Dodatkowy zapis, który zmienia to pierwszeństwo na rzecz rowerzystów to
Art. 27 Pkt. 1

do góry

W dniu 2018-06-06 o 18:06, CTP pisze:
> W dniu środa, 6 czerwca 2018 13:49:59 UTC+2 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> Wystarczyłoby, aby zapis wyglądał następująco:
>>
>> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
>> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
>> pieszemu stojącemu przed przejściem z zamiarem wejścia na przejście oraz
>> znajdującemu się na przejściu.
> Ale zrozum, że taki "wirtualny" przepis już istnieje w głowach wielu kierowców i
powoduje bardzo, bardzo dużo niebezpiecznych sytuacji dla samych pieszych, łącznie z
przypadkami śmiertelnych potrąceń. PORD nie jest po to, aby jebać kierowców mandatami
i leczyć kompleksy widzów filmików na YT, tylko aby zapewnić bezpieczeństwo
uczestnikom ruchu drogowego.

To jest właśnie to głupie tłumaczenie, które krytykuję.

do góry

W dniu 2018-06-06 o 21:17, Malkoit pisze:

> Rowerzysta powinien wiedzieć ze zanim wjedzie na przejazd dla rowerów
> to ma obowiazek udzielić pierwszeństwa pojazdom nadjeżdzającym z jego
> prawej
> strony, o ile znaki nie nakazują inaczej.
>

Przykro to napisać, ale widocznie jestem niedorozwinięty, albowiem nie
potrafię sobie wyobrazić przejazdu rowerowego, na którym wjeżdżający
rower może mieć jakikolwiek pojazd po prawej stronie. Ale liczę, że mnie
oświecisz i już przestanę być takim głąbem. Bo to naprawdę wstyd... :(

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 2018-06-06 o 20:59, Budzik pisze:

> Skoro mowisz ze zwłaszcza młody, to rozumiem ze z wiekiem i
> doswiadczeniem sytuacja sie poprawia?
> To moze w takim razie jednak brak wiedzy u młodych to powoduje?
> Ja jestem za tym, zeby młodym pokazywac podczas szkolenia troche wypadków
> to by pewnie wielu ochłodziło głowe.

Być może, ale większości z nich ponosi fantazja, szpan, przeświadczenie
o swoich umiejętnościach oraz nieśmiertelności.

> No patrz, ale tu juz nie napisałes, ze w razie wypadku projektant plus
> ten co zatwierdził powinni oddac polowe własnego samochodu...
> BTW z powyzszego to niezła naiwnosc płynie :(

Jeżeli zostanie udowodnione, że to z powodu błędów infrastruktury jak
najbardziej.

> Nie chodzi mi o wtargniecie - to jest oczywiste i jasne.
> Ja mowie o tym, zeby zawsze kontrolowac sytuacje będać pieszym. Zawsze.

Nic tak kierowcy nie nauczy jak bycie pieszym :)

>> W przypadku zapierdalającego TIR-a z podporządkowanej sporawa jest
>> jasna i oczywista - wjechał TIR na skrzyżowanie, doszło do wypadku,
>> winnym jest kierowca TIR-a.
>>
> Ok, ale ja mam w dupie jego wine.
> Ja chce do tego wypadku nie dopuscic i w takiej sytuacji patrze i jak
> widze to reaguje a nie jade z piosenka na ustach ze mam pierwszenstwo...

Masz do tego prawo, a nawet jesteś zobligowany PoRD

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
zachowania.

Chodzi oczywiście o zapis: "... chyba że okoliczności wskazują na
możliwość odmiennego ich zachowania."
To jest ta niepisana "zasada ograniczenia zaufania"

> Oczekujesz zeby zmieniły się przepisy w taki sposób zeby ludzie
> zachowywali sie dokładnie tak jak ja mowie.
> A ja szczerze to mam w dupie przepisy i nikt mnie nie zmusi zebym w
> obecnym stanie prawnym wchodził na przejscie nawet jak mam pierwszenstwo,
> jezeli nie kontroluje w 100% sytuacji.
> Reasumujac - jak zwykle zdrowy rozsadek jest wazniejszy.

Ale ten "zdrowy rozsądek" można zawrzeć w PoRD.

do góry

W dniu 2018-06-06 o 21:38, Malkoit pisze:
> Użytkownik "kk" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:pf9cd1$s0r$1@news.icm.edu.pl...
>>
>> Pieszego i rowerzysty nie widać
>
> Co niektórzy nie widzą również motocyklistów, motorowerzystów.
> Tacy niech ida do okulisty i na kurs dla kierowców wtórnych analfabetów .
>
Dokładnie.

Jeżeli ktoś czegoś nie zauważa na drodze to znaczy, że się nie nadaje do
prowadzenia pojazdów.

do góry

W dniu 06.06.2018 o 16:39 t-1 <t...@t...pl> pisze:

> W dniu 2018-06-03 o 23:59, Kubuś Puchatek pisze:
>
> Wtrącę się, bo mikrocefalia czasem poraża.
Byłeś z tym u lekarza?
>
>> To, że nie rozróżniasz przejazdu od przejścia udowodniłeś już wcześniej.
> Twierdzisz, że nie jeżdżą po przejściach dla pieszych?
Jeżdzą i co z tego? W tym wątku rowerzysta został potrącony na
_przejeździe_, czego neelix nie ogarnia.
>> Dzieciom do lat 10 też?
> nie, takie dziecko jest formalnie pieszym więc nic dziwnego, że musi
> jechać po chodniku.
Mi tego nie tłumacz, to neelix ma z tym problem "dzieci całymi bandami
jeżdżą po chodnikach i na nic tłumaczenie im, że jest to zabronione."
>
>> A jak ze znajomością prawa u mego szanownego przedpiścy?
> Większe niż u ciebie.
O, następny ze szklaną kulą!
>
>> Prawie wszystkie samochody nie spełniają wymogów dopuszczenia do ruchu!
> Jednak przeszły pozytywnie badania techniczne, więc nie bądź mądrzejszy
> od diagnosty z certyfikowanej stacji.
I ironii też nie wyczuwasz... Pozwól, że zacytują to co wyciąłeś: "Prawie
wszystkie rowery nie spełniają wymogów dopuszczenia do ruchu!" To bzdura i
taką samą bzdurą odpowiedziałem.
>
>> Dlaczego mój szanowny przedpiśca może jeździć po drodze publicznej
>> skoro też nie zna przepisów???
> Bo ma prawo jazdy.
I jak widać nic z tego nie wynika
>
>>> Samo ukończenie 18 lat tojest NIC.
>> Samo uzyskanie PJ tojest NIC.
> 18 lat skończy kiedyś każdy dureń, może i ty.
Argumenty się skończyły więć adpersonami walimy. Typowe.
> Na PJ jednak trzeba zdać egzamin.
>

Kamil

do góry

W dniu 2018-06-06 o 22:36, Malkoit pisze:
> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:5b1840bb$0$690$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2018-06-06 o 21:17, Malkoit pisze:
>>>
>>> Rowerzysta powinien wiedzieć ze zanim wjedzie na przejazd dla rowerów
>>> to ma obowiazek udzielić pierwszeństwa pojazdom nadjeżdzającym z
>>> jego prawej
>>> strony, o ile znaki nie nakazują inaczej.
>>
>> Kolego nie pisz bzdur i zapoznaj się z dokładnie z PoRD, w
>> szczególności z Art. 27
>>
>> Nigdzie nie ma żadnego zapisu, że rower na przejeździe rowerowym ma
>> się stosować do ogólnej zasady,
>
> Czytaj uważniej i myśl.
> Ja nie piszę o rowerzyście na przejeździe,
> ja piszę o rowerzyście przed przejazdem.

Piszesz bzdury.

do góry

W dniu 2018-06-06 o 21:38, Malkoit pisze:
> Użytkownik "kk" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:pf9cd1$s0r$1@news.icm.edu.pl...
>>
>> Pieszego i rowerzysty nie widać
>
> Co niektórzy nie widzą również motocyklistów, motorowerzystów.
> Tacy niech ida do okulisty i na kurs dla kierowców wtórnych analfabetów .
>

Jest akurat udowodnione, że w pewnych sytuacjach małych obiektów nie
widać mimo, że mamy je przed oczami.

do góry

W dniu 2018-06-06 o 23:16, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2018-06-06 o 21:38, Malkoit pisze:
>> Użytkownik "kk" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:pf9cd1$s0r$1@news.icm.edu.pl...
>>>
>>> Pieszego i rowerzysty nie widać
>>
>> Co niektórzy nie widzą również motocyklistów, motorowerzystów.
>> Tacy niech ida do okulisty i na kurs dla kierowców wtórnych analfabetów .
>>
> Dokładnie.
>
> Jeżeli ktoś czegoś nie zauważa na drodze to znaczy, że się nie nadaje do
> prowadzenia pojazdów.
>

Nie zauważasz mrówki to znaczy, że nie nadajesz się.

do góry

W dniu 2018-06-06 o 23:14, Uzytkownik pisze:
> Nic tak kierowcy nie nauczy jak bycie pieszym :)

I nic tak nie nauczy pieszego (i rowerzysty) jak bycie kierowcą :)

Wtedy do takiego pieszego/rowerzysty dociera, że z samochodu wcale nie
widać tak dobrze jak się wydaje (widzę samochód != kierowca widzi mnie),
zwłaszcza w nocy.

Zawsze warto "ubrać się w cudze buty", żeby poznać inny punkt widzenia.

Pozdrawiam

do góry