> Zastanawiam się nad przejściem na pracę na noteboku ze względu na
> wysokie zużycie energii mojego obecnego sprzętu (stacjonarny PC).

Koszty prądu i tak ci się nie zwrócą, no ale jak chcesz.

W każdym razie, klawiatura! Patrz żeby było normalne delete, insert,
pgup/pgdn/home/end - dostępne od razu a nie poprzez Fn. Czy kombosy typu
"strzałka-strzałka-strzałka-home-shift+end-ctrl+ins-
end-enter-shift+insert"
są wykonalne i na ile wygodne. Wiele dzisiejszych laptopów ma tak nieżyciowe
klawiatury, że się do programowania, wymagającego wielu skrótów
klawiszowych, nie nadają.


--
Azarien

do góry

W dniu 2010-09-18 14:15, Wiktor S. pisze:

> W każdym razie, klawiatura! Patrz żeby było normalne delete, insert,
> pgup/pgdn/home/end - dostępne od razu a nie poprzez Fn. Czy kombosy typu
> "strzałka-strzałka-strzałka-home-shift+end-ctrl+ins-
end-enter-shift+insert"

No - nie kupuj maka :-)

Stach

do góry

On 17 Wrz, 13:17, Przemysław Osmański <p...@o...eu> wrote:

> Zapewniam Cię, że sprzedałem wiele systemów z dyskami SSD i niestety
> muszę się borykać z ich naprawami gwarancyjnymi. Dyski SSD mają
> wydajność ale takie typu Patiot TorqxM28 gdzie przy cenie 1500zł dają
> transfer 220zapis 260-280 odczyt, takie dwa w rajdzie 0 mają sens i
> faktycznie dają przyspieszenie, ale i tak nie są wieczne i mają

No tak, ale dyskusja jest o "notebooku do programowania", a nie
robotach, czy zastosowaniach serwerowych.

Uzywam OCZ Vertex 30gb jako drugiego dysku na kod/indeksy/lokalne
repozytorium Mavenowe - IDE dziala jakies 3-5 razy szybciej,
kompilacja 2-3x krocej, nie wspominajac o przeszukiwaniu, ponownym
indeksowaniu czy tez operacjach na repozytorium SVN (FAT32, kto sie
borykal, ten wie).

Dysk kosztowal 350 PLN rok temu (amazon.com, teraz sa jeszcze tansze).
Teraz tyle kosztuje na allegro.

Problemy: zadne.

Przewaga SSD nad tradycyjnymi HDD ujawnia sie tutaj:

http://i.frazpc.pl/pliki/recenzja/WD_VelociRaptor_OC
Z_Vertex/06_losowy_4kb.png

I nie musze chyba wspominac, ze kod sklada sie w wiekszosci z mnostwa
malych plikow i praca na kodzie polega na mnostwie^2 malych odczytow/
zapisow?

> odczuwalnie mniejszą żywotność.

* MTBF 1.5 million hours

Moze i mniejsza, jednak smiem twierdzic, ze pomijalnie. :D

pozdr
AA

do góry

On 2010-10-18, Adam Adamaszek <c...@g...com> wrote:
[...]
> Przewaga SSD nad tradycyjnymi HDD ujawnia sie tutaj:
>
> http://i.frazpc.pl/pliki/recenzja/WD_VelociRaptor_OC
Z_Vertex/06_losowy_4kb.png
[...]
>> odczuwalnie mniejszą żywotność.
>
> * MTBF 1.5 million hours
>
> Moze i mniejsza, jednak smiem twierdzic, ze pomijalnie. :D

Akhem. 1.5 miliona godzin to tak na oko ponad cztery tysiące lat.
Sądzisz że jak to producenci zmierzyli? Oszacowali pi razy drzwi,
ekstrapolując wyniki działania przez krótki czas. Czyli to raczej nie
jest prawdziwy średni czas między awariami, zwłaszcza że (za Przemkiem)
praktyka wskazuje, że pady dysków SSD bywają częstsze.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Stachu 'Dozzie' K."
>>> odczuwalnie mniejszą żywotność.
>> * MTBF 1.5 million hours
>> Moze i mniejsza, jednak smiem twierdzic, ze pomijalnie. :D
>Akhem. 1.5 miliona godzin to tak na oko ponad cztery tysiące lat.
>Sądzisz że jak to producenci zmierzyli?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failu
res#Common_MTBF_misconceptions

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b K...@e...eu.org d'
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

do góry

On 18 Paź, 13:46, "Stachu 'Dozzie' K."
<d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:

> > * MTBF 1.5 million hours
>
> > Moze i mniejsza, jednak smiem twierdzic, ze pomijalnie. :D
>
> Akhem. 1.5 miliona godzin to tak na oko ponad cztery tysiące lat.
> Sądzisz że jak to producenci zmierzyli? Oszacowali pi razy drzwi,
> ekstrapolując wyniki działania przez krótki czas. Czyli to raczej nie
> jest prawdziwy średni czas między awariami, zwłaszcza że (za Przemkiem)
> praktyka wskazuje, że pady dysków SSD bywają częstsze.

Bywaly. Dyski sie wieszaly, potwornie zwalnialy. W Vertexach, czy
Intel X25 np. problemu nie zaobserwowano - dzialaja bez zarzutu.

Przemek pisal o robotach - przypominam, ze rozmawiamy tu o notebooku
do programowania.

Poza tym zrozumiales moje slowa zbyt doslownie. Nie twierdzilem, ze
dysk przezyje 4 tysiace lat - chodzilo mi o to, ze w zastosowaniu, o
jakim mowa, dysk SSD bedzie o pare ladnych rzedow wielkosci
niezawodniejszy, niz klasyczny dysk twardy, ot chocby z uwagi na fakt,
ze SSD nie posiada czesci ruchomych.

pozdro
Adam

do góry

W dniu 2010-10-18 13:34, Adam Adamaszek pisze:

>> odczuwalnie mniejszą żywotność.
>
> * MTBF 1.5 million hours
>
> Moze i mniejsza, jednak smiem twierdzic, ze pomijalnie. :D

http://en.wikipedia.org/wiki/MTBF#Common_MTBF_miscon
ceptions

To trochę jak z czasem życia atomów promieniotwórczych. Niby połowiczny
czas rozpadu to na przykład 1000 lat, ale co chwila jakiś atom się
rozpada dając charakterystyczny odczyt w liczniku Geigera i dany
konkretny atom może przeżyć 10 minut, albo 100 tysięcy lat.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek

do góry

On 2010-10-19, Krzysiek <"dthrone[wytnij_to_i_nawiasy]"@interia.pl> wrote:
> W dniu 2010-10-18 13:34, Adam Adamaszek pisze:
>
>>> odczuwalnie mniejszą żywotność.
>>
>> * MTBF 1.5 million hours
>>
>> Moze i mniejsza, jednak smiem twierdzic, ze pomijalnie. :D
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/MTBF#Common_MTBF_miscon
ceptions
>
> To trochę jak z czasem życia atomów promieniotwórczych. Niby połowiczny
> czas rozpadu to na przykład 1000 lat, ale co chwila jakiś atom się
> rozpada dając charakterystyczny odczyt w liczniku Geigera i dany
> konkretny atom może przeżyć 10 minut, albo 100 tysięcy lat.

Ale to się da odwrócić: jak szybko (w pierwszym roku) rosną szanse padu
dysku o MTBF 1.5 miliona godzin? Czyli: jakie są szanse, że dysk nie
przeżyje pierwszego roku? Tak na oko, jeśli średnia między awariami
wynosi 4k lat, to szanse padu dysku raczej powinny być niższe niż 1%
(jeszcze zależy od rozkładu, ale gaussowski powinien tu być niezłym
modelem).

Jeśli więc obserwowane są[*] pady więcej niż 5% dysków w pierwszym
roku, to znaczy że oszacowanie parametru MTBF jest do dupy.

[*] O to trzeba spytać Przemka Osmańskiego.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Stach wrote:

>
> No - nie kupuj maka :-)

Mnie się dobrze kodowało na maku (13'' potem 15''), miałem wszystko czego mi
było potrzeba bez oglądania się na "jak to skonfigurować" albo "kiedy będzie
zwiecha" :) no i był photoshop natywny więc nie miałem konieczności
przełączania systemów żeby coś narysować. Aha i BSD "pod maską" - dla mnie
to istotne było.

Ale tak naprawdę komfort odczułem jak zacząłem pracować z podświetlaną
klawiaturą. Teraz mam dwa wyznaczniki dobrego laptopa do kodowania -
rozdzielczość matrycy i podświtlanie klawiatury. :)

--
Pozdrawiam
ds

do góry

On 2010-10-20, ds <a...@e...pl> wrote:
> Stach wrote:
>
>>
>> No - nie kupuj maka :-)
>
> Mnie się dobrze kodowało na maku (13'' potem 15''), miałem wszystko czego mi
> było potrzeba bez oglądania się na "jak to skonfigurować" albo "kiedy będzie
> zwiecha" :) no i był photoshop natywny więc nie miałem konieczności
> przełączania systemów żeby coś narysować. Aha i BSD "pod maską" - dla mnie
> to istotne było.
>
> Ale tak naprawdę komfort odczułem jak zacząłem pracować z podświetlaną
> klawiaturą. Teraz mam dwa wyznaczniki dobrego laptopa do kodowania -
> rozdzielczość matrycy i podświtlanie klawiatury. :)

Nie wiem jak ty, ale ja piszę bezwzrokowo ;>

BP,NMSP.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry