W dniu 2014-05-21 20:10, XX YY pisze:
>
> jeden rozpozna ,inny nie widzi roznicy pomiedzy komorka a FF.

Ale ja mówię wyłącznie o Tobie :-) Rozpoznasz różnicę pomiędzy 1/1000 i
1/125 + ND8?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-05-21 19:30, Marek pisze:

[...]
> hahaha wiem skąd się biorą szumy - jestem po elektronice :-D Możemy więc
> swobodnie rozmawiać. Pytałem o to co miałeś na myśli pisząc, że przy
> krótkim czasie szum termiczny jest pomijalny. Czy chodziło Ci o to, że
> długo otwarta migawka wygeneruje większą obecność szumu w kadrze?

Migawka nie generuje szumu ;-) Dłuższy czas akwizycji owszem. Przecież
to wiesz :-)

> Nie wiem o jakich czasach rozmawiamy.

To zależy. Przy starszych matrycach dziesiątki sekund, przy nowych
minuty. [...]

P.P.

do góry

W dniu 2014-05-21 22:37, Paweł Pawłowicz pisze:
>
> Migawka nie generuje szumu ;-) Dłuższy czas akwizycji owszem. Przecież
> to wiesz :-)

No dobrze, ale chciałem zrozumieć co do mnie piszesz bo miałem 2
interpretacje w głowie :-D A po drugie w naszym przypadku bardziej
mówimy o praktyce fotograficznej a nie o tym czy szum hipotetycznie
gdzieś się tworzy. Ale o tym niżej.

>> Nie wiem o jakich czasach rozmawiamy.
>
> To zależy. Przy starszych matrycach dziesiątki sekund, przy nowych
> minuty. [...]

O właśnie... no i jesteśmy w domu. Nie miałem bladego pojęcia kiedy
widać te szumy w rzeczywistych warunkach eksploatacji aparatu cyfrowego.
Do tej pory nie miałem okazji naświetlać dłużej niż...hmmm... powiedzmy
30s. No i przy takich czasach nie zauważyłem aby zdjęcie było jakoś
zauważalnie mocniej zaszumione niż przy np. 1/100s za dnia.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Am Mittwoch, 21. Mai 2014 20:27:05 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-21 20:10, XX YY pisze:
>
> >
>
> > jeden rozpozna ,inny nie widzi roznicy pomiedzy komorka a FF.
>
>
>
> Ale ja m�wi� wy��cznie o Tobie :-) Rozpoznasz r�nic� pomi�dzy 1/1000
i
>
> 1/125 + ND8?
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

pytales jaki jest wplyw filtra Nd na poziom szumow- wyjasnilem.
przeciaganie liny w postaci pytan co widzisz , a czego nie jest nudne.
szumy sa zawsze problemem w fotografii cyfrowej. gdyby nie one, zdjecia z komorki
wygladalynb identycznie jak z ff.
jesli nie widzidzisz szumu tzn., ze wczesniej zostal jakos zredukowany. ze te
redukcje placi sie zawsze jakims tam wzrostem artefaktow, utrata szczegolu,
rozdzielczosci itp.

blednym jest przekonanie ze widzialnosc szumu zalezy od czasu naswietlenia -
widzialnosc szumu jest w prostej lini zalezna od poziomu sygnalu , czyli jasnosci
swiatla padajacego na matryce. Im jasniejsze pada tym widzialnosc szumu mniejsza.

do góry

W dniu 2014-05-21 09:54, Marek pisze:
> W dniu 2014-05-21 08:04, XX YY pisze:
> Jak to maleje S/N? Jeśli mamy w aparacie czas 1/1000 a po założeniu
> filtra ND2 i skróceniu czasu do 1/500 wzrosną jakiekolwiek szumy
> matrycy? W jaki sposób?

Zmiana 1/1000 na 1/500 to nie skrócenie a dwukrotne wydłużenie czasu.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Am Mittwoch, 21. Mai 2014 23:35:41 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-21 22:37, Pawe� Paw�owicz pisze:
>
> >
>
> > Migawka nie generuje szumu ;-) D�u�szy czas akwizycji owszem. Przecie�
>
> > to wiesz :-)
>
>
>
> No dobrze, ale chcia�em zrozumie� co do mnie piszesz bo mia�em 2
>
> interpretacje w g�owie :-D A po drugie w naszym przypadku bardziej
>
> m�wimy o praktyce fotograficznej a nie o tym czy szum hipotetycznie
>
> gdzie� si� tworzy. Ale o tym ni�ej.
>
>
>
> >> Nie wiem o jakich czasach rozmawiamy.
>
> >
>
> > To zale�y. Przy starszych matrycach dziesi�tki sekund, przy nowych
>
> > minuty. [...]
>
>
>
> O w�a�nie... no i jeste�my w domu. Nie mia�em bladego poj�cia kiedy
>
> widaďż˝ te szumy w rzeczywistych warunkach eksploatacji aparatu cyfrowego.
>
> Do tej pory nie mia�em okazji na�wietla� d�u�ej ni�...hmmm... powiedzmy

>
> 30s. No i przy takich czasach nie zauwa�y�em aby zdj�cie by�o jako�
>
> zauwa�alnie mocniej zaszumione ni� przy np. 1/100s za dnia.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

widzialnosc szumu nie zalezy wprost od czasu naswietlenia.
mam zdjecia i to z FF - ostastecznie z uchodzacych za najlepsze matzryc jak z d800
lub c5 , szum widac przy czasach naswietlania rzedu paru sekund.
to zelazy od natezenie swiatla emitowanego przez motyw. taka duza widzialnosc szumu
wystpuje np na zdjeciach wieczorno/nocnych na plaszczaznie nieba , jesli nie jest
ono niedopalone a chcemy pokazac walor tonalny. W partii swiatel tego szumu
oczywiscie nie zobaczysz - jest on przykryty swiatlami.

widzialnosc szumu zalezy od odstepu sygnalu od szumu czyli mowiac trywialnie im
jasniejszy element tym bedzie mniej zaszumiony.

jesli chcesz pokazac gleboka szarosc , to ten element dostarczy na matryce swiatlo o
malym natezeniu , a wiec i malym odstepie od szumu - szum bedzie widoczny.
jesli fotografujesz biala plaszyzne to z tej samej matrycy w tym samym czasie
naswietlenia szum bedzie znacznie mniej widoczny.

warto znac tendencje - slabsze swiatlo pada na matryce - wiecej szumu na zdjeciu.
formalnie i teoretycznie zwiekszenie przyslony powoduje wzrost szumu i ja to
obserwuje w zdjeciach nocnych , gdzie ze wzgledu na koniecznosc obnizenia szumu
stosuje czasami np przyslone 3,5 , choc statyw pozwalaby na przyslone np 8.

naswietlenie dluzsze na tej samej przyslonie powoduje pozornie spadek widzialnosci
szumu - ale tylko pozornie szum jest ten sam , jedynie okreslone elementy sceny
zajmuja teraz inne miejsce na krzywej charakterystycznej . nalezaloby porownywac
zaszumienie nie tych samych elemntow , ale roznych o takiej samej jasnosci. Dla nich
szum bedzue Taki sam. A ze calosc jasniejsza , wydawac sie moze ze i szum mniejszy
choc przeciez czas intergracji dla szumu wiekszy( ale i dla sygnalu takze )

do góry

W dniu 2014-05-22 07:59, XX YY pisze:

>
> jesli chcesz pokazac gleboka szarosc , to ten element dostarczy na
> matryce swiatlo o malym natezeniu , a wiec i malym odstepie od szumu
> - szum bedzie widoczny. jesli fotografujesz biala plaszyzne to z tej
> samej matrycy w tym samym czasie naswietlenia szum bedzie znacznie
> mniej widoczny.

Dokładnie! Poprzednio napisałeś, że filtr ND psuje jakość. Jest to
nieprawdą. Jakość psuje niedopalenie matrycy a także bardzo długie czasy
naświetlania a nie filtr ND. Jeśli scena jest bardzo jasna, to wpływu na
S/N filtra ND nie zauważymy. Co innego wieczorem - gdy zwiększymy tym
filterem czas naświetlania do np. 2 minut.

> warto znac tendencje - slabsze swiatlo pada na matryce - wiecej
> szumu na zdjeciu.

Jasne, ale dla oka zauważalne to zjawisko jest przy skrajnie długich
czasach ekspozycji a nie przy redukcji 1/1000 kontra 1/100. Tu ND
niczego nie zepsuje.



--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-05-22 07:49, JD pisze:
> W dniu 2014-05-21 09:54, Marek pisze:
>> W dniu 2014-05-21 08:04, XX YY pisze:
>> Jak to maleje S/N? Jeśli mamy w aparacie czas 1/1000 a po założeniu
>> filtra ND2 i skróceniu czasu do 1/500 wzrosną jakiekolwiek szumy
>> matrycy? W jaki sposób?
>
> Zmiana 1/1000 na 1/500 to nie skrócenie a dwukrotne wydłużenie czasu.
>

Dzięki za czujność :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-05-22 07:44, XX YY pisze:

> blednym jest przekonanie ze widzialnosc szumu zalezy od czasu
> naswietlenia - widzialnosc szumu jest w prostej lini zalezna od
> poziomu sygnalu , czyli jasnosci swiatla padajacego na matryce. Im
> jasniejsze pada tym widzialnosc szumu mniejsza.

Czyli z tego wynika, że jeśli scena jest bardzo jasna wymagająca przy
danej przysłonie czasu np. 1/2000, będzie miała zdecydowanie mniej
szumów niż ta sama scena gdy światła będzie mniej i będzie wymagany czas
np. 1/60s? No bo w tym drugim przypadku matryca będzie dużo słabiej
oświetlona.

Jeśli to masz ma myśli, to szczerze mówiąc empirycznie nie jestem w
stanie tego zaobserwować. Czekam na filtr ND32, wykonam porównawczo 2
zdjęcia różniące się czasem naświetlania wyłącznie i zaprezentuję na
forum do przedyskutowania.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Am Donnerstag, 22. Mai 2014 15:43:26 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-22 07:59, XX YY pisze:
>
>
>
> >
>
> > jesli chcesz pokazac gleboka szarosc , to ten element dostarczy na
>
> > matryce swiatlo o malym natezeniu , a wiec i malym odstepie od szumu
>
> > - szum bedzie widoczny. jesli fotografujesz biala plaszyzne to z tej
>
> > samej matrycy w tym samym czasie naswietlenia szum bedzie znacznie
>
> > mniej widoczny.
>
>
>
> Dok�adnie! Poprzednio napisa�e�, �e filtr ND psuje jako��. Jest to
>
> nieprawd�. Jako�� psuje niedopalenie matrycy a tak�e bardzo d�ugie czasy

Prawda - nie zrozumiales.

filtr ND obniza poziom sygnalu zarowno dla cieni jak i swiatel- w takim samym
stopniu.
szum ten sam , sygnal slabszy , czas intergracji dluzszy dla szumu i dla sygnalu .
widocznosc szumu wieksza, dlatego ze zintegrowales w dluzszym czasie te sama Energie
sygnalu co zwykle ( poprawne naswietlenie ) ale wieksza Energie szumu - gdyz czas
integracji dluzszy. Sygnal oslabiles filtrem ND ale szumu matrycy nie. czyli S/N
zmalalo.

wszystko jest Prawda so napisalem i znajduje to odzwierciedlnie w praktyce.

roznicy o 1 EV nie zauwazysz , ale juz o 3 ev w trudnych warunkach da sie zobaczyc, w
zaleznosci od motywu no i oczywiscie aparatu.

przeciaganie liny ( czyli kto lepiej wie) to fajna zabawa na 5 minut .
Ja napisalem jak jest , jesli uwazasz, ze to nie jest Prawda - nie mam nic przeciwko
temu.
to sa podstawy wiedzy o fotografioi cyfrowej , dziwi mnie ze zdecydowana wiekszosc o
ty, nie slyszala - ale to pewnie szkola optycznych , ktorzy powolujas sie na
znajomosc fizyki kogos tam przekonywali , ze szumy zaleza od czasu - hi , hi , hi

do góry