latet pisze:
>> To ja troche nie rozumiem. Chcesz wydajniejsza karte, al emozesz
>> poczekac. Czyli ta karta jest Ci w tym momencie nie potrzebna? Skor
>> MUSISZ miec wieksza wydajnosc to robisz tak jak ja pisze, skoro nie,
>> to w czym masz problem?
>
> Nie jestem aż taki radykalny w decyzjach :) Mocniejsza karta w CUDA
> przydałaby mi się, ale jeśli takiej na razie nie ma, to po prostu poczekam.
>

Kazda pasywna kart amusi gdzies oddac cieplo. Oddaje je do radiatora.
Jesli nie masz czym rozproszyc tej temepratury to jestes w d...
Obojetnie czym ja rozporyszysz - woolnoobrotowym wentylem na coolerze
GPU czy wentylami w budzie genrujacymi przewiew jakis tam halas bedzie.
Moim zdaniem nigdy nie kupisz niczego mocniejszego niz ta Twoja karta z
takim chlodzeniem. Pasywne chlodzenie to slepa uliczka.

do góry

Powitanko,

> Kazda pasywna kart amusi gdzies oddac cieplo.

To prawda, tylko 30W jest latwiej wyeksportowac radiatorem bez smigla,
niz np. 100W.
Skoro nacisk jest na coraz wieksza wydajnosc, to mozna to osiagnac
zwiekszajac ilosc tranzystorow w ukladzie i zwiekszajac taktowanie. Oba
te zabiegi nieuchronnie prowadza do strat w postaci ciepla. Jedyna droga
na poprawienie sytuacji, to zmiana technologii. O ile w prockach cos sie
dzieje, 32 nm juz banglaja, to w grafice ciagle jakos o 2 kroki z tylu.
Wiec, jak autor watku, ja tez czekam. Tyle, ze mi na wydajnosci az tak
nie zalezy, a bardziej na oszczednosci energii i bezproblemowej pracy.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<*******

do góry

latet pisze:

> Nie wiem... o ile wydajniejsze jest 9800GT od 9600GT? Z tego co widzę w sieci,
> to różnica niekoniecznie jest znacząco odczuwalna.

112/64=75%

do góry

W dniu 2010-04-21 23:33, latet pisze:
>> GT240 GDDR5 z dobrym chłodzeniem w zasadzie tak ma np.Gigabyte
>> GV-N240D5-512I (normalnie jej nie słychać bo wiatrak ma pare % max.
>> obrotów), ale różnica w wydajności nie będzie duża.
>
> To ta:
>
http://www.allegro.pl/item915617858_hit_gigabyte_gef
orce_gt_240_512mb_gddr5_hdmi_sklep.html

>
> No, ale pasywna to ona nie jest :-(

A ci chodziło o pasywną smażącą się w budzie czy cichą?

> A testy - np. tutaj:
>
http://www.chip.pl/testy/podzespoly-pc/karty-graficz
ne/gainward-geforce-gt-240-golden-sample-1024mb-gddr
5

>
> pokazują, że wzrost wydajności w stosunku do 9600GT raczej znikomy...

Pisałeś cuś o CUDA !?

miab

do góry

Użytkownik "knrdz" <p...@v...cy> napisał w wiadomości
news:hqo3l4$bt0$1@mx1.internetia.pl...
> latet pisze:
>> Nie wiem... o ile wydajniejsze jest 9800GT od 9600GT? Z tego co widzę
>> w sieci, to różnica niekoniecznie jest znacząco odczuwalna.
> 112/64=75%

Faktycznie pomiędzy 9600 GT a 9800 GT różnica jest spora, średnio na
poziomie 30%. 75% to jakiś konkretnie wyszukany test, z drugiej strony,
trudno znaleźć test, który pokaże coś przeciwnego ;)

do góry

> http://www.allegro.pl/item915617858_hit_gigabyte_gef
orce_gt_240_512mb_gddr5_hdmi_sklep.html
> > No, ale pasywna to ona nie jest :-(
> A ci chodziło o pasywną smażącą się w budzie czy cichą?

Chodziło mi o pasywną. I wcale nie musi sie smażyć. Obecnie moja pasywna 9600GT
w spoczynku nie przekracza 55C a w ciężkich benchmarkach 80C. Sugerujesz, zę
pasywna GT240 grzałaby się znacznie bardziej?


> http://www.chip.pl/testy/podzespoly-pc/karty-graficz
ne/gainward-geforce-gt-240-golden-sample-1024mb-gddr
5
> > pokazują, że wzrost wydajności w stosunku do 9600GT raczej znikomy...
> Pisałeś cuś o CUDA !?

A czy wzrost wydajności w CUDA nie jest proporcjonalny do wzrostu wydajności w
3D?
Chętnie obejrzałbym jakieś testy wydajności CUDA, ale nie znalazłem porównwnia
kart, a tylko porównania konkretnych aplikacji działających z i bez CUDA.

latet

do góry

> Kazda pasywna kart amusi gdzies oddac cieplo. Oddaje je do radiatora. Jesli
> nie masz czym rozproszyc tej temepratury to jestes w d...

To teoria. A praktyka jest taka, że co parę lat zmienia się technologia i
wychodzą nowe, "okrojone" wersje technologicznie prawie-najnowszych kart
graficznych - są słabiej taktowane i chłodzone pasywnie. I te pasywne, zwykle
tanie karty, są w każdej generacji dużo mocniejsze od poprzednich. Zawsze
kupowałem tylko takie. Rok temu była to 9600GT. I wtedy wydawała mi się super
wydajna (w porównaniu do 8600GT kupionej 2 lata temu) - no i oczywiście nie ma
najmniejszych problemów z bezwiatrakowym chłodzeniem.

Bez wątpienia za jakiś czas tanie, bezwiatraczkowe karty będą mocniejsze od
mojej 9600GT. Ale najwyraźniej ten czas jeszcze nie nadszedł.

> Obojetnie czym ja rozporyszysz - woolnoobrotowym wentylem na coolerze GPU czy
> wentylami w budzie genrujacymi przewiew jakis tam halas bedzie.

Jakiś tam hałas jest - spowodowany przez 2 wolnoobrotowe wentylatory w budzie.
Chłodzą wystarczająco dobrze (zarówno procek C2D E8200, jak i karta GF-9600GT
nie mają już swoich wentyli) a hałas ogólny jest dla mnie akceptowalny. Dlatego
własnie za żadne skarby nie chcę dodawać kolejnego wiatraka.

latet

do góry

Proces latet <l...@s...pl> zwrócił błąd:

>
> Bez wątpienia za jakiś czas tanie, bezwiatraczkowe karty będą mocniejsze od
> mojej 9600GT. Ale najwyraźniej ten czas jeszcze nie nadszedł.

Ten czas długo nie nadejdzie, bo taka karta nie jest opracowywana. To co
teraz nvidia wypuszcza ma dużo większe zapotrzebowanie na prąd niż
poprzednicy. I teza o silniejszych kartach pasywnych nowej generacji
jest IMO fałszywa - już od dawna tak się nie stało (u nvidii). Taką mają
koncepcję.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

Proces latet <l...@s...pl> zwrócił błąd:

>> ale czy warto się > przesiadać?
>
> Nie wiem... o ile wydajniejsze jest 9800GT od 9600GT? Z tego co widzę w sieci,
> to różnica niekoniecznie jest znacząco odczuwalna.
> GT240 też nie powala wydajnością...
>
> Chyba jeszcze za wcześnie na przesiadkę...

Znaczącą różnicę w CUDA będziesz miał od GTX260 w górę. 9600 GSO który
ma 96 stream processorów jest mocniejszy od zwykłej 9600 GT w niektórych
testach, ale nie we wszystkich (w niektórych jest słabszy) i nie tak
dużo jak można oczekiwać. Od GTX260 jest na tyle słabszy, że gry z CUDA
PhysX szybciej działają kiedy sam GTX je obsługuje niż kiedy 9600 GSO
robi za PhysX. 9800 GT daje kopa w niektórych grach, jakichś trzech, ale
niewielkiego. Programy wideo używają więcej mocy do obliczeń niż gry,
więc zyskają bardziej, ale dopiero od czegoś o wydajności GTX260 będzie
to opłacalne. A tego pasywnego nie ma. I coolera pasywnego też nie ma.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

Użytkownik "latet" <l...@s...pl> napisał w wiadomości
news:hqouk3$6au$1@inews.gazeta.pl...
>> http://www.allegro.pl/item915617858_hit_gigabyte_gef
orce_gt_240_512mb_gddr5_hdmi_sklep.html

> Chętnie obejrzałbym jakieś testy wydajności CUDA, ale nie znalazłem porównwnia
> kart, a tylko porównania konkretnych aplikacji działających z i bez CUDA.

No to ogladaj - tu jest dość orientacyjny ranking wydajnosci kart w
wykorzystaniu cudaków do obliczen
- w tym wypadku białek

Prosze nie sugerować się kartami ATI na wykresie - bo to całkiem inna bajka

http://www.techpowerup.com/reviews/Inno3D/GeForce_GT
X_275_OC/images/folding.gif

A z nowszej generacji pasywnych kart masz np. Zotaca GT240
wydajnosciowo-cudakowo bedzie zblizony do ~9800GT

Pozdrawiam

do góry