Dnia Sun, 11 Dec 2011 12:36:58 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

> Nie. Podaje się, że średnio ma nieco ponad 160.
>
> Koło 60 to jest to co się naturalnie odbiera jako rzeczy przed sobą a nie z
> boku. I to jest strefa gdzie ostrość widzenia jest na tyle duża że
> rozpoznaje się przedmioty. Ale widać szerzej -- szczególnie coś co się
> rusza.

Raczej się spostrzega ;)
Co najśmieszniejsze - strefa ostrego widzenia oka to mniej więcej stopień.
żeby sie o tym przekonać, wystarczy wyciągnąć przed siebie dłoń, popatrzec
na koniec jednego palca, a potem spróbowac popatrzeć na koniec innego palca
bez ruszania głowa i oczami ;)

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Sun, 11 Dec 2011 13:39:07 +0100, Cavallino napisał(a):

> Otóż to - od zawsze mnie wkurza to podporządkowanie samochodów wszystkim
> podmiotom znajdującym się akurat na jezdni.

Psychologowie o tym mówią 'projekcja'.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia 11 Dec 2011 13:13:25 GMT, to napisał(a):

> Szedł przez jezdnie, po której z definicji
> jeżdżą samochody

Ja oglądam filmik i wydaje mi się, że on idzie po przejściu dla
pieszych. Mam wrażenie że przejście dla pieszych to miejsce, po którym
chodzą piesi, niemniej mogę się mylić.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <...@b...spamu.informa.pl> napisał w
wiadomości news:g6jer8-nc4.ln1@fust.cc...
> Robson wrote:
>
>> W dniu 2011-12-09 13:53, ToMasz pisze:
>>
>>> PS przepraszam, musiałem...
>>
>> Nie jedź przypadkiem do UK, a przynajmniej nie kieruj tam samochodem,
>> będziesz miał poważne problemy.
>
> bo?

Bo mają inne prawo.
A niektóre debile nie mogą tego pojąć i uważają, że jak coś jest dobre przy
innym systemie prawnym, to koniecznie będzie dobre również w Polsce, przy
innym.
A to bzdura jest.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:a5kr0n2j241$.e8z7vgd15ioi$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 11 Dec 2011 13:39:07 +0100, Cavallino napisał(a):
>>> Tłumaczenie, że pieszy nie ma szans z samochodem więc mu się należy
>>> uporzywilejowanie jest debilne. Na tej zasadzie to na przejazdach
>>> kolejowych
>>> absolutne pierwszeństwo powinny mieć samochody -- przecież w starciu z
>>> pociągiem samochód nie ma szans, więc należy samochody uprzywielejować.
>>
>> Otóż to - od zawsze mnie wkurza to podporządkowanie samochodów wszystkim
>> podmiotom znajdującym się akurat na jezdni.
>
> Nie przesadzaj. U nas jeszcze nie Anglia, choc niemal Holandia.
>
> Bo jak to sobie wyobrazasz - jedzie pociag, zatrzymuje sie w pol
> przejazdu,
> przepuszcza samochody z prawej, sprawnie rusza i przejezdza ?

Samochód może tak robić przy zebrze?
A z jakiego powodu on może, a pociąg nie?


> I pewnie jeszcze ma dojechac do Warszawy z trzy godziny ? :-)
>
> Z pieszymi podobnie - owszem, sa drogi z malym natezeniem ruchu, gdzie
> mozna poczekac pare sekund i przejsc pusta jezdnie.
> Ale teraz wyobraz sobie pieszego na 6-cio pasowej drodze - breakdance na
> jezdni ma uprawiac, zeby nie blokowac ruchu samochodom ?

Ale co to obchodzi kierowcę samochodu?

do góry

>
> Czy zatrzymujesz się przed każdym skrzyżowaniem mając pierwszeństwo?
> Przecież komuś mogą nawalić hamulce, albo może się zagapić - wszyscy
> mają uważać na ciebie bo książę raczył przejechać?

Trudno hamowac tone z 60ki przed kazdym skrzyzowaniem, masz blache i poduszki -
duze szanse na wyjscie calo.

Koszt wysterowania kilku miesni w okolicy karku (w sumie nie wiem jakie
skrecaja glowe...) jest prawie darmowe, a zycie ratuje "od reki" i w "mgnieniu
oka" takze porownanie fajne ale do czegos innego.

Prawda jest taka ze wina jest kierowcy ale zginac lub trafic na wozek
inwalidzki moze pieszy bo mu sie nie chcialo dodatkowo popatrzec.

do góry

to wrote:
> begin Marek Dyjor
>
>> to czemu ten ..... nie ominął pieszego tylko w niego wjechał?
>
> Piszę o zachowaniu pieszego, a nie kierowcy. Nie potrafisz oddzielić
> jednego od drugiego?

Wiesz co?

Dopierdalasz sie do pieszego który miał prawo przechodzić przez jezdnię i
nie powinien zostać przejechany przez jakiegoś matoła który powinien jeździć
wózkiem ręcznym ze złomem a nie samochodem.

do góry

Sebastian Kaliszewski wrote:
> No i? Jak usłyszysz strzelaninę to pójdziesz się gapić czy będzie sie
> starał oddalić? Chyab pójdziesz się gapić, przecież jesteś w prawie,
> strzelać do Ciebie nie wolno!

no to próbował odskoczyć a palant za kierownicą zamiast odbić w lewe odbił w
prawo żeby mu lepiej przywalić.

pewnie myśliwy albo za dużo w gry komputerowe grał.

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jc2fva$khe$1@news.task.gda.pl...
> to wrote:

>> Piszę o zachowaniu pieszego, a nie kierowcy. Nie potrafisz oddzielić
>> jednego od drugiego?
>
> Wiesz co?
>
> Dopierdalasz sie do pieszego który miał prawo przechodzić przez jezdnię i
> nie powinien zostać przejechany przez jakiegoś matoła który powinien
> jeździć wózkiem ręcznym ze złomem a nie samochodem.

Możesz naświetlić jaki ma związek Twoja odpowiedź z pytaniem na które
odpowiadałeś?
Wynika z niej prosto "nie potrafię", czy nie można było darować sobie
słowotoku i tak właśnie odpowiedzieć?

do góry

DoQ wrote:

> W dniu 11-12-2011 14:13, to pisze:
>> A pisałem coś o wtargnięciu? Szedł przez jezdnie, po której z definicji
>> jeżdżą samochody i nie zwracał na nie uwagi i to pomimo, że jedno z aut
>> chwilę wcześniej zrobiło prawie to samo co to, które go walnęło. Zwykła
>> głupota i tyle.
>
> Ale czyja głupota?

obu kierowców i pieszego

do góry