"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

> BTW: Rozkładany w tym wątku na czynniki pierwsze SLT-77 ma chyba
> właśnie jakiś odpowiednik tego "Steady Shot" - kol. Marek coś wspominał
> o takiej opcji (składanie ekspozycji).

Nie, to zupełnie inny (normalny) mechanizm, tylko nazwa jest podobna
(zresztą chyba zmienili nazwę).
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu 2013-02-16 10:28, Marek Dyjor pisze:

> dokłądnie...
>
> do 24Mpx matrycy to obeiktyw musi być naprawdę super...

No i obiektyw jest naprawdę super do tej matrycy (w sensie ostrości
przynajmniej). Przy 300mm (450mm w przeliczeniu) otrzymuję obraz jak
brzytwa. Prezentuje to poniżej. Obiektyw wymagał lekkiego skalibrowania
na długim końcu do body aby mógł być w całym zakresie tak samo ostry.
Przed kalibracją nie było aż tak dobrze.

Zrobiłem testy po regulacji SteadyShot.

http://img69.imageshack.us/img69/4358/dsc0150copyy.j
pg

Zdjęcie w tle jest 3x mniejsze niż oryginał (6000x4000). Powiększenia na
nim są w skali 1:1. W EXIF macie parametry aparatu i zdjęcia. Generalnie
mamy tu ISO 100, f 5.6, 1/25s z wyjątkiem niebieskiego gdzie mamy 1/15s.
Niebieskie zdjęcie robiłem o 16:00 i już było bardzo szaro. Pozostałe ok
15:00. Zajrzałem tu na forum właśnie ok 16 i zdecydowałem się uzupełnić
zdjęcie o "niebieską" wersję aby zaprezentować jakość obiektywu o jakiej
wspomnieliście.

W pomarańczowej ramce jest najgorsze i najlepsze zdjęcie bez
stabilizacji robione z ręki. Czerwona ramka to stabilizacja włączona i
też najlepsze i najgorsze. W tym ostatnim przypadku różnica jest
subtelna i widać ją w miejscu zgrzania wspornika z daszkiem (te 3 punkty).

Niebieskie zdjęcie zrobiłem na statywie bez stabilizacji. Widać, że ze
stabilizacją z ręki będzie zawsze ciut gorzej niż bez stabilizacji na
statywie. Przynajmniej przy tak długich czasach.

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-02-15 22:54, Krzysztof Halasa pisze:

>> Jaki masz model? Ja mam A77 i wyraźnie w tym modelu / egzemplarzu
>> stabilizacja nie sprawdza się przy długiej ogniskowej (450mm).
>
> A65.
>

A to bardzo mamy identyczną stabilizację dającą się porównać 1:1. Z tego
co czytałem to już w A65 zastosowano wersję udoskonaloną.

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik Krzysztof Halasa napisał:
> Kilka razy taką kamerę rozbierałem i oglądałem co jest w środku,
> i żadnych akcelerometrów nie widziałem, ale to oczywiście niczego nie
> dowodzi (zwłaszcza że mnie akurat to nie interesowało).

Obecnie to są z wyglądu normalne układy scalone, podobne do pozostałych.
Zresztą jeżeli występują w telefonach komórkowych, to nie mogą być
duże. Za to w tak starej, jak np. Sony CCD TR-750 to już jest płytka z
dwoma podłużnymi, metalowymi elementami, ustawionymi pod kątem 90 stopni
do siebie. Płaszczyzna płytki z kolei była ustawiona pod katem 90 stopni
do osi optycznej obiektywu. Wyglądały mniej więcej jak przekaźniki
kontaktronowe w obudowach. Takie metalowe korytka.
Maciek

do góry

Maciek <m...@p...com> writes:

> Obecnie to są z wyglądu normalne układy scalone, podobne do
> pozostałych.

No wiem, zajmuję się m.in. takimi zawodowo od pewnego czasu.

Nawet zrobiłem sobie zdjęcia wnętrzności podobnej kamery, ale niestety
wszystkiego na nich nie widać (nie mam czasu teraz rozbierać).
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu piątek, 15 lutego 2013 16:07:07 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2013-02-13 10:10, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>
>
> >> Wkurzyłem się i właśnie oddałem sprzęt do serwisu
>
> >
>
> > Napisz o skutkach.
>
>
>
> No to właśnie wrócił sprzęt. Mega szybki serwis. Pozytywne zaskoczenie. :-)
>
>
>
> Odpowiedź jest: stabilizacja wymagała minimalnej regulacji - cokolwiek
>
> to znaczy. Nie ma właściwej pogody do testów lecz zrobiłem je w takich
>
> warunkach jakie są. Jest minimalnie lepiej. Przy zdjęciach seryjnych
>
> udaje mi się uzyskać ostre zdjęcie od czasu do czasu (poprzednio żadnego
>
> nie udawało się). Mam na myśli ostrość na poziomie prawie piksela.
>
> Chodzi mi o uchwycenie "błysku w oku" u osoby fotografowanej z dużej
>
> odległości. Gdy zamiast tego uchwycimy blura delikatnego, to całe
>
> zdjęcie straci urok.
>
>
>
> Stabilizacja sama w sobie działa. Przy 1/50 s i 450mm nie maiłem szans
>
> zrobić z ręki w miarę ostrego zdjęcia. Po włączeniu stabilizacji
>
> rozmycia były na poziomie tego co na Optycznych widziałem (może ciut
>
> większe) i w innym wątku prezentowałem:
>
>
>
> http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot11
.JPG
>
>
>
> (np. lekko nieostre wskazówki zegara). Czyli można rzec, że rozmycie
>
> mieści się w granicach akceptacji, szczególnie przy dzisiejszej
>
> pogodzie. W pełnym słońcu poeksperymentuję jeszcze.
>
>
>
> --
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Marek



W dniu piątek, 15 lutego 2013 16:07:07 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2013-02-13 10:10, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>
>
> >> Wkurzyłem się i właśnie oddałem sprzęt do serwisu
>
> >
>
> > Napisz o skutkach.
>
>
>
> No to właśnie wrócił sprzęt. Mega szybki serwis. Pozytywne zaskoczenie. :-)
>
>
>
> Odpowiedź jest: stabilizacja wymagała minimalnej regulacji - cokolwiek
>
> to znaczy. Nie ma właściwej pogody do testów lecz zrobiłem je w takich
>
> warunkach jakie są. Jest minimalnie lepiej. Przy zdjęciach seryjnych
>
> udaje mi się uzyskać ostre zdjęcie od czasu do czasu (poprzednio żadnego
>
> nie udawało się). Mam na myśli ostrość na poziomie prawie piksela.
>
> Chodzi mi o uchwycenie "błysku w oku" u osoby fotografowanej z dużej
>
> odległości. Gdy zamiast tego uchwycimy blura delikatnego, to całe
>
> zdjęcie straci urok.
>
>
>
> Stabilizacja sama w sobie działa. Przy 1/50 s i 450mm nie maiłem szans
>
> zrobić z ręki w miarę ostrego zdjęcia. Po włączeniu stabilizacji
>
> rozmycia były na poziomie tego co na Optycznych widziałem (może ciut
>
> większe) i w innym wątku prezentowałem:
>
>
>
> http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot11
.JPG
>
>
>
> (np. lekko nieostre wskazówki zegara). Czyli można rzec, że rozmycie
>
> mieści się w granicach akceptacji, szczególnie przy dzisiejszej
>
> pogodzie. W pełnym słońcu poeksperymentuję jeszcze.
>
>
>
> --
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

do góry

W dniu środa, 13 lutego 2013 16:00:33 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2013-02-13 10:10, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>
>
> > Inna sprawa, �e warunki w kt�rych takie co� widzia�em to nie s�
>
> > warunki przy kt�rych mowa mo�e by� o "ostrym do piksela" zdj�ciu.
>
>
>
> Taaaa... niestety pogoda zbuntowa�a si� a kurier by� ju� w drodze po
>
> odbi�r sprz�tu do naprawy. Pech... :( Za par� dni b�d� mia� go u siebie

>
> wi�c b�d� wiedzia� w czym rzecz.
>
>
>
> > Coďż˝ jeszcze, tak dla ciekawosci: piszesz o lustrzance?
>
>
>
> Sony A77.
>
>
>
> > Mam na my�li fakt, �e jak mamy migawk� szczelinow�, to "skok"
>
> > matrycy przy 1/5000 na 100% m�g�by skutkowa� efektami ubocznymi
>
> > tylko na ma�ej cz�ci kadru, skoro faktycznie uj�cie trwa ok. 1/200s
>
> > Czyli opis nijak nie pasuje do wersji "trafienie w skok matrycy".
>
>
>
> Co masz na my�li? Je�li w�ska szczelina przesuwa si� po kadrze a w tym
>
> samym czasie stabilizacja porusza przetwornikiem to hipotetycznie ca�o��
>
> mo�e by� poruszona. Ju� nie nawi�zuj� do konkretnej warto�ci czasu.
>
>
>
> >> Wkurzy�em si� i w�a�nie odda�em sprz�t do serwisu
>
> >
>
> > Napisz o skutkach.
>
>
>
> Tak teďż˝ uczyniďż˝. Sam jestem ich ciekaw.
>
>
>
>
>
> --
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

Mam pytanie: czy jesteś zadowolony z tej naprawy-regulacji i ile kosztuje taka usługa
w serwisie? I w jakim serwisie(ew.adres) Mam bowiem podobne podejrzenia co do swojego
A77 i ciągle nie daje mi to spać.A że kupiłem aparat z drugiej (?) ręki to wszystko
jest możliwe.W wizjerze symbol stabilizacji zachowuje się normalnie.Ale z jakości
zdjęć nie jestem zadowolony.Teraz kupiłem obiektyw Sigmy 17-7-/2,8-4 ze stabilizacją
OS i jest wyraźna różnica.Pozdrawiam-Andrzej Kowalski

do góry

O raju! Ale żeś wątek odgrzebał! :-D Przypadkiem zauważyłem Twoją
wypowiedź gdyż już od dawien dawna nie subskrybuję tej dyskusji :-)

> Mam pytanie: czy jesteś zadowolony z tej naprawy-regulacji

Z naprawy raczej umiarkowanie. Jest delikatna poprawa ale główną
przyczyną mojego niezadowolenia była moja niewiedza. O tym niżej.

> i ile kosztuje taka usługa w serwisie? I w jakim serwisie(ew.adres)

W serwisie Sony to robiłem oczywiście (sony.pl). Sprzęt mam na gwarancji.

> Mam bowiem podobne podejrzenia co do swojego A77 i ciągle nie daje mi
> to spać. A że kupiłem aparat z drugiej (?) ręki to wszystko jest
> możliwe.W wizjerze symbol stabilizacji zachowuje się normalnie.Ale z
> jakości zdjęć nie jestem zadowolony.Teraz kupiłem obiektyw Sigmy
> 17-7-/2,8-4 ze stabilizacją OS i jest wyraźna różnica.

Jaki model? 17-xxx ?

Czegoś nie łapię w Twoim pytaniu. Obiektyw ma swoją stabilizację??? Do
Sony Alfa obiektywy nie mają stabilizacji bo jest ona w korpusie. Mimo
tego wyprodukowano obiektyw z dodatkową stabilizacją?

Generalnie z jakości zdjęć jestem bardziej niż bardzo zadowolony. W
aparatach z małymi pikselami najdrobniejsze wady optyki wychodzą
wyraźnie. Tak więc jeśli stosujesz obiektyw dobry a nie bardzo dobry, to
możesz być niezadowolony z uzyskanych efektów. Kitowy obiektyw 16-50/2,8
SSM jest ostry jak brzytwa. Natomiast tańszy kitowy (nie pamiętam
modelu) robi zdjęcia gorzej niż źle. Niedawno był o tym wątek. Mydło w
całym zakresie.

A co do mojej niewiedzy: odkryłem po niewczasie, że stabilizacja to zło
konieczne. Jeśli nie trzeba nie używaj jej. Szczególnie na długich
ogniskowych i długich czasach może bardzo psuć jakość gdyż jej pracy
towarzyszą mikro-drgania. Dlatego przy długich ogniskowych używaj jej
tylko gdy zdjęcia robisz z ręki i to z dłuższym czasem. Jeśli czas jest
na tyle krótki, że przy podparciu ręki zdjęcie ma szansę wyjść ostre -
wyłącz stabilizację. O statywie nie wspomnę. Tam obowiązkowo w każdym
przypadku zrób to.

Np. przy 300mm (450 w przeliczeniu) zdjęcia w skali 1:1 były zawsze
lekko poruszone. Na odbitkach A4 bez kadrowania było to ledwo widoczne,
ale było. Gdy kadrujesz - siłą rzeczy efekt będzie bardziej widoczny.
Gdy oparłem się o ścianę i zrobiłem fotkę bez stabilizacji przy krótkim
czasie - żadnych zastrzeżeń. Oczywiście przy dłuższych czasach musisz
użyć stabilizację.

Jeśli chcesz, to mogę pokazać Ci próbki na privie.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

> A co do mojej niewiedzy: odkryłem po niewczasie, że stabilizacja to zło
>
> konieczne. Jeśli nie trzeba nie używaj jej. Szczególnie na długich
>
> ogniskowych i długich czasach może bardzo psuć jakość gdyż jej pracy
>
> towarzyszą mikro-drgania. Dlatego przy długich ogniskowych używaj jej
>
> tylko gdy zdjęcia robisz z ręki i to z dłuższym czasem. Jeśli czas jest
>
> na tyle krótki, że przy podparciu ręki zdjęcie ma szansę wyjść ostre -
>
> wyłącz stabilizację. O statywie nie wspomnę. Tam obowiązkowo w każdym
>
> przypadku zrób to.


to co piszesz nie jest prawda.
to sie ma nijak do rzeczywistosci.


>
>
>
> Np. przy 300mm (450 w przeliczeniu) zdjęcia w skali 1:1 były zawsze
>
> lekko poruszone. Na odbitkach A4 bez kadrowania było to ledwo widoczne,
>
> ale było. Gdy kadrujesz - siłą rzeczy efekt będzie bardziej widoczny.

nie widzialem tych zdjec ale powod poruszenia jest jasny.
zbyt dlugie czasy nasswietlenia .
na kropie 1.5 przy ogniskowej 300 , przy bardzo spokojnym trzymaniu aparatu z reki
nie mozesz stosowac czasow dluzszych niz 1/1000 sek .


czas naswietlania nie dluzszy niz 1/(2*f*crop)

jesli schodzisz z czasami na 300 mm ( ekw 450 ) powyzej 1/1000 sek. stabilizacja
bedzie juz przynosic widoczny uzysk.

w innym obiektywie 90 mm ze stabilitacja - dokladnie to pomierzylem - rozdzielczosc
bez wlaczonej stabilizacji z reki na 1/250 sek jest taka jak z zalaczona stabilizacj
przy 1/15 sek.

Przy bardzo krotkich czasach naswietlania nie ma zadnego znaczenia czy stabilizacja
jest zalaczona czy nie . Nie ma zadnego wplywu, gdyz czas naswietlania jest za krotki
by stabilizacja spowodowala poruszenie.
krazek rozmycia w krotkim czasie naswietlenia jest za maly aby byl rozpoznawalny jako
nieostrosc.

do góry

> krazek rozmycia w krotkim czasie naswietlenia jest za maly aby byl rozpoznawalny
jako nieostrosc.

Khm... to ma być jakiś skrót myślowy. Chodzi Ci o to, że rozmycie
spowodowane poruszeniem jest bardzo małe? Zawsze myślałem, że krążek
rozmycia to co innego... I poruszenie raczej rzadko daje rozmycie w
kształcie krążka :)

Piotr

do góry