Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
Dnia Mon, 9 Mar 2015 03:13:19 +0100, J.F. napisał(a):
>> Tu byla minuta nagrania, wiec po slupkach mozna okreslic dosc
>> dokladnie.
>> I sad nie musi az tak dokladnie patrzec, wystarczy ze stwierdzi
>> rzetelnie "nie mniej niz 150" i maksymalny wymiar kary :-)

>No właśnie jak to jest?
>Bo status sprawy będzie taki, że policja skieruje wniosek o ukaranie
>za
>jazdę 204km/h.
>Nie 200, nie 160, a dokładnie 204.
>I co tu może sąd?

sad przede wszystkim moze uznac ze funkcjonariusz nigdy nie klamie, i
w dodatku na dowod ma nagranie, wiec Holek jechal 204 :-)

>Bo powinien uznać że zarzucanego czynu nie popełnił, a przynajmniej
>nie ma
>na to niezbitych dowodów.

Ba, wrecz sa dowody ze jechal wolniej, skoro radiowoz jechal 204 i sie
zblizal :-)

>I czy sąd powinien tylko odrzucić wniosek policji o te 204? Np. na
>podstawie ekspertyzy biegłego któremu wyjdzie że jechał około 160.
>Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za
>jazdę
>ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą
>grzywnę.

Jak pisalem - obecnie sad ma dojsc prawdy. W razie watpliwosci moze
powolac bieglego.
Ale wkrotce sie to zmieni i sad ma byc bezstronny.

No i kara zasadzona przez sad nie musi sie na 500zl konczyc.

J.

do góry

Użytkownik Tomasz Pyra h...@s...spam.spam ...

>>>>> Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za
>>>>> jazdę ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką
>>>>> samą grzywnę.
>>>>
>>>> Niestety zdrowy rozsadek podpowiada, ze własnie tak powinien
>>>> zrobić. Ale jak to wyglada proceduralnie - nie mam zielonego
>>>> pojecia.
>>>
>>> No właśnie nie jestem pewien czy powinien.
>>>
>>> Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła
>>> nie dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy
>>> może policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?
>>>
>>> Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.
>>>
>> Kurcze, az boje sie tego co teraz napisze, ale chyba wystąpię w roli
>> obrońcy policji i sądów (moze z przekory?) :)
>>
>> Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie
>> czy jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?
>
> No tu owszem jest taki _szczególny_ przypadek że kara jest dokładnie
> ta sama i z tego samego paragrafu, ale w ogólnym przypadku tak już nie
> będzie. Zwłaszcza że w chwili pomiaru Hołowczyc jechał już dużo
> wolniej.
>
No ale własnie o tej sytuacji rozmawiamy.
To nie wazne ile jechał w trakcie pomiaru - wazne ile mozan udowodnic z
filmu.
Gdyby sytuacja była inna to znaczy policja mowi ze jechał 200@90 a z filmu
mozna udowodnic ze powiedzmy 120@90 to wtedy sytuacje mamy troche inna.

>> Skoro cały aparat panstwowy zadziałał, wydał pieniadze i przed sadem
>> udało sie przy pomocy biegłego okreslic ze kierowca jechał 160@90 to
>> chyba mamy jasną sytuację - przekroczył predkosc powyzej 50 i podpada
>> pod ten sam przepis pod ktory podpadałby przy 200@90.
>>
>> Stosując analogię (oczywiście przesadzoną) - jeżeli łapiemy
>> gwałciciela i policja udowadnia, ze gwałcił powiedzmy przez 10 minut
>> a obrona udowodni ze tylko przez 7 to czy to cokolwiek zmienia?
>
> Tak, tylko prokurator nie idzie do sądu z zarzutem że gwałcił 7min, a
> z tym że po prostu gwałcił, bo taki czyn podlega karze.
>
A policja idzie z zarzutem ze jechał 200@90 czy z takim ze przekroczył
powyzej 50 na godzine?

> Zresztą przestępstwo i zarzuty stawiane przez prokuratora w zwiazku z
> nim to jest właśnie inna sprawa niż wykroczenie i wniosek o ukaranie.
>
Jasne. Dlatego pisałem, ze to przesadzona analogia a nie tozsama sprawa.

> Tak jak w praiwe karnym funkcjonuje zmiana stawianych zarzutów, to nie
> wiem czy w sprawach o wykroczenia coś takiego działa i co się w sumie
> dzieje jeśli w toku jednego postępowania okaże się że ktoś popełnił
> jakieś inne wykroczenie.
>
Ok, ale ja tak bardziej na chłopski rozum niz w ramach prawa rozpatrywałem
temat :)

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości
>I tylko to jest tu zagadką - czy Hołowczyc jadąc tak, świadomie i z
>premedytacją podnosi ryzyko poważnego wypadku w imię jakiś innych
>celów
>(np. zaoszczędzenia czasu), czy może jednak jest na tyle świadomy że
>potrafi tak właśnie jechać nie powodując nadmiernego ryzyka.

Prosta droga z pagorkami zaslaniajacymi widocznosc i jakimis
skrzyzowaniami.
Tam prawie kazdy potrafi w miare bezpiecznie pojechac 180, ktore
jednak moze sie okazac bardzo niebezpieczne jak inni popelnia blad.

>Bo w to, że taka jazda go ekscytuje, to akurat nie uwierzę.
>Ja rozumiem że szybka jazda po jakiś zakrętach może być fajna, ale
>gdyby
>Hołowczyc chciał tam pojechać w sposób ekscytujący go, to policjant w
>życiu
>by go nie dogonił.
>A z kolei też nie podejrzewałbym go o czerpanie przyjemności z ryzyka
>na
>takiej zasadzie, że ekscytują go sytuacje kiedy jego własny los
>zaczyna
>chwilami leżeć w rękach innych - na zasadzie że jak jakiś gość mu się
>wytoczy z podporządkowanej to będzie musiał wybrać czy walić w lewe
>drzewo,
>TIRa z przeciwka, wytaczającego się czy prawe drzewo.

A moze wystarczy pojechac pare minut 70, zeby zrozumiec co on czuje
jak jedzie 90 :-)


J.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra"

>>> Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci -
>>> mozna policzyc dystans przez czas.
>>> Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.
>>
>> Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu "na
>> oko" po slupkach. Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc twardy
>> dowod.
>
> Tu byla minuta nagrania, wiec po slupkach mozna okreslic dosc
> dokladnie.
> I sad nie musi az tak dokladnie patrzec, wystarczy ze stwierdzi
> rzetelnie "nie mniej niz 150" i maksymalny wymiar kary :-)

No właśnie jak to jest?

Bo status sprawy będzie taki, że policja skieruje wniosek o ukaranie za
jazdę 204km/h.
Nie 200, nie 160, a dokładnie 204.
---
We wniosku będzie z jakiego przepisu.

I co tu może sąd?
Bo powinien uznać że zarzucanego czynu nie popełnił, a przynajmniej nie ma
na to niezbitych dowodów.
---
Czyn polega na złamaniu przepisu.

I czy sąd powinien tylko odrzucić wniosek policji o te 204? Np. na
podstawie ekspertyzy biegłego któremu wyjdzie że jechał około 160.
---
Sąd aktualnie dochodzi prawdy więc nie może zignorować przekroczenia.

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.
---
A jest przepis "ponad 140" ? :-)

Sprawa w sumie proceduralna, ale chyba istotna - chociażby w świetle
nieuwzględniania we wnioskach o ukarania błedu pomiarowego urządzenia.
---
Istotna ? To mogłaby być kwestia istotna gdyby zmieniała kwalifikację albo
gdyby oskarżeni byli dokonujący pomiaru.

do góry

Użytkownik "Budzik"

>
> Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła nie
> dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy może
> policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?
>
> Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.
>
Kurcze, az boje sie tego co teraz napisze, ale chyba wystąpię w roli
obrońcy policji i sądów (moze z przekory?) :)

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?
---
Jest potrzebne :-)

Weźmy np dokładność +-94km/h ...

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

>> Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
>> jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

> Jest potrzebne :-)
>
> Weźmy np dokładność +-94km/h ...

Nie rozumiem...

do góry

Użytkownik "Budzik"

>> Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
>> jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

> Jest potrzebne :-)
>
> Weźmy np dokładność +-94km/h ...

Nie rozumiem...
---
203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

>>> Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
>>> jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?
>
>> Jest potrzebne :-)
>>
>> Weźmy np dokładność +-94km/h ...
>
> Nie rozumiem...
> ---
> 203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie
>
A czytałes reszte dyskusji?
Przeciez wyraznie pisałem o sytuacji ze "inna predkosc ale podpada pod to
samo przewinienie czyli przekroczenie >50"...

do góry

Użytkownik "Budzik"

>>> Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
>>> jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?
>
>> Jest potrzebne :-)
>>
>> Weźmy np dokładność +-94km/h ...
>
> Nie rozumiem...
> ---
> 203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie
>
A czytałes reszte dyskusji?
Przeciez wyraznie pisałem o sytuacji ze "inna predkosc ale podpada pod to
samo przewinienie czyli przekroczenie >50"...
----
A rozumiesz co to znaczy "dokładnie" ? Bo wyglądasz na takiego co to
dokładnie nie określa a wie ile jechał.

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

>>> 203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie
>>>
>> A czytałes reszte dyskusji?
>> Przeciez wyraznie pisałem o sytuacji ze "inna predkosc ale podpada pod
>> to samo przewinienie czyli przekroczenie >50"...
> -
> A rozumiesz co to znaczy "dokładnie" ? Bo wyglądasz na takiego co to
> dokładnie nie określa a wie ile jechał.
>
Czy sugerujesz, ze biegły liczac predkosc ze słupków i czasu policzy na
oko?

P.S. Ty mi wyglasz na takiego, co trywialnych podstaw usenetu nie umie
opanować :(

do góry