2019-10-29 o 17:36 +0000, mk4 napisał:
> A jednak dużo osób w programach uwaga pirat przyznaje, ze po prostu
> się zagapiła. Oni specjalne nie zapierdalali. I mówią o tym otwarcie.

No i git. Takim odebrać PJ na kilkanaście miesięcy i będzie spokój, a
jak/jeśli wsiądzie następnym razem to będzie uważniejszy. Kierowca nie
ma prawa się "zagapić" - tak samo jak pracownicy na wszelkich
krytycznych stanowiskach.

> > Kiedy jestem w obcym mieście też mam poczucie nadmiaru wszystkiego
> > - tu ulica, tu przejście, tam tramwaj, światła, zakaz wjazdu, jakieś
> > dziwaczne rondo itd. W efekcie zdarza mi się w takich sytuacjach
> > wlec przez miasto 30 km/h, bo tylko tak mam pewność że niczego nie
> > przegapię, nigdzie nie wjadę pod prąd i nikogo nie przejadę.
>
> Czyli potwierdzasz to o co mi chodzi.

Że jazda po mieście to nie jest niedzielna przechadzka po parku? Tak. Że
"nie da się jeździć bo jest za dużo znaków"? W żadnym wypadku.

> Chyba w ogólności lubisz jak cie jebią i ustalają co dla ciebie
> dobre. Odbieram cie jako nijaki produkt dzisiejszego mainstreamu -
> zniewieściały i roszczeniowy z opinią kreowaną przez influencerów.
> Ciekaw jestem ile masz latek w związku z tym ;)

W przyszłym miesiącu będę miał 13. Widzę, że zaczyna być ad personam.
Typowa reakcja anonimowego idioty.

> Nie tedy droga - nie przez zakładanie obroży wszystkim bo ułamek
> procenta robi źle.

Tu nie ma żadnej "obroży". Tak mogą to postrzegać tylko bezmyślni
zapierdalacze. Kierowanie pojazdem mechanicznym to śmiertelnie poważna
sprawa, czas to zrozumieć.

> No i na pewno zwalnianie pieszych z jakichkolwiek obowiązków nic
> dobrego nie wnosi.

Nie ma i nie było mowy o jakimkolwiek zwalnianiu pieszych z
jakichkolwiek obowiązków. Pieszy ryzykuje własnym życiem, to chyba
wystarczająco dobitny motywator?

> Swoją drogą to nawet zamkniecie kierowcy na parę lat w pace
> przyniesie coś dobrego? Ktoś tak uważa? przecież to jasne ze normalny
> facet się stoczy i do końca swoich dni będzie problemem dla
> społeczeństwa.

Ja byłbym za zwyczajnym likwidowaniem takich delikwentów (mówię tu o
130@50), ale to niestety nie w modzie od dłuższego czasu. Kilka lat paki
też jest ok, no ale drożej kosztuje. A ten "normalny facet" o którego
tak się troszczysz to zwyczajny morderca i ma być przykładem dla
pozostałych kretynów.

> Zamiast - upewnij się, uważaj. Nie wchodź jak masz wątpliwości.

No i znów naginasz - przecież nikt nie mówi, że piesi nie mają uważać.

Ciekawi mnie dlaczego tak strasznie upierasz się aby na siłę edukować
pieszych którzy, w znakomitej większości, tej edukacji nie potrzebują,
a bronisz piratów drogowych.

Mateusz

do góry

Dnia Tue, 29 Oct 2019 18:36:21 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 29.10.2019 o 11:36, J.F. pisze:
>>> Ja bym tego tak nie ujął, bo na przykład co złego widzisz w
>>> doświetlaniu przejść
>>
>> To jest jednak duze miasto - Warszawa nie jest oswietlona ?
>
> Ale wiesz, że im jaśniej na przejściu tym lepiej (oczywiście w perwnych
> granicach). [...]
>
>> Czy nie wszedzie ... wchodzi taki pieszy z ciemnego chodnika, a ty mu
>> chcesz dac pierwszenstwo :-)
>
> No własnie nie z ciemnego.

Do tej pory nigdy nie pisales, ze mialoby nie obowiazywac po nocy :-P


J.

do góry

Dnia Tue, 29 Oct 2019 17:44:53 +0100, Poldek napisał(a):
> W dniu 2019-10-29 o 11:36, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
>>> i przejściach aktywnych?
>>
>> Swietny pomysl ... tylko dlaczego ich juz od dawna nie ma ?
>
> Zgaduję, że np. dlatego, że jedno takie przejście kosztuje ok. 100 tys.
> zł. To oczywiście i tak o wiele taniej, niż sygnalizacja świetlna.

A to co to za przejscia ?
Bo ja mialem na mysli sygnalizacje, moze na przycisk.

To moze niech Trzaskowski popracuje nad tym, zeby 4 slupki i
sygnalizatory nie kosztowaly grubo ponad 100 tys ?

J.

do góry

W dniu 29.10.2019 o 21:08, J.F. pisze:

>> No własnie nie z ciemnego.
>
> Do tej pory nigdy nie pisales, ze mialoby nie obowiazywac po nocy :-P

Widzę, że ci się udziela udawanie kretyna;) Do tego służy oświetlenie
(również chodznika przy przejściu), żeby właśnie z ciemnego n ie
wychodzili na przejście.

--
Shrek

do góry

W dniu 29.10.2019 o 20:29, Poldek pisze:

>>> Ta.. doświetlanie jest dobre, z małymi haczkami. Często lampy
>>> (szczególnie ledy) są ustawione tak, że walą kierowcy po oczach
>>
>> Gdzie tak jest?
>>
>>
>
> Np. na Smoczej.
>
> Ogólnie ostre ledowe światło oświetla wyraziście ten kawałek, na który
> świeci, ale poza robi się ciemniej - oko ludzkie dostosowuje się do
> jasnego i przestaje widzieć, co jest poza snopem z leda.

Przed chwilą były ustawione tak, że dawały po oczach. Teraz narzekasz,
że na przejściu jest jaśńiej niż gdzie indziej.



--
Shrek

do góry

Dnia Tue, 29 Oct 2019 21:40:59 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 29.10.2019 o 21:08, J.F. pisze:
>
>>> No własnie nie z ciemnego.
>>
>> Do tej pory nigdy nie pisales, ze mialoby nie obowiazywac po nocy :-P
>
> Widzę, że ci się udziela udawanie kretyna;) Do tego służy oświetlenie
> (również chodznika przy przejściu), żeby właśnie z ciemnego n ie
> wychodzili na przejście.

Nie pisales tez, ze obowiazywaloby tylko na przejsciach oswietlonych
:-P

J.

do góry

W dniu 29.10.2019 o 21:50, J.F. pisze:

> Nie pisales tez, ze obowiazywaloby tylko na przejsciach oswietlonych
> :-P

Udam że nie do mnie:P

--
Shrek

do góry

On 2019-10-29 00:54, Mateusz Viste wrote:
> 2019-10-28 o 23:28 +0000, mk4 napisał:


>
> Mowa znowu o tych kierujących, którzy jadą na oślep. Ew. o jakiejś
> starszyźnie, ale to raczej margines.
>
> Kiedy jestem w obcym mieście też mam poczucie nadmiaru wszystkiego - tu
> ulica, tu przejście, tam tramwaj, światła, zakaz wjazdu, jakieś
> dziwaczne rondo itd. W efekcie zdarza mi się w takich sytuacjach wlec
> przez miasto 30 km/h, bo tylko tak mam pewność że niczego nie przegapię,
> nigdzie nie wjadę pod prąd i nikogo nie przejadę.
>
>> ubawisz to co z tym zrobisz? Wszczepisz im jakieś implanty do mózgu
>> podnoszące skuteczność analizy wzrokowej? A może zalecisz jakąś amfe
>> żeby byli na wyższych obrotach i bardziej skupieni?
>
> Pomysł jest nowatorski - może nawet w jakiejś Holandii czy innej
> liberalnej krainie mógłby się przyjąć. Mam jednak obawy, że te wyższe
> obroty niekoniecznie przełożyłyby się na stopień bezpieczeństwa jazdy.
>
> Rozwiązanie już wielokrotnie podawał tutaj kolega Shrek: "jebać, karać,
> nie wyróżniać".

No i w tym nowym mieście by Cię jebnął, ukarał i co by to dało?

do góry

On 2019-10-29 19:08, Poldek wrote:
> W dniu 2019-10-29 o 18:36, mk4 pisze:
>
>>
>> Swoją drogą to nawet zamkniecie kierowcy na parę lat w pace przyniesie
>> coś dobrego? Ktoś tak uważa? przecież to jasne ze normalny facet się
>
> Jeden zamknięty w pace bez zawiasów i 100 tysięcy innych zanim wsiądzie
> do samochodu dobrze się zastanowi, czy warto zapierdalać, czy warto
> jechać na kacu, niewyspanym, czy warto pojechać dziś odrobinę bardziej
> ryzykownie.
>
> Od lat jest pobłażliwość Policji sądów. Ludzie to widzą, słyszą i czują.
> Stąd np. jeżdżenie z zakazem prowadzenia pojazdów i to dwa razy tego
> samego dnia. Znam ludzi, którzy od 20+ lat jeżdżą bez prawa jazdy, bo w
> młodości stracili za alkohol i nigdy nie udało im się odzyskać. Jeżdżą
> codziennie - odwożą dzieci do szkoły, potem jadą do roboty itd. I co? I
> nic. Jak się przytrafi niefart, to raz na parę lat jest grzywna 500 zł
> do zapłacenia, czyli dwa baki benzyny. Strach się bać.

Prawa jazdy w ogóle nie powinno być. Tego się powinno uczyć w szkołach
powszechnych bo to podstawowa umiejętność życiowa. Nie wyklucza zakazów
prowadzenia, ale też piechtochodów.

do góry

On 2019-10-29 20:36, Mateusz Viste wrote:

>
>> Swoją drogą to nawet zamkniecie kierowcy na parę lat w pace
>> przyniesie coś dobrego? Ktoś tak uważa? przecież to jasne ze normalny
>> facet się stoczy i do końca swoich dni będzie problemem dla
>> społeczeństwa.
>
> Ja byłbym za zwyczajnym likwidowaniem takich delikwentów (mówię tu o
> 130@50), ale to niestety nie w modzie od dłuższego czasu. Kilka lat paki
> też jest ok, no ale drożej kosztuje. A ten "normalny facet" o którego
> tak się troszczysz to zwyczajny morderca i ma być przykładem dla
> pozostałych kretynów.

A Ciebie nie należy zlikwidować?

do góry