W dniu 2013-11-25 12:10, ToMasz pisze:

> co byś powiedział jakby to było dobrowolne, w zamian za zniżki
> ubezpieczeniowe? Czyż nie byłoby normalniej?

To zupełnie inna rozmowa. :-) Przecież wolny kraj.

Gdyby zniżki były faktyczne a nie obiecane. Albo innym podwyższymy a Ty
zapłacisz po staremu. (znamy te numery :-) )

z

PS. I to jest prawidłowy tok rozumowania. Zachęcać, przekonywać, edukować.

do góry

On Mon, 25 Nov 2013, Krzysztof 45 wrote:

> W osobówce lepszą formą od tacho będzie coś w stylu Navime GPS tracker
> z jakimś twardzielem do zapisu danych.

Z tym twardzielem bym nie przesadzał.
Po co - wobec kosztu fiskalizacji pamięci, dużo taniej wyjdzie
wystarczający flash. Na spisanie zgrubnych danych (powiedzmy
nie rzadziej niż co 3s ale nie rzadziej niż co 100m) wiele
nie trzeba.
Określenia "fiskalizacja" użyłem dlatego, że jest to najpowszechniej
chyba spotykany przypadek urzędowego zabezpieczania danych
(w kasach rejestrujących).
Grunt, że takie rozwiązanie zapewni ileś tam miejsc pracy ;>

> Nieograniczone możliwości zamordyzmu.Tachograf jest przestarzały.

Jakoś tak.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu poniedziałek, 25 listopada 2013 12:22:50 UTC+1 użytkownik Krzysztof 45
napisał:
> W dniu 2013-11-24 23:16, k...@g...com pisze:
>
> > Nie b�dzie w niedalekiej przysz�o�ci fotoradar�w. Za du�o
>
> > pierdole�stwa z nimi maj�. Od kt�rego� tam roku planuj� w UE
>
> > wprowadzi� tachografy do osob�wek. Podstaw� b�dzie pomiar odcinkowy.
>
> > Prosty, trudny do oszukania, pe�na automatyzacja procesu karania.
>
>
>
> W osob�wce lepsz� form� od tacho b�dzie co� w stylu Navime GPS tracker
>
> z jakimďż˝ twardzielem do zapisu danych.
>
> Tu siďż˝ nic nie ukryje w jakim terenie siďż˝ porusza. Teren zabudowany,
>
> niezabudowany, autostrady, odcinki remontowane z ograniczeniem
>
> pr�dko�ci, czas, nawet to czy panienki w lesie nie posuwa�.
>
>
>
> Mo�na to jeszcze rozbudowa� o system wysy�ania informacji do policji, SM
>
> czy ITD o przekroczonej w danym momencie pr�dko�ci, �e wjecha� pod pr�d,
>
> �e zaparkowa� na zakazie, czy wjecha� do lasu.
>
> Taki wys�any plik b�dzie zawiera� wszystkie dane gps oraz kierunku
>
> poruszania si�, dane auta i jego w�a�ciciela z aktualnym zdj�ciem i
>
> telefonem w��cznie.
>
>
>
> Albo wprowadzi� taki system jak flightradar24.com z opcj� samochodzik�w na
>
> czerwono kt�re zgrzeszy�y :)
>
>
>
> Nieograniczone mo�liwo�ci zamordyzmu.Tachograf jest przestarza�y.
>
> --
>
> Krzysiek
>
> http://niewygodne.info.pl/index.htm

Jeśli pilnowanie przestrzegania przepisów nazywasz zamordyzmem to jak nazwiesz to że
w wypadkach ginie wiele osób które niczym nie zawiniły. Czym zawiniła młoda kobieta
jak ją nie pilnowany kierowca rozjechał na chodniku. W Łodzi był taki przypadek.
Gdyby w samochodach były urządzenia nie pozwalające na jazdę po pijanemu to by żyła.
Male dziecko które pchała w wózku przeżyło. Może za okoliczność łagodzącą byś to
uznał? Mógł rozjechać jeszcze dziecko a dziecko żyje. Normalny użytkownik samochodu w
którym będzie zainstalowany jakiś przyrząd rejestrujący przekroczenia prędkości nigdy
nie będzie zmuszany do ujawniania zapisów z niego. takie urządzenia to nie zamordyzm
a bat na nienormalnych kierowców samodzielnie coś interpretujących. Iskra jest do
dupy. Ale jak by jednemu bohaterowi z grupy porównali to co iskra zmierzyła z zapisem
jego czarnej skrzynki to by dupy nie zawracał jakimiś sprawami w sądzie. zapisy z
takich czarnych skrzynek nie będą służyły do ukarania takich co godzinę jechali 90 i
nagle przez minutę 120. Bo nikt sprawdzał tego nie będzie. Ale trafią kogoś na
fotoradar a ten się będzie wypierał że był gdzieś indziej a zdjęcie mało wyraźne. To
porównają czy się w samochodzie powtarza to co zarejestrowali. Kto kierował nie
będzie miało znaczenia bo płacił będzie właściciel o ile nie wskaże sprawcy
wykroczenia. Tak się niektórzy tutaj srali jak o tym kilka lat temu pisałem. Teraz
uchwalenie jest o piczny włos. Pisałem też o dużo droższych mandatach i braku punktów
przy wykroczeniach fotoradarowych w których maszyna wysyła mandaty. O zabieraniu PJ
jak ktoś nie płaci mandatów. Nie bylem wizjonerem. Ustawa która to regulowała
przeszła w Sejmie, zawetował ją Kaczyński. Napisałem wtedy ze będą ją wprowadzali po
trochu. Moje na wierzchu. Chcą zrobić mandat jako karę administracyjną a nie za
wykroczenie. Przy takiej karze bez problemu mogą sięgnąć po cofanie uprawnień. Nikt
nie ma żadnego gwarantowanego pzrez Konstytucję prawa do PJ. PJ to przywilej. Do
udzielania takiego przywileju ma prawo państwo. To i może w każdej chwili cofnąć
przywilej tym co na niego nie zasługują. W jakimś mieście zaczęli cofać uprawnienia
tym co nie płacili alimentów na swoje dzieci, bardzo szybki alimenciarze spłacali
długi.To dobrze robili ze chcieli takim bydlakom zabierać uprawnienia czy źle?
Rejestrator w samochodzie to dobre rozwiązanie, takie jest moje zdanie i będę go
bronił jak niepodległości. 60 miliardów złotych kosztują budżet co roku wydatki
związane z wypadkami drogowymi. Czas tą kwotę znacząco zmniejszyć. Jak by
teoretycznie doprowadzić tą kwotę do zera to zasilek na kazde dziecko w Polsce mógł
by wynosić z 6 tysięcy złotych rocznie. To ja kurwa domagam się rejestratorów w
samochodach osobowych i bezlitosnego karania tych co nie przestrzegają jednego prawa
a w innym chcieli by zmian polegających na obcinaniu rąk złodziejom lusterek.

do góry

W dniu 2013-11-27 02:52, k...@g...com pisze:
> Jeśli pilnowanie przestrzegania przepisów nazywasz zamordyzmem to jak nazwiesz to
że w wypadkach ginie wiele osób które niczym nie zawiniły. Czym zawiniła młoda
kobieta jak ją nie pilnowany kierowca rozjechał na chodniku. W Łodzi był taki
przypadek. Gdyby w samochodach były urządzenia nie pozwalające na jazdę po pijanemu
to by żyła.

Ciach

Masz wiele racji w tym co piszesz (chociaż nie czytałem do końca) :-)
Pod warunkiem jednak że to opiekuńcze państwo będzie tak samo dbało o
zdrowie i kasę swoich obywateli w innych dziedzinach np. w kwestii
nowotworów. (6 tys. ludzi ginie rocznie tylko z powodu _złego_ wydawania
kasy. Powtarzam _złego_ a nie baku kasy.)
Po prostu będzie działać cokolwiek by to znaczyło profesjonalnie.
Jak na razie działa akcjowo, pod publiczkę czy sondaże.
A w najgoryszym przypadku z głupoty to robią.
To chyba jeszcze gorzej.
Brzydzę się takim wycieraniem sobie gęby moim bezpieczeństwem i
zdrowiem. Niech się odpierwiastkują jak nie potrafią wydawać moich
ciężko zarobionych pieniędzy.

z

PS. Aktualnie moja najbliższa rodzina potrzebuje tak z 10 tys. zł żeby
normalnie zadbać o zdrowie bo państwowo nie sposób się dostać.
Oddajcie moje pieniądze to zadbam o swoje zdrowie. Ja na prawdę wiem jak
to zrobić.







Male dziecko które pchała w wózku przeżyło. Może za okoliczność
łagodzącą byś to uznał? Mógł rozjechać jeszcze dziecko a dziecko żyje.
Normalny użytkownik samochodu w którym będzie zainstalowany jakiś
przyrząd rejestrujący przekroczenia prędkości nigdy nie będzie zmuszany
do ujawniania zapisów z niego. takie urządzenia to nie zamordyzm a bat
na nienormalnych kierowców samodzielnie coś interpretujących. Iskra jest
do dupy. Ale jak by jednemu bohaterowi z grupy porównali to co iskra
zmierzyła z zapisem jego czarnej skrzynki to by dupy nie zawracał
jakimiś sprawami w sądzie. zapisy z takich czarnych skrzynek nie będą
służyły do ukarania takich co godzinę jechali 90 i nagle przez minutę
120. Bo nikt sprawdzał tego nie będzie. Ale trafią kogoś na fotoradar a
ten się będzie wypierał że był gdzieś indziej a zdjęcie mało wyraźne. To
porównają czy się w samochodzie powtarza to co zarejestrowali. Kto
kierował nie będzie miało znaczenia bo płacił będzie właściciel o ile
nie wskaże sprawcy wykroczenia. Tak się niektórzy tutaj srali jak o tym
kilka lat temu pisałem. Teraz uchwalenie jest o piczny włos. Pisałem też
o dużo droższych mandatach i braku punktów przy wykroczeniach
fotoradarowych w których maszyna wysyła mandaty. O zabieraniu PJ jak
ktoś nie płaci mandatów. Nie bylem wizjonerem. Ustawa która to
regulowała przeszła w Sejmie, zawetował ją Kaczyński. Napisałem wtedy ze
będą ją wprowadzali po trochu. Moje na wierzchu. Chcą zrobić mandat jako
karę administracyjną a nie za wykroczenie. Przy takiej karze bez
problemu mogą sięgnąć po cofanie uprawnień. Nikt nie ma żadnego
gwarantowanego pzrez Konstytucję prawa do PJ. PJ to przywilej. Do
udzielania takiego przywileju ma prawo państwo. To i może w każdej
chwili cofnąć przywilej tym co na niego nie zasługują. W jakimś mieście
zaczęli cofać uprawnienia tym co nie płacili alimentów na swoje dzieci,
bardzo szybki alimenciarze spłacali długi.To dobrze robili ze chcieli
takim bydlakom zabierać uprawnienia czy źle? Rejestrator w samochodzie
to dobre rozwiązanie, takie jest moje zdanie i będę go bronił jak
niepodległości. 60 miliardów złotych kosztują budżet co roku wydatki
związane z wypadkami drogowymi. Czas tą kwotę znacząco zmniejszyć. Jak
by teoretycznie doprowadzić tą kwotę do zera to zasilek na kazde dziecko
w Polsce mógł by wynosić z 6 tysięcy złotych rocznie. To ja kurwa
domagam się rejestratorów w samochodach osobowych i bezlitosnego karania
tych co nie przestrzegają jednego prawa a w innym chcieli by zmian
polegających na obcinaniu rąk złodziejom lusterek.
>

do góry

W dniu środa, 27 listopada 2013 07:16:39 UTC+1 użytkownik z napisał:
> W dniu 2013-11-27 02:52, k...@g...com pisze:
>
> > Je�li pilnowanie przestrzegania przepis�w nazywasz zamordyzmem to jak
nazwiesz to �e w wypadkach ginie wiele os�b kt�re niczym nie zawini�y. Czym
zawini�a m�oda kobieta jak j� nie pilnowany kierowca rozjecha� na chodniku. W
�odzi by� taki przypadek. Gdyby w samochodach by�y urz�dzenia nie
pozwalaj�ce na jazd� po pijanemu to by �y�a.
>
>
>
> Ciach
>
>
>
> Masz wiele racji w tym co piszesz (chocia� nie czyta�em do ko�ca) :-)
>
> Pod warunkiem jednak �e to opieku�cze pa�stwo b�dzie tak samo dba�o o
>
> zdrowie i kasďż˝ swoich obywateli w innych dziedzinach np. w kwestii
>
> nowotwor�w. (6 tys. ludzi ginie rocznie tylko z powodu _z�ego_ wydawania
>
> kasy. Powtarzam _z�ego_ a nie baku kasy.)
>
> Po prostu b�dzie dzia�a� cokolwiek by to znaczy�o profesjonalnie.
>
> Jak na razie dzia�a akcjowo, pod publiczk� czy sonda�e.
>
> A w najgoryszym przypadku z g�upoty to robi�.
>
> To chyba jeszcze gorzej.
>
> Brzydz� si� takim wycieraniem sobie g�by moim bezpiecze�stwem i
>
> zdrowiem. Niech siďż˝ odpierwiastkujďż˝ jak nie potrafiďż˝ wydawaďż˝ moich
>
> ci�ko zarobionych pieni�dzy.
>
>
>
> z
>
>
>
> PS. Aktualnie moja najbli�sza rodzina potrzebuje tak z 10 tys. z� �eby
>
> normalnie zadba� o zdrowie bo pa�stwowo nie spos�b si� dosta�.
>
> Oddajcie moje pieni�dze to zadbam o swoje zdrowie. Ja na prawd� wiem jak
>
> to zrobiďż˝.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Male dziecko kt�re pcha�a w w�zku prze�y�o. Mo�e za okoliczno��
>
> �agodz�c� by� to uzna�? M�g� rozjecha� jeszcze dziecko a dziecko
�yje.
>
> Normalny u�ytkownik samochodu w kt�rym b�dzie zainstalowany jaki�
>
> przyrz�d rejestruj�cy przekroczenia pr�dko�ci nigdy nie b�dzie zmuszany
>
> do ujawniania zapis�w z niego. takie urz�dzenia to nie zamordyzm a bat
>
> na nienormalnych kierowc�w samodzielnie co� interpretuj�cych. Iskra jest
>
> do dupy. Ale jak by jednemu bohaterowi z grupy por�wnali to co iskra
>
> zmierzy�a z zapisem jego czarnej skrzynki to by dupy nie zawraca�
>
> jakimi� sprawami w s�dzie. zapisy z takich czarnych skrzynek nie b�d�
>
> s�u�y�y do ukarania takich co godzin� jechali 90 i nagle przez minut�
>
> 120. Bo nikt sprawdza� tego nie b�dzie. Ale trafi� kogo� na fotoradar a
>
> ten si� b�dzie wypiera� �e by� gdzie� indziej a zdj�cie ma�o
wyra�ne. To
>
> por�wnaj� czy si� w samochodzie powtarza to co zarejestrowali. Kto
>
> kierowa� nie b�dzie mia�o znaczenia bo p�aci� b�dzie w�a�ciciel o
ile
>
> nie wska�e sprawcy wykroczenia. Tak si� niekt�rzy tutaj srali jak o tym
>
> kilka lat temu pisa�em. Teraz uchwalenie jest o piczny w�os. Pisa�em te�
>
> o du�o dro�szych mandatach i braku punkt�w przy wykroczeniach
>
> fotoradarowych w kt�rych maszyna wysy�a mandaty. O zabieraniu PJ jak
>
> kto� nie p�aci mandat�w. Nie bylem wizjonerem. Ustawa kt�ra to
>
> regulowa�a przesz�a w Sejmie, zawetowa� j� Kaczy�ski. Napisa�em wtedy
ze
>
> b�d� j� wprowadzali po trochu. Moje na wierzchu. Chc� zrobi� mandat jako
>
> karďż˝ administracyjnďż˝ a nie za wykroczenie. Przy takiej karze bez
>
> problemu mog� si�gn�� po cofanie uprawnie�. Nikt nie ma �adnego
>
> gwarantowanego pzrez Konstytucjďż˝ prawa do PJ. PJ to przywilej. Do
>
> udzielania takiego przywileju ma prawo pa�stwo. To i mo�e w ka�dej
>
> chwili cofn�� przywilej tym co na niego nie zas�uguj�. W jakim� mie�cie

>
> zacz�li cofa� uprawnienia tym co nie p�acili aliment�w na swoje dzieci,
>
> bardzo szybki alimenciarze sp�acali d�ugi.To dobrze robili ze chcieli
>
> takim bydlakom zabiera� uprawnienia czy �le? Rejestrator w samochodzie
>
> to dobre rozwi�zanie, takie jest moje zdanie i b�d� go broni� jak
>
> niepodleg�o�ci. 60 miliard�w z�otych kosztuj� bud�et co roku wydatki
>
> zwi�zane z wypadkami drogowymi. Czas t� kwot� znacz�co zmniejszy�. Jak
>
> by teoretycznie doprowadziďż˝ tďż˝ kwotďż˝ do zera to zasilek na kazde dziecko
>
> w Polsce m�g� by wynosi� z 6 tysi�cy z�otych rocznie. To ja kurwa
>
> domagam si� rejestrator�w w samochodach osobowych i bezlitosnego karania
>
> tych co nie przestrzegajďż˝ jednego prawa a w innym chcieli by zmian
>
> polegaj�cych na obcinaniu r�k z�odziejom lusterek.
>
> >

Twoje pieniądze które chcesz żeby oddało są w tych sześćdziesięciu miliardach ( 60
000 000 000 zł) wydawanych na skutki wypadków drogowych. Trzydzieści miliardów ( 30
000 000 000 zł) państwo traci na alkoholikach. Dane są z netu ze stron z końcówką
gov. To tez Twoje pieniądze. Państwo nie ma żadnych swoich pieniędzy. Wszystkie jakie
ma należą do ludzi. Wczoraj widziałem sąsiada. Szedł ze sklepu. W torbie niósł kilka
piw. Taki był spragniony że w bramie jedno otworzył. On minimum dwa razy dziennie po
ten płynny cud do sklepu chodzi. On już jest alkoholikiem tylko jeszcze o tym nie
wie. Za dwa lata wszyscy zaczniemy do niego dopłacać. Dokąd taki model picia alkoholu
się nie zmieni, a nie zmieni się nigdy. Dotąd nie będzie na leczenie twojej rodziny.
Żeby było śmieszniej sąsiad jest taksówkarzem. Tak ze kolego sympatyczny zreformuj
swoje poglądy ze państwo ma Ci oddawać jakąś kasę, bo to jest moja kasa a ja piwa ani
wódki nie piję. I nie życzę sobie być biedniejszym bo Ty masz jakieś postulaty.
Jeszcze jak byś napisał na jakie leczenie potrzebna kasa. Może są alkoholikami i
potrzebują kasy na leczenie chorób typowych dla alkoholików. Albo byli sprawcami
wypadku i przy okazji sami też dostali i potrzebne pieniądze na rehabilitację. Albo
mają chore dziecko bo żal im było kasy na sprawdzenie czy po rodzicach nie dostaną
popsutych genów i nie usunęli ciąży chociaż było wiadomo że kaleka się urodzi. W
takich i jeszcze paru innych sytuacjach ja się nie zgadzam żeby dostali kasę bo nie
wystarczy dla tych co zwyczajnie mieli pecha a nic nie są temu winni.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6a3dcae9-cda3-4c8f-a745-2f603fd0d128@go
oglegroups.com...
>Twoje pieniądze które chcesz żeby oddało są w tych sześćdziesięciu
>miliardach ( 60 000 000 000 zł) wydawanych na skutki wypadków
>drogowych.
>Trzydzieści miliardów ( 30 000 000 000 zł) państwo traci na
>alkoholikach. Dane są z netu ze stron z końcówką gov.

Znajdz w budzecie ktore ministerstwo wyplaca te pieniadze.

Na razie na wypadki wystarcza skladka OC i AC. OC jest rzedu 20mln
pojazdow * 500zl = 10 mld.
W tym utrzymanie panstwowej telewizji i urzedow pracy - bo bez
wypadkow nie byloby reklam ani agentow :-)
No dobra, moze nie na wszystko wystarcza - rente placi nie tylko
ubezpieczyciel ale np tez ZUS.

Ale dolicz ile panstwo zabiera z powrotem przy okazji napraw i
podatkow z tego wyniklych.

>To tez Twoje pieniądze.

Ale takze moj czas, spedzony bezproduktywnie..

>Państwo nie ma żadnych swoich pieniędzy. Wszystkie jakie ma należą do
>ludzi. Wczoraj widziałem sąsiada. Szedł ze sklepu. W torbie niósł
>kilka piw. Taki był spragniony że w bramie >jedno otworzył. On
>minimum dwa razy dziennie po ten płynny cud do sklepu chodzi. On już
>jest alkoholikiem tylko jeszcze o tym nie wie. Za dwa lata wszyscy
>zaczniemy do niego >dopłacać.

Jestes pewien ze bedziemy ?
A sasiad nie umrze wczesniej, dzieki czemu doplacimy do niego znacznie
mniej niz do innych ?

>Dokąd taki model picia alkoholu się nie zmieni, a nie zmieni się
>nigdy.

Juz sie zmienil. Moze sie jeszcze wiele razy zmienic.

> Dotąd nie będzie na leczenie twojej rodziny. Żeby było śmieszniej
> sąsiad jest taksówkarzem.
> Tak ze kolego sympatyczny zreformuj swoje poglądy ze państwo ma Ci
> oddawać jakąś kasę, bo to jest moja kasa a ja piwa ani wódki nie
> piję.

Skoro nie pijesz, to nie wplacasz :-P

J.

do góry

W dniu 2013-11-27 12:59, k...@g...com pisze:

> Twoje pieniądze które chcesz żeby oddało są w tych sześćdziesięciu miliardach ( 60
000 000 000 zł) wydawanych na skutki wypadków drogowych. Trzydzieści miliardów ( 30
000 000 000 zł) państwo traci na alkoholikach. Dane są z netu ze stron z końcówką
gov. To tez Twoje pieniądze. Państwo nie ma żadnych swoich pieniędzy. Wszystkie jakie
ma należą do ludzi. Wczoraj widziałem sąsiada. Szedł ze sklepu. W torbie niósł kilka
piw. Taki był spragniony że w bramie jedno otworzył. On minimum dwa razy dziennie po
ten płynny cud do sklepu chodzi. On już jest alkoholikiem tylko jeszcze o tym nie
wie. Za dwa lata wszyscy zaczniemy do niego dopłacać. Dokąd taki model picia alkoholu
się nie zmieni, a nie zmieni się nigdy. Dotąd nie będzie na leczenie twojej rodziny.
Żeby było śmieszniej sąsiad jest taksówkarzem. Tak ze kolego sympatyczny zreformuj
swoje poglądy ze państwo ma Ci oddawać jakąś kasę, bo to jest moja kasa a ja piwa ani
wódki nie piję. I nie życzę sobie być biedniejszym bo Ty masz jakieś
postulaty. Jeszcze jak byś napisał na jakie leczenie potrzebna kasa. Może są
alkoholikami i potrzebują kasy na leczenie chorób typowych dla alkoholików. Albo byli
sprawcami wypadku i przy okazji sami też dostali i potrzebne pieniądze na
rehabilitację. Albo mają chore dziecko bo żal im było kasy na sprawdzenie czy po
rodzicach nie dostaną popsutych genów i nie usunęli ciąży chociaż było wiadomo że
kaleka się urodzi. W takich i jeszcze paru innych sytuacjach ja się nie zgadzam żeby
dostali kasę bo nie wystarczy dla tych co zwyczajnie mieli pecha a nic nie są temu
winni.
>

Pieniądze mi są potrzebne na: leki, prywatne wizyty i zabiegi przy
kamicy nerkowej, nadczynności tarczycy, żylakach.
Nie jest to nic nadzwyczajnego w dzisiejszych czasach a jednak muszę
bulić z własnej kieszeni bo terminy za kilka miesięcy a lekarze i tak
nadstawiają kieszenie chociaż o kamicy to już jednego dokształcałem. A
że nie stać mnie na wszystko to opiekuńcze państwo później (odpukać)
będzie bulić gruby szmal za zabiegi operacyjne i pobyt w szpitalu.
Tak działa opiekuńcze państwo Tfuuu :-)

z

do góry

W dniu 2013-11-25 13:42, k...@g...com pisze:

> Rozwój techniki jest tak szybki że nie wiadomo jak może wyglądać i jak działać
tachograf wyprodukowany za 5 lat.


Rozwój techniki jest taki, że już 20 lat temu mogli wprowadzić
elektroniczne sterowanie samochodem. Czemu tego nie robią? Z tego samego
powodu, co brak likwidacji papierowego pieniądza - bo polityk też
człowiek. Bierze łapówki, przekracza szybkość i chce mieć szansę na
uniknięcie kary.

Nikt nie wprowadzi oficjalnie zamordyzmu, bo ludzie się na to nie godzą.


--
MN

do góry

On 27.11.2013 02:52, k...@g...com wrote:
> Jeśli pilnowanie przestrzegania przepisów nazywasz zamordyzmem to jak nazwiesz to
że w wypadkach ginie wiele osób które niczym nie zawiniły. Czym zawiniła młoda
kobieta jak ją nie pilnowany kierowca rozjechał na chodniku. W Łodzi był taki
przypadek. Gdyby w samochodach były urządzenia nie pozwalające na jazdę po pijanemu
to by żyła. Male dziecko które pchała w wózku przeżyło. Może za okoliczność łagodzącą
byś to uznał? Mógł rozjechać jeszcze dziecko a dziecko żyje. Normalny użytkownik
samochodu w którym będzie zainstalowany jakiś przyrząd rejestrujący przekroczenia
prędkości nigdy nie będzie zmuszany do ujawniania zapisów z niego. takie urządzenia
to nie zamordyzm a bat na nienormalnych kierowców samodzielnie coś interpretujących.
Iskra jest do dupy. Ale jak by jednemu bohaterowi z grupy porównali to co iskra
zmierzyła z zapisem jego czarnej skrzynki to by dupy nie zawracał jakimiś sprawami w
sądzie. zapisy z takich czarnych skrzynek nie będą służyły do ukarania takich co
godzinę je
chali 90 i nagle przez minutę 120. Bo nikt sprawdzał tego nie będzie. Ale trafią
kogoś na fotoradar a ten się będzie wypierał że był gdzieś indziej a zdjęcie mało
wyraźne. To porównają czy się w samochodzie powtarza to co zarejestrowali. Kto
kierował nie będzie miało znaczenia bo płacił będzie właściciel o ile nie wskaże
sprawcy wykroczenia. Tak się niektórzy tutaj srali jak o tym kilka lat temu pisałem.
Teraz uchwalenie jest o piczny włos. Pisałem też o dużo droższych mandatach i braku
punktów przy wykroczeniach fotoradarowych w których maszyna wysyła mandaty. O
zabieraniu PJ jak ktoś nie płaci mandatów. Nie bylem wizjonerem. Ustawa która to
regulowała przeszła w Sejmie, zawetował ją Kaczyński. Napisałem wtedy ze będą ją
wprowadzali po trochu. Moje na wierzchu. Chcą zrobić mandat jako karę administracyjną
a nie za wykroczenie. Przy takiej karze bez problemu mogą sięgnąć po cofanie
uprawnień. Nikt nie ma żadnego gwarantowanego pzrez Konstytucję prawa do PJ. PJ to
przywilej. Do udziela
nia takiego przywileju ma prawo państwo. To i może w każdej chwili cofnąć przywilej
tym co na niego nie zasługują. W jakimś mieście zaczęli cofać uprawnienia tym co nie
płacili alimentów na swoje dzieci, bardzo szybki alimenciarze spłacali długi.To
dobrze robili ze chcieli takim bydlakom zabierać uprawnienia czy źle? Rejestrator w
samochodzie to dobre rozwiązanie, takie jest moje zdanie i będę go bronił jak
niepodległości. 60 miliardów złotych kosztują budżet co roku wydatki związane z
wypadkami drogowymi. Czas tą kwotę znacząco zmniejszyć. Jak by teoretycznie
doprowadzić tą kwotę do zera to zasilek na kazde dziecko w Polsce mógł by wynosić z 6
tysięcy złotych rocznie. To ja kurwa domagam się rejestratorów w samochodach
osobowych i bezlitosnego karania tych co nie przestrzegają jednego prawa a w innym
chcieli by zmian polegających na obcinaniu rąk złodziejom lusterek.
>

Fajnie. Tylko dlaczego ograniczasz się do samego PORD? Powiedziałbym, że
większość naruszeń, zaniedbań przepisów dzieje się poza kółkiem i co za
tym idzie ludzkich krzywd. Kamery, mikrofony, moduły GSM są coraz
mniejsze, dyskretniejsze, po pewnym czasie przestaniesz nawet zauważać
to małe urządzonko na szyi. Pomyśl ile ludzi mógłbyś uratować, ilu
nieszęściom mógłbyś zapobiec.

--
pzdr

do góry

W dniu środa, 27 listopada 2013 22:09:18 UTC+1 użytkownik twardziejszy napisał:
> On 27.11.2013 02:52, k...@g...com wrote:
>
> > Je�li pilnowanie przestrzegania przepis�w nazywasz zamordyzmem to jak
nazwiesz to �e w wypadkach ginie wiele os�b kt�re niczym nie zawini�y. Czym
zawini�a m�oda kobieta jak j� nie pilnowany kierowca rozjecha� na chodniku. W
�odzi by� taki przypadek. Gdyby w samochodach by�y urz�dzenia nie
pozwalaj�ce na jazd� po pijanemu to by �y�a. Male dziecko kt�re pcha�a w
w�zku prze�y�o. Mo�e za okoliczno�� �agodz�c� by� to uzna�?
M�g� rozjecha� jeszcze dziecko a dziecko �yje. Normalny u�ytkownik
samochodu w kt�rym b�dzie zainstalowany jaki� przyrz�d rejestruj�cy
przekroczenia pr�dko�ci nigdy nie b�dzie zmuszany do ujawniania zapis�w z
niego. takie urz�dzenia to nie zamordyzm a bat na nienormalnych kierowc�w
samodzielnie co� interpretuj�cych. Iskra jest do dupy. Ale jak by jednemu
bohaterowi z grupy por�wnali to co iskra zmierzy�a z zapisem jego czarnej
skrzynki to by dupy nie zawraca� jakimi� sprawami w s�dzie. zapisy z takich
czarnych skrzynek nie b�d� s�u�y�y do ukarania takich co godzin� je
>
> chali 90 i nagle przez minut� 120. Bo nikt sprawdza� tego nie b�dzie. Ale
trafi� kogo� na fotoradar a ten si� b�dzie wypiera� �e by� gdzie�
indziej a zdj�cie ma�o wyra�ne. To por�wnaj� czy si� w samochodzie
powtarza to co zarejestrowali. Kto kierowa� nie b�dzie mia�o znaczenia bo
p�aci� b�dzie w�a�ciciel o ile nie wska�e sprawcy wykroczenia. Tak si�
niekt�rzy tutaj srali jak o tym kilka lat temu pisa�em. Teraz uchwalenie jest o
piczny w�os. Pisa�em te� o du�o dro�szych mandatach i braku punkt�w przy
wykroczeniach fotoradarowych w kt�rych maszyna wysy�a mandaty. O zabieraniu PJ
jak kto� nie p�aci mandat�w. Nie bylem wizjonerem. Ustawa kt�ra to
regulowa�a przesz�a w Sejmie, zawetowa� j� Kaczy�ski. Napisa�em wtedy ze
b�d� j� wprowadzali po trochu. Moje na wierzchu. Chc� zrobi� mandat jako
karďż˝ administracyjnďż˝ a nie za wykroczenie. Przy takiej karze bez problemu mogďż˝
si�gn�� po cofanie uprawnie�. Nikt nie ma �adnego gwarantowanego pzrez
Konstytucjďż˝ prawa do PJ. PJ to przywilej. Do udziela
>
> nia takiego przywileju ma prawo pa�stwo. To i mo�e w ka�dej chwili cofn��
przywilej tym co na niego nie zas�uguj�. W jakim� mie�cie zacz�li cofa�
uprawnienia tym co nie p�acili aliment�w na swoje dzieci, bardzo szybki
alimenciarze sp�acali d�ugi.To dobrze robili ze chcieli takim bydlakom zabiera�
uprawnienia czy �le? Rejestrator w samochodzie to dobre rozwi�zanie, takie jest
moje zdanie i b�d� go broni� jak niepodleg�o�ci. 60 miliard�w z�otych
kosztuj� bud�et co roku wydatki zwi�zane z wypadkami drogowymi. Czas t�
kwot� znacz�co zmniejszy�. Jak by teoretycznie doprowadzi� t� kwot� do
zera to zasilek na kazde dziecko w Polsce m�g� by wynosi� z 6 tysi�cy
z�otych rocznie. To ja kurwa domagam si� rejestrator�w w samochodach osobowych
i bezlitosnego karania tych co nie przestrzegajďż˝ jednego prawa a w innym chcieli by
zmian polegaj�cych na obcinaniu r�k z�odziejom lusterek.
>
> >
>
>
>
> Fajnie. Tylko dlaczego ograniczasz si� do samego PORD? Powiedzia�bym, �e
>
> wi�kszo�� narusze�, zaniedba� przepis�w dzieje si� poza k�kiem i co
za
>
> tym idzie ludzkich krzywd. Kamery, mikrofony, modu�y GSM s� coraz
>
> mniejsze, dyskretniejsze, po pewnym czasie przestaniesz nawet zauwa�a�
>
> to ma�e urz�dzonko na szyi. Pomy�l ile ludzi m�g�by� uratowa�, ilu
>
> niesz�ciom m�g�by� zapobiec.
>
>
>
> --
>
> pzdr

Skupiam się na kierowcach bo oni generują najwięcej kosztów. Reszta to margines. Z 10
osób spadnie rocznie z rusztowań i nikogo upadając nie zabiją. z 50 elektryków
rocznie zabije prąd. Pomimo tego że punktu widzenia zabitego, w inny niż na drogach
sposób, stracił 100% życia to zdarzenie nie mieści się w statystykach. Jestem w
stanie poświęcić trochę z własnej wolności osobistej żeby w końcu państwo ujebało
morderców za kółkiem. Jak by Kaczyński kilka lat temu nie zawetował ustawy to już
było by posprzątane a kilka tysięcy osób by żyło, płaciło podatki, wychowywało
dzieci. Ubezpieczenia i paliwo były by tańsze. Poprawiły by się warunki pracy
zmotoryzowanych akwizytorów różnych.

do góry