On 27.11.2013 02:52, k...@g...com wrote:
> Jeśli pilnowanie przestrzegania przepisów nazywasz zamordyzmem to jak nazwiesz to
że w wypadkach ginie wiele osób które niczym nie zawiniły. Czym zawiniła młoda
kobieta jak ją nie pilnowany kierowca rozjechał na chodniku. W Łodzi był taki
przypadek. Gdyby w samochodach były urządzenia nie pozwalające na jazdę po pijanemu
to by żyła. Male dziecko które pchała w wózku przeżyło. Może za okoliczność łagodzącą
byś to uznał? Mógł rozjechać jeszcze dziecko a dziecko żyje. Normalny użytkownik
samochodu w którym będzie zainstalowany jakiś przyrząd rejestrujący przekroczenia
prędkości nigdy nie będzie zmuszany do ujawniania zapisów z niego. takie urządzenia
to nie zamordyzm a bat na nienormalnych kierowców samodzielnie coś interpretujących.
Iskra jest do dupy. Ale jak by jednemu bohaterowi z grupy porównali to co iskra
zmierzyła z zapisem jego czarnej skrzynki to by dupy nie zawracał jakimiś sprawami w
sądzie. zapisy z takich czarnych skrzynek nie będą służyły do ukarania takich co
godzinę je
chali 90 i nagle przez minutę 120. Bo nikt sprawdzał tego nie będzie. Ale trafią
kogoś na fotoradar a ten się będzie wypierał że był gdzieś indziej a zdjęcie mało
wyraźne. To porównają czy się w samochodzie powtarza to co zarejestrowali. Kto
kierował nie będzie miało znaczenia bo płacił będzie właściciel o ile nie wskaże
sprawcy wykroczenia. Tak się niektórzy tutaj srali jak o tym kilka lat temu pisałem.
Teraz uchwalenie jest o piczny włos. Pisałem też o dużo droższych mandatach i braku
punktów przy wykroczeniach fotoradarowych w których maszyna wysyła mandaty. O
zabieraniu PJ jak ktoś nie płaci mandatów. Nie bylem wizjonerem. Ustawa która to
regulowała przeszła w Sejmie, zawetował ją Kaczyński. Napisałem wtedy ze będą ją
wprowadzali po trochu. Moje na wierzchu. Chcą zrobić mandat jako karę administracyjną
a nie za wykroczenie. Przy takiej karze bez problemu mogą sięgnąć po cofanie
uprawnień. Nikt nie ma żadnego gwarantowanego pzrez Konstytucję prawa do PJ. PJ to
przywilej. Do udziela
nia takiego przywileju ma prawo państwo. To i może w każdej chwili cofnąć przywilej
tym co na niego nie zasługują. W jakimś mieście zaczęli cofać uprawnienia tym co nie
płacili alimentów na swoje dzieci, bardzo szybki alimenciarze spłacali długi.To
dobrze robili ze chcieli takim bydlakom zabierać uprawnienia czy źle? Rejestrator w
samochodzie to dobre rozwiązanie, takie jest moje zdanie i będę go bronił jak
niepodległości. 60 miliardów złotych kosztują budżet co roku wydatki związane z
wypadkami drogowymi. Czas tą kwotę znacząco zmniejszyć. Jak by teoretycznie
doprowadzić tą kwotę do zera to zasilek na kazde dziecko w Polsce mógł by wynosić z 6
tysięcy złotych rocznie. To ja kurwa domagam się rejestratorów w samochodach
osobowych i bezlitosnego karania tych co nie przestrzegają jednego prawa a w innym
chcieli by zmian polegających na obcinaniu rąk złodziejom lusterek.
>

Fajnie. Tylko dlaczego ograniczasz się do samego PORD? Powiedziałbym, że
większość naruszeń, zaniedbań przepisów dzieje się poza kółkiem i co za
tym idzie ludzkich krzywd. Kamery, mikrofony, moduły GSM są coraz
mniejsze, dyskretniejsze, po pewnym czasie przestaniesz nawet zauważać
to małe urządzonko na szyi. Pomyśl ile ludzi mógłbyś uratować, ilu
nieszęściom mógłbyś zapobiec.

--
pzdr