W dniu 2013-11-27 02:52, k...@g...com pisze:
> Jeśli pilnowanie przestrzegania przepisów nazywasz zamordyzmem to jak nazwiesz to
że w wypadkach ginie wiele osób które niczym nie zawiniły. Czym zawiniła młoda
kobieta jak ją nie pilnowany kierowca rozjechał na chodniku. W Łodzi był taki
przypadek. Gdyby w samochodach były urządzenia nie pozwalające na jazdę po pijanemu
to by żyła.

Ciach

Masz wiele racji w tym co piszesz (chociaż nie czytałem do końca) :-)
Pod warunkiem jednak że to opiekuńcze państwo będzie tak samo dbało o
zdrowie i kasę swoich obywateli w innych dziedzinach np. w kwestii
nowotworów. (6 tys. ludzi ginie rocznie tylko z powodu _złego_ wydawania
kasy. Powtarzam _złego_ a nie baku kasy.)
Po prostu będzie działać cokolwiek by to znaczyło profesjonalnie.
Jak na razie działa akcjowo, pod publiczkę czy sondaże.
A w najgoryszym przypadku z głupoty to robią.
To chyba jeszcze gorzej.
Brzydzę się takim wycieraniem sobie gęby moim bezpieczeństwem i
zdrowiem. Niech się odpierwiastkują jak nie potrafią wydawać moich
ciężko zarobionych pieniędzy.

z

PS. Aktualnie moja najbliższa rodzina potrzebuje tak z 10 tys. zł żeby
normalnie zadbać o zdrowie bo państwowo nie sposób się dostać.
Oddajcie moje pieniądze to zadbam o swoje zdrowie. Ja na prawdę wiem jak
to zrobić.







Male dziecko które pchała w wózku przeżyło. Może za okoliczność
łagodzącą byś to uznał? Mógł rozjechać jeszcze dziecko a dziecko żyje.
Normalny użytkownik samochodu w którym będzie zainstalowany jakiś
przyrząd rejestrujący przekroczenia prędkości nigdy nie będzie zmuszany
do ujawniania zapisów z niego. takie urządzenia to nie zamordyzm a bat
na nienormalnych kierowców samodzielnie coś interpretujących. Iskra jest
do dupy. Ale jak by jednemu bohaterowi z grupy porównali to co iskra
zmierzyła z zapisem jego czarnej skrzynki to by dupy nie zawracał
jakimiś sprawami w sądzie. zapisy z takich czarnych skrzynek nie będą
służyły do ukarania takich co godzinę jechali 90 i nagle przez minutę
120. Bo nikt sprawdzał tego nie będzie. Ale trafią kogoś na fotoradar a
ten się będzie wypierał że był gdzieś indziej a zdjęcie mało wyraźne. To
porównają czy się w samochodzie powtarza to co zarejestrowali. Kto
kierował nie będzie miało znaczenia bo płacił będzie właściciel o ile
nie wskaże sprawcy wykroczenia. Tak się niektórzy tutaj srali jak o tym
kilka lat temu pisałem. Teraz uchwalenie jest o piczny włos. Pisałem też
o dużo droższych mandatach i braku punktów przy wykroczeniach
fotoradarowych w których maszyna wysyła mandaty. O zabieraniu PJ jak
ktoś nie płaci mandatów. Nie bylem wizjonerem. Ustawa która to
regulowała przeszła w Sejmie, zawetował ją Kaczyński. Napisałem wtedy ze
będą ją wprowadzali po trochu. Moje na wierzchu. Chcą zrobić mandat jako
karę administracyjną a nie za wykroczenie. Przy takiej karze bez
problemu mogą sięgnąć po cofanie uprawnień. Nikt nie ma żadnego
gwarantowanego pzrez Konstytucję prawa do PJ. PJ to przywilej. Do
udzielania takiego przywileju ma prawo państwo. To i może w każdej
chwili cofnąć przywilej tym co na niego nie zasługują. W jakimś mieście
zaczęli cofać uprawnienia tym co nie płacili alimentów na swoje dzieci,
bardzo szybki alimenciarze spłacali długi.To dobrze robili ze chcieli
takim bydlakom zabierać uprawnienia czy źle? Rejestrator w samochodzie
to dobre rozwiązanie, takie jest moje zdanie i będę go bronił jak
niepodległości. 60 miliardów złotych kosztują budżet co roku wydatki
związane z wypadkami drogowymi. Czas tą kwotę znacząco zmniejszyć. Jak
by teoretycznie doprowadzić tą kwotę do zera to zasilek na kazde dziecko
w Polsce mógł by wynosić z 6 tysięcy złotych rocznie. To ja kurwa
domagam się rejestratorów w samochodach osobowych i bezlitosnego karania
tych co nie przestrzegają jednego prawa a w innym chcieli by zmian
polegających na obcinaniu rąk złodziejom lusterek.
>