On 2010-02-09 11:12:32 +0100, Profesor Nic <p...@g...com> said:

>>> http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf
14.asp
>>
>> Pod kropa taki se ekwiwalent, cena - "jedyne" 2150 ojro.
>>
>>> http://www.dpreview.com/news/1002/10020902nikon16mm3
5mm.asp
>>
>> To chyba pierwszy obiektyw UWA ze stabilizacj ? Cena taka se - 1200
>> ojro (...)
>
>
> Jakie ojro?? W dolarach te ceny sa.

Nie, w ojro. O czym łatwo przekonasz się klikając w powyższe linki.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-02-09 11:08:21 +0100, l...@l...localdomain said:

> W poście <hkragk$8o5$1@inews.gazeta.pl>,
> de Fresz nabazgrał:
>>> http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf
14.asp
>>
>> Pod kropa taki se ekwiwalent, cena - "jedyne" 2150 ojro.
>
> 36mm f/1.4 ,,takie se''?

W porównaniu do kąta widzenia 24 mm na ff - owszem.


> Allegro się nie zgadza ;)

Wystosowali oficjalne stanowisko? ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Feb 9, 10:21 am, de Fresz <d...@n...o2.pl> wrote:
> (...)
> Nie, w ojro. O czym łatwo przekonasz się klikając w powyższe linki.


Aj, sorry, zwracam honor :) Umknelo mi to info w naglowku, patrzylem
na ceny na Nikon Rumors. W takim razie odwoluje opinie, ze podoba mi
sie polityka Nikona odnosnie szkiel. Nadal mi sie nie podoba. Niezbyt
fair. Canon doskonaly nie jest, ale juz dawno powinni wziac za wzor
jego serie F4 w normalnych cenach i wreszcie cos takiego wypuscic.

P.

do góry

de Fresz pisze:
> On 2010-02-09 09:23:40 +0100, Kryhu <k...@p...pl> said:
>
>> Co się dzieje, grupa licząca każdy pixel a gdzie info o nowych
>> szkłach? ;P
>
> Daj ludziom wypić kawę w pracy ;-)
>
>
>> http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf
14.asp
>
> Pod kropa taki se ekwiwalent, cena - "jedyne" 2150 ojro.

No ale pod FF też go można podpiąć, to nie jest DX.

--
marcin

do góry

On 2010-02-09 11:33:35 +0100, mt <t...@i...pl> said:

>>> http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf
14.asp
>>
>> Pod kropa taki se ekwiwalent, cena - "jedyne" 2150 ojro.
>
> No ale pod FF też go można podpiąć, to nie jest DX.

No właśnie pod ff ma największy sens. A to nie jest najpopularniejszy
format wśród amatorów, zwłaszcza tutaj.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W poście <hkrdbu$ia0$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
>> 36mm f/1.4 ,,takie se''?
>
> W porównaniu do kąta widzenia 24 mm na ff - owszem.

Wolałbym chyba 36mm na ff...

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Styczeń plecień bo przeplata...
Eksportowanie historii z Gajima
Intertubes, at last!

do góry

On 2010-02-09 11:41:02 +0100, l...@l...localdomain said:

>>> 36mm f/1.4 ,,takie se''?
>>
>> W porównaniu do kąta widzenia 24 mm na ff - owszem.
>
> Wolałbym chyba 36mm na ff...

A ja właśnie 24. Nigdy nie lubiłem okolic 35 - taki ni to pies, ni
wydra, ani szeroki, ani standard. Ale to już może degustibusy.
A tak na marginesie, to szkoda że brakuje pod kropa szerokątnych
stałek, takich ekw. 20-25, niechby ze 2.8 czy 3.5, ale naprawdę dobrych
geometrycznie i ostrością, zwłaszcza w rogach. Niestety Pentaxowe
Limitedy w tym względzie wypadają cieniutko - nie odbiegają jakością od
zumów, co stawia pod dużym znakiem sens ich istnienia (poza
hardkorowymi fanatykami stałek, ale to już bardziej kwestia psychiki),
zwłaszcza przy porównywalnej z zumami cenie.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> To i tak niewiele w porównaniu z ceną samolotu ;)


ale po co od razu kupowac te samoloty :D

Roger

do góry

> A ja właśnie 24. Nigdy nie lubiłem okolic 35 - taki ni to pies, ni
> wydra, ani szeroki, ani standard.

:)))
9 minut pozniej napisalem dokladnie to samo:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1742461&pos
tcount=47

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

http://www.dpreview.com/news/1002/10020904nikond3sfi
rmware.asp

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry