Użytkownik "CeSaR" <a...@m...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iv6s6f$sq2$...@n...onet.pl...

> No tak wypadło:-) No offence :-)

że no offence to ja wiem, tylko ciekawość mnie zżerała ;)

> Ja też. I nie ma znaczenia czy ofiara akceptowała bądz nie sposób jazdy.

ale dyskusja na temat akceptacji ofiary była dość czysto filozoficzna ;)

do góry

>> No tak wypadło:-) No offence :-)
> że no offence to ja wiem, tylko ciekawość mnie zżerała ;)

Mam nadzieję że szczerze zaspokoiłem ową ciekawość :-)

>> Ja też. I nie ma znaczenia czy ofiara akceptowała bądz nie sposób jazdy.
> ale dyskusja na temat akceptacji ofiary była dość czysto filozoficzna ;)

Dla niektórych chyba nie. Była chyba jak najbardziej ważna. Takie odnoszę
wrazenie.

C

do góry

W dniu 08-07-2011 13:53, Artur(m) pisze:

> Takie jest życie (szczególnie) młodych (względnie):)
> Pewnie aprobował, ale nikt tego nie będzie wiedział,
> i nie możemy tego wnioskować.

Szkoda klawiatury na takie spory. Pojazd kierowany jest przez kierowcę i
to właśnie kierowca ponosi odpowiedzialność za swoje czyny.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

Użytkownik "CeSaR" <a...@m...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iv6vfg$ah6$...@n...onet.pl...

> Mam nadzieję że szczerze zaspokoiłem ową ciekawość :-)

aaaa podziękował ;)

> Dla niektórych chyba nie. Była chyba jak najbardziej ważna. Takie odnoszę
> wrazenie.

ale raczej nie w odniesieniu do uniewinnienia, tylko do "postronności"
ofiary śmiertelnej, w nawiązaniu ;) do zawiasów bądź ich braku

do góry

> ale raczej nie w odniesieniu do uniewinnienia, tylko do "postronności"
> ofiary śmiertelnej, w nawiązaniu ;) do zawiasów bądź ich braku

I może właśnie z tego wzięło się to moje "uniewinnienie" bo jak dla mnie to
jakakolwiek "postronność" nie ma tu nic do gadania. I cała dyskusja jest
akademicka.
Za samochód odpowiada kierowca. I wszystko. Jeśli przekracza to z własnej
woli. Jeśli konsekwencje są takie jakie są to kierowca za to odpowiada.
Nawet jeśli mógłby udowodnić, że pasażer wręcz błagał go żeby naginał np.
150km/h w zabudowanym.

C

do góry

On 2011-07-08, CeSaR <a...@m...com> wrote:

> Za samochód odpowiada kierowca. I wszystko. Je?li przekracza to z w?asnej
> woli. Je?li konsekwencje s? takie jakie s? to kierowca za to odpowiada.
> Nawet je?li móg?by udowodniae, ?e pasa?er wrecz b?aga? go ?eby nagina? np.
> 150km/h w zabudowanym.

O ile nie ma pomiędzy nimi zależności służbowej.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-07-07 15:25, MZ pisze:
> W dniu 2011-07-07 15:17, szerszen pisze:
>> można wnioskować, że skoro nie kazał mu się zatrzymać przez dość długi
>> czas, mimo agresywnej jazdy, to jednak akceptował
> Ile takie Ferrari potrzebuje do 100km/h? 4-5 sek?

Nieistotne - jakiś czas tym Ferrari kręcili się po okolicy, jeżdżąc
dość niebezpiecznie.

> Poza tym w grę wchodzi
> jeszcze miejsce, o ile np. Trasą Siekierkowską w nocy można względnie
> bezpiecznie polecieć nawet "dwie paczki" (co noc motocykliści
> potwierdzają tą tezę) to akurat ten kawałek Puławskiej się do tego nie
> nadaje.

Nie, no skąd - jedno z ulubionych miejsc do zabaw nocnych od lat. Jak
widać jest grupa ludzi, która uważa wręcz przeciwnie. Zdaje się, że
jak usunęli główną atrakcję to jakoś spokojniej się zrobiło.

> Czarnej skrzynki nie ma, wiec nie wiadomo, czy pasażer w
> ostatnich słowach nie krzyczał "Maciek, k..wa, zwolnij!!!".

Lecąc to mógł najwyżej się katapultować.

do góry

W dniu 08-07-2011 17:34, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-07-08, CeSaR<a...@m...com> wrote:
>
>> Za samochód odpowiada kierowca. I wszystko. Je?li przekracza to z w?asnej
>> woli. Je?li konsekwencje s? takie jakie s? to kierowca za to odpowiada.
>> Nawet je?li móg?by udowodniae, ?e pasa?er wrecz b?aga? go ?eby nagina? np.
>> 150km/h w zabudowanym.
> O ile nie ma pomiędzy nimi zależności służbowej.

Ale tylko wtedy, jeśli są ku temu przesłanki ekonomiczne.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

On 2011-07-07 15:30, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello DoQ,
>
> Thursday, July 7, 2011, 3:14:48 PM, you wrote:
>
>>>> Ciekawe, po co więc więzienia
>>> Dla izolacji od społeczeństwa.
>> No i co, nie przydałaby się izolacja?
>
> Izolacja po fakcie niczemu nie zapobiega.
>
>>> Spędziłem w 1982 roku prawie 4 miesiące w Zakładzie Karnym w Nysie.
>>> Poznałem tam skazanych, rozmawiałem z nimi, widziałem jak się
>>> zachowują. To zakład dla młodocianych (17-21 lat) przestepców.
>>> Naprawdę bardzo niewielu z nich rokowało jakąkolwiek nadzieję.
>>> Resocjalizacja? Tylko na pokaz.
>> Nie prowadzę statystyk. Ale założe się, że inaczej "przyjmie" więzienie
>> typowy przestępca czy recydywista, a inaczej przestępca drogowy, czyli
>> przeciętniak bez aspiracji do bycia "gansterem".
>
> To były dzieciaki i to więzienie ich demoralizowało. Ich aktualnemu
> położeniu byli winni wszyscy wokół tylko nie oni sami. Taki, po bardzo
> krótkim pobycie w więzieniu zapominał, że popełnił przestępstwo - on
> siedzi "za niewinność". Nie jest przestępcą - jest skazanym. Za
> nazwanie go przestępcą, kryminalistą itp. można było dostać mocno po
> pysku.
>
>


>"Ich aktualnemu położeniu byli winni wszyscy wokół tylko nie oni sami"
Twoje uogólnienia są do bani - przecież wiadomo, że we wszystkich
więzieniach siedzi się za niewinność.
To oczywiste, że nie ma 1 skutecznej metody, żeby ludzie nie popełniali
przestępstw. Ale kara więzienia jest skuteczna na dużą część.

do góry

On 2011-07-08, DoQ <p...@g...com> wrote:

>>> Za samochód odpowiada kierowca. I wszystko. Je?li przekracza to z w?asnej
>>> woli. Je?li konsekwencje s? takie jakie s? to kierowca za to odpowiada.
>>> Nawet je?li móg?by udowodniae, ?e pasa?er wrecz b?aga? go ?eby nagina? np.
>>> 150km/h w zabudowanym.
>> O ile nie ma pomiędzy nimi zależności służbowej.
>
> Ale tylko wtedy, jeśli są ku temu przesłanki ekonomiczne.

Nie. Przy czym bardziej mam na myśli obciążenie winą pracodawcy niż
zmniejszanie kary kierowcy.

Krzysiek Kiełczewski

do góry