W dniu wtorek, 11 lutego 2014 21:43:48 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Tue, 11 Feb 2014 19:24:08 +0100, Jeffrey napisał(a):
>
> > WM wrote:
>
> >> Mozemy tez zbudowac uklad pomnazajacy cieplo,
>
> >> skladajacy sie z silnika cieplnego napedzajacego pompe cieplna. [...]
>
>
>
> > czy dążysz do tego żeby w każdym domu stał powiedzmy silnik Styrlinga
>
> > z podłączoną prądnicą?
>
>
>
> Tak jak napisal - z podlaczona pompa ciepla.
>
>
>
> Gdyby te niskotemperaturowe silniki i pompy byly zblizone sprawnoscia
>
> do teorii..
>
>
>
> > muszę cię zmartwić, nikt tego seryjnie i w rozsądnych cenach nie
>
> > produkuje, chociaż temat może być rozwojowy
>
>
>
> W zasadzie wystarcza dwa ogniwa Peltiera. Tylko one strasznie
>
> niewydajne.
>

To nie musi byc realizowane praktycznie, akurat w tym punkcie instalacji.
Po to przedstawilem tabelke z wyliczeniami, aby pokazac co mozna ewentualnie
zyskac na lepszym poprowadzeniu procesu.

WM

do góry

WM wrote:
> To nie musi byc realizowane praktycznie, akurat w tym punkcie
> instalacji. Po to przedstawilem tabelke z wyliczeniami, aby pokazac
> co mozna ewentualnie zyskac na lepszym poprowadzeniu procesu.
>
> WM

w takim razie ne wstrzeliłeś się w grupę, pl.sci.fizyka na takie
czysto teoretyczne rozważania jest lepsza
z punktu widzenia praktyka, po co marnować czas na jałową dyskusję (
bo ona do niczego nie prowadzi, brak założeń końcowych) żeby tylko
zadowolić ego rozmówcy?

jeffrey

do góry

Dnia Tue, 11 Feb 2014 13:06:19 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
> Ok, żonglowanie liczbami, zero konkretów. Idziemy dalej.
>
> Jest sobie ISS, lata nam nad głowami już trochę lat. Po jednej stronie słońce, po
drugiej stronie kosmos. Niegraniczone źródło ciepłe i neograniczone źródło zimne.
Idealne miejsce na zastosowanie maszyny cieplnej. To na cholerę im te hektary baterii
słonecznych?

Tam jeszcze masa sie liczy. No i odpowiednia powierzchnia zbierajaca
moc swiatla potrzebna.

Zeby bylo ciekawiej - krzemowe fotoogniwa dlugo mialy sprawnosc ok
14%. W tym momencie zastosowanie taniego zwierciadla skupiajacego i
maszyny cieplnej robi sie interesujace. Ale raczej na Ziemii niz
kosmosie.

Fotoogniwa siegaja obecnie 30%, ale to iscie kosmiczna technologia ...
i spodziewam sie ze za kosmiczna cene.

A NASA ... mysli o tym
https://tec.grc.nasa.gov/rps/advanced-stirling-conve
rtor/

https://tec.grc.nasa.gov/rps/stirling-research-lab/

https://tec.grc.nasa.gov/past-projects/solar-concent
rators/advanced-thin-film-inflatable-concentrators/

J.

do góry

W dniu środa, 12 lutego 2014 08:37:35 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Zeby bylo ciekawiej - krzemowe fotoogniwa dlugo mialy sprawnosc ok
> 14%. W tym momencie zastosowanie taniego zwierciadla skupiajacego i
> maszyny cieplnej robi sie interesujace. Ale raczej na Ziemii niz
> kosmosie.

No właśnie zastanów się dlaczego. Do tego nie potrzebne żadne wzorki. WM nie chce się
dać naprowadzić...

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
W dniu środa, 12 lutego 2014 08:37:35 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>> Zeby bylo ciekawiej - krzemowe fotoogniwa dlugo mialy sprawnosc ok
>> 14%. W tym momencie zastosowanie taniego zwierciadla skupiajacego i
>> maszyny cieplnej robi sie interesujace. Ale raczej na Ziemii niz
>> kosmosie.

>No właśnie zastanów się dlaczego. Do tego nie potrzebne żadne wzorki.
>WM nie chce się dać naprowadzić...

O, wzorkow tu jest potrzebna cala masa, bo tu trzeba dokladny rachunek
ekonomiczny przeprowadzic, a kwoty maja duzo cyfr :-)

Ogniwa sloneczne w kosmosie potrafia byc bardzo cienkie i zwijane jak
z folii, calosc wazy malo. Porownywalnie pewnie ze zwierciadlem, choc
i ono w kosmosie moze byc z folii.
itd - dlugo by wymieniac rozne czynniki.

J.

do góry

W dniu środa, 12 lutego 2014 12:27:59 UTC+1 użytkownik J.F napisał:
> Ogniwa sloneczne w kosmosie potrafia byc bardzo cienkie i zwijane jak
> z folii, calosc wazy malo. Porownywalnie pewnie ze zwierciadlem, choc
> i ono w kosmosie moze byc z folii.
> itd - dlugo by wymieniac rozne czynniki.

Nie, nie. Silnik cieplny potrzebuje źródła ciepłego i źródła zimnego. Znaczy, trzeba
zrzucić to co się nałapało. Kosmos ma 4 Kelwiny, ale to nie znaczy że można sobie
dowolnie wielki strumień ciepła odporowadzić, bo ta ISS musiałaby mieć niedorzecznie
wielki radiator.
Owszem, można wyliczyć że ze źródła da się wyciągnąć ponad cztery razy więcej ciepła,
ale powiedz to swojemu kotłu, że od dzisiaj ma Ci dawać zamiast 100 kW zamiast 25.

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
W dniu środa, 12 lutego 2014 12:27:59 UTC+1 użytkownik J.F napisał:
>> Ogniwa sloneczne w kosmosie potrafia byc bardzo cienkie i zwijane
>> jak
>> z folii, calosc wazy malo. Porownywalnie pewnie ze zwierciadlem,
>> choc
>> i ono w kosmosie moze byc z folii.
>> itd - dlugo by wymieniac rozne czynniki.

>Nie, nie. Silnik cieplny potrzebuje źródła ciepłego i źródła zimnego.
>Znaczy, trzeba zrzucić to co się nałapało.
>Kosmos ma 4 Kelwiny, ale to nie znaczy że można sobie dowolnie wielki
>strumień ciepła odporowadzić, bo ta ISS musiałaby mieć niedorzecznie
>wielki radiator.

Stala SB jest co prawda mala, ale temperatura w 4 potedze.
Przy 200K 1m^2 promieniuje 90W, przy 250K juz 220W, a przy 300K 460W.

Silnik pracujacy miedzy 400 a 200K teoretycznie moglby wyciagnac 90W z
kazdego m^2 radiatora. A 400K to sloneczko akurat generuje.
Zwykle ogniwa sloneczne daja tylko troche wiecej. Ale sa i niezwykle.

Pracujac miedzy 500 a 250K teoretycznie moglby wyciagnac 220W z
kazdego m^2 radiatora. I potrzebuje wzglednie niewielkiego (3x)
skupienia po pierwotnej stronie, aby te 500K tam wyszlo. No, chyba
jednak wiecej, bo przy tym 3x to temperatura rownowagi -
wypromieniowuje tyle co przyjmuje.

Ale przeciez nie musi byc wspolczynnik temperatur 2:1 - 900 i 300K
tez brzmi rozsadnie ... promieniujemy 460W z metra, a uzyskac pradu
teoretycznie mozemy dwa razy wiecej.

A gdyby tak jeszcze stacja miala jedna strone zawsze "odsloneczna", to
radiator mozna zabudowac na jej korpusie.


J.

do góry

W dniu środa, 12 lutego 2014 16:49:43 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

> Przy 200K 1m^2 promieniuje 90W, przy 250K juz 220W, a przy 300K 460W.

A jak to ciepło rozprowadzisz równomiernie na cały ten metr kwadratowy? Chłodnica do
procesora ma więcej miedzi w rurce niż aluminium w żeberkach. Teraz weź te żeberka
rozłóż na płasko jedno przy drugim i zobacz ile tej miedzi potrzeba żeby to połączyć.

do góry

W dniu środa, 12 lutego 2014 07:33:01 UTC+1 użytkownik Jeffrey napisał:

> w takim razie ne wstrzeliłeś się w grupę, pl.sci.fizyka na takie
>
> czysto teoretyczne rozważania jest lepsza
>

Inzynierowie nie maja swiadomosci jak przydatna moze byc analiza egzergetyczna.
A to oni wlasnie, a nie fizycy maja glowny wplyw na racjonalne gospodarowanie
energia.
Dlatego dziwie sie dlaczego spotyka mnie taki zaskakujaco zaciekly opor,
przy probie pokazania korzysci plynacych z analizy egzergetycznej.
Poza tym nikogo nie zmuszam do czytania moich postow.

WM

do góry

W dniu środa, 12 lutego 2014 17:02:43 UTC+1 użytkownik Konrad Anikiel napisał:
> A jak to ciepło rozprowadzisz równomiernie na cały ten metr kwadratowy?
> Chłodnica do procesora ma więcej miedzi w rurce niż aluminium w żeberkach.
> Teraz weź te żeberka rozłóż na płasko jedno przy drugim i zobacz ile tej miedzi
> potrzeba żeby to połączyć.

Skad takie zacofane pomysly?
Nie slyszal kolega o rurze cieplnej?
http://www.spacefoundation.org/media/space-watch/nas
a-looking-further-heat-pipe-uses

WM

do góry